Дело №2-6956/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «НАСКО» о защите прав потребителей,

УСТНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НАСКО» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что 22.01.2017г. в г.Уфе произошло ДТП с участием т/с Опель Корса г/н № под управлением Истца, принадлежащего ему на праве собственности, и т/с Ниссан X-Trail г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности. Виновным в данном ДТП была признана ФИО3 Ответственность виновника застрахована полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответственность Истца застрахована полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «НАСКО» серии ЕЕЕ №.

24.01.2017 г. Истец подал заявление на выплату страхового возмещения, представил все необходимые документы и сообщил в заявлении о месте и времени проведения выездного осмотра поврежденного а/м, тем самым исполнил свои обязательства в полном объеме. Страховой компанией был проведен осмотр поврежденного т/с.

06.02.2017 г. были поданы банковские реквизиты, которые получены страховой компанией 07.02.2017г., что подтверждается накладной № и выпиской с сайта о доставке заявления.

Выплаты страхового возмещения в 20-дневный срок не было произведено.

В связи с этим Истец был вынужден обратиться в независимую оценочную компанию ООО «Когеан-Эксперт». По результатам независимой оценки: - 75 935,12 руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа;

Расходы на оплату независимой оценки составили 15000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате к ПКО № 24 от 24.03.2017г.

24.03.2017 г. Истцом была подана досудебная претензия в страховую компанию АО «НАСКО».

В ответ был получен немотивированный отказ от страховой компании.

Не согласившись с данным решением страховой компании, истцом, в последующем было подано исковое заявление в суд о взыскании ущерба с АО «НАСКО».

07.06.2017 г. решением Кировского районного суда РБ взыскано с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 75 935руб. - сумма страхового возмещения, 15000 руб. - услуги эксперта, 37 967,50 руб. - штраф, 1000 руб. - моральный вред, 10000 руб. - услуги представителя, 571,71руб. - почтовые расходы.

Период просрочки составил 101 день (с 27.02.2017 г. до 07.06.2017 г.) Следовательно, неустойка за период с 27.02.2017 г. до 07.06.2017 г. составляет:

(75 935руб. + 15 000руб.) X 1% = 909,35руб.

Недоплаченное страховое расходы сумма неустойки

возмещение на экспертизу за 1 день просрочки

909,35 руб. * 101 дн. = 91 844,35руб. - сумма неустойки

Следовательно, сумма неустойки, подлежащая оплате, составляет 91 844,35руб.

Истцом была подана досудебная претензия 04.08.2017 г. о добровольной выплате неустойки, ответа на которую Истец не получил.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Взыскать с АО «НАСКО» в свою пользу сумму неустойки в размере 91 844,35 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика АО «НАСКО» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы РБ.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 22.01.2017г. в г.Уфе произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств: т/с Истца - Опель Корса г/н № под его управлением и т/с Ниссан X-Trail г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащим ей на праве собственности. 

Виновной в данном ДТП была признана ФИО3 Ответственность виновника застрахована полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах». 

Ответственность истца застрахована полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «НАСКО» серии ЕЕЕ №.

24.01.2017г. истец подал заявление на выплату страхового возмещения, представил все необходимые документы и сообщил в заявлении о месте и времени проведения выездного осмотра поврежденного а/м, тем самым исполнил свои обязательства в полном объеме. Страховой компанией был проведен осмотр поврежденного т/с. 

06.02.2017г. истцом были поданы банковские реквизиты для перечисления денежных средств, которые получены 07.02.2017 г. В течение 20 дней страховой компанией не было выплачено страховое возмещение.

Истец обратился в экспертную организацию ООО «Когеан-Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Когеан-Эксперт» № 020217-1 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 75 935,12руб. Затраты на проведение экспертизы составили 15 000 руб.

24.03.2017г. истцом была подана досудебная претензия, которая была получена Ответчиком 27.03.2017г. В ответ был получен отказ в выплате.

Не согласившись с данным решением страховой компании, в последующем было подано исковое заявление в суд о взыскании ущерба с АО «НАСКО».

Решением Кировского районного суда г. Уфы 07 июня 2017 года постановлено: «Исковые требования ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 75 935 руб., штраф в размере 37 967,50 рублей., компенсацию морального вреда размере 1000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей., почтовые расходы размере 571,71 руб.

Взыскать с АО «НАСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 778,05 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса отказать». 

17.07.2017 г. решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, равна 400 тысячам рублей.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств". В данном случае, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена.

Согласно п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда.

В соответствии с п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г.), неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически не верным.

Поскольку, при расчете неустойки сумма расходов на экспертизу не учитывается, правильный расчет неустойки следующий:

Период просрочки составил 101 день (с 27.02.2017 г. до 07.06.2017 г.) Следовательно, неустойка за период с 27.02.2017 г. до 07.06.2017 г. составляет:

75935 руб. х 1% х 101 день = 76694,35 руб.

Таким образом, АО «НАСКО» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 76694,35 руб.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату юридических услуг по представительству в суде в размере 5 000 рублей

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 478,05 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к АО «НАСКО» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 76 694,35 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с АО «НАСКО» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 478,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Зинатуллина И.Ф.