Адм. дело № 2а-4725/2018 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2018 г. г. Н.Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания – Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А. к старшему судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивировав требования следующим.

09 августа 2018 года истцу пришло смс-сообщение о наложении судебным приставом- исполнителем ареста на его банковские счета и списание денежных средств в размере 104 461,74 руб., 19,85 руб., 485,00 руб., 4 147,04 руб., а всего 109 113,63 рубля, по исполнительному производству №33837/18/52002-ИП, вынесенное судебным приставом- исполнителем ФИО2 Однако, о том, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство судебный пристав-исполнитель А. не уведомил.

В этот же день, истец через своего представителя по доверенности, обратился к судебному-приставу исполнителю с требованием вернуть списанные денежные средства на его банковские счета. До сегодняшнего дня - денежные средства не возвращены.

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области по ненадлежащему уведомлению А., как должника о возбуждении исполнительного производства, были нарушены права административного истца на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя срок.

Принимая во внимание, что судебным приставом не было направлено в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства и что срок для добровольного исполнения не истек, у судебного пристава - исполнителя не имелось оснований для наложения на А. принудительных мер исполнения в виде наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства в размере 109 113,63 рублей, находящиеся на банковских счетах административного истца.

На основании вышеизложенного, с учетом административного искового заявления, поданного в порядке статьи 46 КАС РФ, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие административного ответчика по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП;

- признать незаконными действия административного ответчика по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства в размере 4 166,89 рублей.

Административный истец А. и его представитель по доверенности Б. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснили, что остальные денежные средства возвращены на счет административного истца.

Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП Управления ФССП по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении должника А. на основании исполнительного листа (№) Канавинского районного суда г.Н.Новгорода о взыскании 525 468, 39 руб. в пользу АО «Россельхозбанк».

30.07.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06.08.2018 г. на депозитный счет Канавинского РОСП Управления ФССП по Нижегородской области со счета должника поступило 19,85 руб., 09.08.2018 данные денежные средства перечислены АО «Россельхозбанк».

06.08.2018 на депозитный счет Канавинского РОСП Управления ФССП по Нижегородской области со счета должника поступило 4 147,04 руб., 09.08.2018 г. данные денежные средства перечислены АО «Россельхозбанк».

06.08.2018 на депозитный счет Канавинского РОСП Управления ФССП по Нижегородской области со счета должника поступило 104 461,74 руб., 20.08.2018 данные денежные средства возвращены на тот же счет А.

Так же денежные средства 485 руб., поступившие 16.08.2018 со счета административного истца были возвращены А. 22.08.2018.

Таким образом в адрес АО «Россельхозбанк» перечислено 4166,89 руб., А. возвращено 104 946, 74 руб.

16.08.2018 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительно производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Так же, извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве (ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист.

Кроме того, Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, в п. 4.8.3.4 установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в адрес должника А. не направлялась регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении копия постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства должника.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем, в нарушении ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приняты меры по взысканию денежных средств с А. без предоставления пятидневного срока со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют нормативным правовым актам и если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Таким образом, судом установлено нарушение требований нормативных правовых актов судебным приставом-исполнителем, а также нарушение прав административного истца, поскольку с его счета были списаны денежные средства, в том числе, в размере 4 166,89 руб.

Установленный статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не является пропущенным, поскольку административный истец обратился в суд в установленный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что административный иск А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление А. к старшему судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по ненаправлению должнику копии постановлении о возбуждении исполнительного производства №33837/18/52002-ИП, обращению взыскания на денежные средства должника в банке в размере 4 166,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Канавинского районного суда (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 17.10.2018 г.

Копия верна: 

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Храпцова

Подлинный экземпляр решения находится в административном деле (№)а-4725/2018 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.