дело № 1-82/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 14 февраля 2020 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наценко Е.М., 

при секретаре судебного заседания Софроновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Михалева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 12.02.2020года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

06.11.2019 года, примерно в 19.30 часов, ФИО1, проходя мимо 

<

адрес> г. Волгограда, увидел на обочине дороги напротив указанного дома мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А6» в корпусе синего цвета, IMEI 1 – №; IMEI 2 – №, стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

ФИО1, действуя в рамках умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал указанный телефон, затем с целью сокрытия похищенного имущества извлек из него сим-карту сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, принес по своему месту жительства по адресу: г. Волгограда, 

<

адрес>, то есть тайно похитил чужое имущество. Затем выбросил сим-карту, сбросил настройки на телефоне и передал телефон в пользование своей гражданской супруге ФИО2 №1, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей и возмещением материального ущерба.

Защитник – адвокат Михалев А.А. поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

По требованиям ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причинённого вреда, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вред, причинённый преступлением, загладил, что подтверждается заявлением, представленным потерпевшей.

Следовательно, предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела за примирением, нет.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А6», коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy А6», товарный чек № № от 19.01.2019 года, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, – оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1 обязательство по ответственному хранению; 

флеш-карту «MicroSD» 2гб и сим-карту «Теле2», возвращенные свидетелю ФИО2 №1 под сохранную расписку, – оставить по принадлежности, сняв с ФИО2 №1 обязательство по ответственному хранению; 

светокопию товарного чека № № от 19.01.2019 года, хранящуюся в материалах дела, – хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А6», коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy А6», товарный чек № № от 19.01.2019 года, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, – оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1 обязательство по ответственному хранению; 

флеш-карту «MicroSD» 2гб и сим-карту «Теле2», возвращенные свидетелю ФИО2 №1 под сохранную расписку, – оставить по принадлежности, сняв с ФИО2 №1 обязательство по ответственному хранению; 

светокопию товарного чека № № от 19.01.2019 года, хранящуюся в материалах дела, – хранить при уголовном деле. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья –