Дело № 12-152/2025

(№ 5-829-2202/2025)

мировой судья Колосова Е.С. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2025 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Захарова А.В., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Няганский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что совершил обгон, не нарушая правила дорожного движения. Считает, что сотрудники ГИБДД не могли видеть место завершения обгона, так как впереди них в попутном направлении двигалось несколько транспортных средств, что подтверждается видеозаписью. Схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности, и данные сомнения не устранены судом. В связи с чем, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, считает, что суд незаконно привлек его к административной ответственности. 

Представитель отдела ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что явка должностного лица ГИБДД судьей не признана обязательной, судья определил рассмотреть дело при данной явке.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что завершил маневр обгона до начала действия дорожного знака «Обгон запрещен».

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, в том числе видеозапись, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "обгоном" признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. 

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу дата постановлением по делу об административном правонарушении от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа. Данное постановление исполнено.

Между тем, дата в 10:33 час., то есть повторно в период со дня вступления в законную силу указанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа, ФИО1 на 

<

адрес> ХМАО-Югры, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, завершив данный маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение пункта 1.3 правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 №1090. Данное административное правонарушение совершено повторно в течение года. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата; схемой места совершения административного правонарушения от дата на 

<

адрес> ХМАО-Югра; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на автомобильной дороге на 

<

адрес> 

<

адрес>; копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от 24.02.2025; реестром административных правонарушений ФИО1; видеозаписью с фиксацией момента совершения ФИО1 административного правонарушения; получившими оценку в обжалуемом судебном акте с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт завершения ФИО1 маневра обгона по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 установлен совокупностью представленных по делу доказательств, а потому действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения Российской Федерации.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции не нарушены, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД не видели, как он завершал обгон впереди идущего транспортного средства, ввиду движения перед ним нескольких транспортных средств, судья отклоняет как несостоятельными, поскольку это является предположением и опровергается совокупностью изложенных и принятых судьей доказательств.

Допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения выявлено уполномоченными должностными лицами, в том числе, визуально, что в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 данного Кодекса являлось самостоятельным основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими ФИО1 также не установлено, а исполнение сотрудниками ГИБДД, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений в указанной сфере, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. 

В свою очередь возможность применения сотрудниками ГИБДД видеозаписи как средства фиксации факта административного правонарушения предусмотрена частью 3 статьи 11 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а положениями пункта 7 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 мая 2023 года N 264, - возможность использовать сотрудниками для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, цифровую аппаратуру (в том числе носимыми видеорегистраторами, видеокамерами, фотоаппаратами с функцией видеозаписи).

Совершаемый ФИО1 маневр обгона по полосе, предназначенной для встречного движения, и завершение маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 был, кроме того, зафиксирован на установленный в служебном автомобиле видеорегистратор, из видеозаписи также следует, что дорожный знак дублируется на противоположной стороне дороги, доступен для обозрения, и в момент проезда указанного дорожного знака ФИО1 двигался по полосе, предназначенной для встречного движения (видеофайл дата дата сек.).

Доводы жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности, также отклоняется судьей как несостоятельные, данная схема исследована мировым судьей и ей дана соответствующая оценка, оснований для признания ее не соответствующей действительности у мирового судьи не имелось. В указанной схеме ФИО1 отказался от подписи, при этом никаких замечаний о несогласии с указанной схемой не указал. 

Вопреки доводу жалобы ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, оснований не имеется, поскольку схема места совершения административного правонарушения должным образом иллюстрирует описанное в протоколе об административном правонарушении событие, и согласуется с данными представленной в материалы дела видеозаписи.

Оценивая доводы жалобы и совокупность представленных доказательств, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, допущено не было.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судом не выявлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и не свидетельствуют о неправильности постановленного судебного решения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для снижения наказания ФИО1 по доводам жалобы не имеется, поскольку санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве единственно возможного предусмотрено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Захарова