Дело№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 июля 2023 года 

<

адрес> РБ

Стерлитамакскийгородской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьиУсмановой З.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ООО «Ассист-Н» о защите прав потребителя, расторжении договора на оказание услуг и взыскании оплаченной по договору денежной суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2обратилась в суд с иском к ООО «Ассист-Н» о защите прав потребителей, расторжении договора на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ признание сертификата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежных средств в размере 142500 рублей, взыскании штрафа в размере 71250 рублей за отказ от добровольного удовлетворения требований, расходов на оплату услуг юриста в размере 15000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и 

<

данные изъяты> заключен договор купли-продажи автотранспортного средства за счет личных и кредитных средств по кредитному договору с 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора купли-продажи автомобиля истцом был подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг в виде консультаций и на абонентское обслуживание помощи на дорогах, услуга была включена в тело кредита и ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета истца списались денежные средства в размере цены указанного договора 150000 рублей и перечислены на банковский счет ООО «Ассист-Н». Услуги по договору № № в частности устные консультации, в том числе услуги помощи на дорогах истцу не оказывались. Истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении указанного договора с требованием возврата цены договора в размере 142500 рублей, которое оставлено без удовлетворения. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия. 

Представитель ответчика ООО «Ассист-Н» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо 

<

данные изъяты>» на судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо 

<

данные изъяты>» на судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Ассист-Н» был оформлен договор № № 

Согласно п.2.1 договора услугами по договору являются: предоставление клиенту услуг на срок до ДД.ММ.ГГГГ, права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг -3 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания, размещенные на сайте: car-assist.ru: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получение предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход», подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт. Клиента может пользоваться услугой не чаще трех раз в месяц, общее количество обращений не должно превышать двенадцати раз в год, стоимость каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание составляет 326 рублей 09 копеек. 

- одна устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки. 

Договор не ограничивает право клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации, и наоборот (п.3).

В соответствии с п. 4 договора вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 150000 рублей. 

В пункте 5 договора указан порядок исполнения договора, в соответствии с которым: в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах. В случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации. В случае оказания клиенту и консультации и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг. 

Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 7500 рублей. Цена консультации составляет 142500 рублей (п. 5.4).

Вступление в договорные обязательства в качестве заказчика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписан сертификат к договору №, согласно п.1.1 клиенту предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах по программе «Автодруг-3» с датой подключения к сервису ДД.ММ.ГГГГ с доступом к сервису до ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, согласно п. 1.2 клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4 договора. 

Ответчик по данным ЕГРЮЛ, находящийся в 

<

адрес> Республики Татарстан не доказал присутствие в день подписания договора и сертификата в месте фактического приобретения автомобиля истцом специалиста, обладающего знаниями в области страхования и способного провести данную консультацию. Не представлено бесспорных доказательств тому, что у ответчика имеется филиал в г. 

<

адрес> Республики Татарстан. 

Кроме того, не доказано, что истец обращался за получением таких услуг к ООО «Ассист-Н». 

Содержание оказываемой услуги не позволяет сделать вывод, что данная услуга оказывается однократно и не может быть оказана на протяжении действия договора – ДД.ММ.ГГГГг. 

В данном случае правом на расторжение спорного договора, то есть отказ от него в одностороннем порядке, истец обладает в силу положений статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей. 

Обязанность доказать несение и размер расходов по договору в силу ч.2 ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике, однако им не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнении в период действия спорного договора. 

Учитывая, что у ФИО2, как потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору; расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными части 1 статьи 429.3 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании платы по договору за одну (разовую) устную консультационную услугу по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ в сумме 142500 рублей. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду. 

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 71 250 рублей (142500х50%) в пользу истца. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ИП ФИО4, последний обязался оказать истцу юридические услуги: консультации, анализ документов, составление исоковго заявлении к ООО «Ассист-Н» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, иснтрукции. 

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 15 000 рублей. 

С учетом степени сложности дела, а, также принимая во внимание объем и качество выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Ассист-Н» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований согласно ст. 333.19 НК РФ в сумме 5 337 рублей 50 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с настоящим иском в суд в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Ассист-Н» - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать сертификат по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

Взыскать с ООО «Ассист-Н» №) в пользу ФИО2 №) денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 142500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 71250 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 3000 рублей. 

Взыскать с ООО «Ассист-Н» (№) в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 337 рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан черезСтерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п ФИО5