Дело №1-26/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лысухо П.И., 

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Стародубского района Брянской области Поденка А.С.,

потерпевшего И.А.А.

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Немитова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

(ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, в доме своего знакомого Б.А.М. расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в комнате И.А.А. отсутствием внимания окружающих, вытащил из внутреннего кармана его куртки, лежащей на кресле, принадлежащий И.А.А. паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> и взял себе, тем самым 

<

данные изъяты> похитив его. 

Кроме этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь в доме своего знакомого Б.А.М. расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в комнате И.А.А. отсутствием внимания окружающих, вытащил из внутреннего кармана куртки, принадлежащий И.А.А. 

<

данные изъяты> и взял себе, тем самым 

<

данные изъяты> похитив его. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив И.А.А. имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, адвокат Немитов И.В., поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший И.А.А. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, не превышает 10 лет. 

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений он признает полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий полностью согласен, в содеянном раскаивается. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, давая юридическую оценку содеянному подсудимым, действия ФИО1, связанные с неправомерным завладением им паспорта гражданина Российской Федерации на имя И.А.А., расценивает как похищение у гражданина паспорта и квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ, действия ФИО1, связанные с неправомерным завладением им имуществом И.А.А. 

<

данные изъяты>

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного, а также материального положения потерпевшего, который не имеет постоянного источника дохода.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, другое – небольшой тяжести, направленное против порядка управления, личность подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, не трудоустроен, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на достижение целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, дающие основания для применения ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 не судим, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без лишения свободы и назначении ему наказания из числа предусмотренных санкцией нарушенной правовой нормы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки на стадии судебного разбирательства в сумме 

<

данные изъяты>, за оказание защитником адвокатом юридической помощи подсудимому, которые подлежат оплате. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 освобождается от уплаты указанных процессуальных издержек и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.325 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.325 ч.2 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов,

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ на срок 310 часов,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 390 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему И.А.А. - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности - И.А.А. 

Процессуальные издержки на стадии судебного разбирательства в сумме 

<

данные изъяты>, за оказание адвокатом юридической помощи подсудимому, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника. 

Председательствующий подпись