Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кириллова А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

прокурора – ФИО3, 

обвиняемого – ФИО1,

и его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительных слушаний материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в ОАО «РЖД» - оператором дефектоскопной тележки участка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Карпатский, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 20 часов 37 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находился около банкомата ПАО «ВТБ» АТМ №, расположенного в помещении ТЦ «Макси Молл» по адресу: 

<

адрес> «И», где увидел в купюроприемнике вышеуказанного банкомата денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанное время того же дня, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что присутствующие в помещении вышеуказанного ТЦ посетители отвлечены и за его преступными действиями не наблюдают и не могут обнаружить и пресечь их, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитил, забрав с купюроприемника банкомата ПАО «ВТБ» АТМ №, денежные средства в общей сумме 14 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 после разъяснения ему оснований и последствий прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, а также права на возражение против прекращения, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, и просил суд прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон. 

В судебное заседание от защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. В своем ходатайстве адвокат указал, что обвиняемый ФИО1 в полном объеме возместил причиненный потерпевшему преступлением вред, что подтверждается материалами дела. Таким образом, по мнению адвоката, обвиняемый ФИО1 загладил причиненный им преступлением вред в полном объеме. Каких-либо претензий потерпевший к нему не имеет и просит суд прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

Согласно имеющегося заявления от потерпевшего Потерпевший №1 он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против прекращения уголовного дела в суде, в связи с примирением сторон не возражает. Каких-либо претензий материального характера потерпевший к обвиняемому не имеет, и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель ФИО3, не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Полагала, что обвиняемый в полном объеме осознал содеянное им, раскаялся в совершенном преступлении и загладил ущерб.

Суд убедился в том, что потерпевший Потерпевший №1, желает прекращения дела добровольно, без какого-либо физического и психического принуждения. Потерпевший осознает последствия заявленного им ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение остальных участников судебного заседания, учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, личность обвиняемого ФИО1, совершившего преступление средней тяжести, полное возмещение им имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, принесение извинений, то есть совершение обвиняемым действий, направленных на заглаживание вреда, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката ФИО6, и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При этом суд, также принимает во внимание положения ст.52 Конституции РФ о том, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В данной ситуации право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба было реализовано в полном объеме, однако потерпевший решил воспользоваться своим процессуальным правом, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, требуется наличие трех обязательных признаков. Со стороны потерпевшего – его волеизъявление при возмещении ему ущерба, причиненного преступным деянием. Со стороны лица, совершившего преступление, – отнесение данного преступного деяния ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой или средней тяжести, и отсутствие судимости.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются все законные основания, перечисленные в ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства: компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в банкомате ПАО «ВТБ» АТМ №, приобщенные и хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле, на весь срок хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в 

<

адрес>вой суд, через суд 

<

адрес>.

Судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья