03RS0013-01-2020-002616-87

1-333/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Максютовой Д.Д., 

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В., Курбановой А.М.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Рязаповой Т.В., 

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению:

ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Оба преступления совершены в 

<

адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

1 преступление

01 января 2020 года примерно в 06.00 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направился к своим знакомым, проживающим в доме 

<

адрес>. Поднявшись на второй этаж и увидев в общем коридоре возле входной двери в комнаты 

<

адрес> спящего ранее ему незнакомого ФИО23 воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и убедившись, что ФИО20 крепко спит и за его действиями не наблюдает, реализуя возникший в этот момент преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая противоправность и неправомерность своих преступных действий, с целью хищения чужого имущества, подойдя вплотную к ФИО22, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО21 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10.000 рублей, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО24 После чего, ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Далее, ФИО3, выйдя на улицу и осмотрев меню похищенного им сотового телефона, увидел, что на указанном сотовом телефоне установлено приложение «

<

данные изъяты>», и при этом к абонентскому номеру установленной в указанном телефоне сим-карты оператора «

<

данные изъяты>» подключена услуга «

<

данные изъяты>» от ПАО «

<

данные изъяты>», продолжая реализацию своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что управляет чужим банковским счётом, воспользовавшись мобильным приложением «

<

данные изъяты>», путём перевода на созданный им электронный 

<

данные изъяты>-кошелёк похитил с банковского счёта банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № №, оформленной на имя ФИО25 денежные средства в размере: 404 рубля. В последующем, похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму: 10 404 рубля. 

2 преступление 

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков заметил, как Потерпевший №2 положил на кухонный стол свой сотовый телефон марки «Honor 8A», реализуя возникший в этот момент преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в комнате он остался один, так как Потерпевший №2 вышел в подъезд покурить и его преступных действий никто не видит, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Honor 8A», стоимостью 7000 рублей. После чего, ФИО3 скрылся с места преступления. Похищенным имуществом ФИО3 в последующем распорядился по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере: 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по обоим преступлениям, по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, суду дал следующие показания: 

- по первому преступлению: ДД.ММ.ГГГГ он гулял по 

<

адрес>, праздновал ФИО5 год. В утреннее время около 06.00 часов он зашел в 

<

адрес> хотел у кого-нибудь попросить сигарету, так как хотел курить, но у него не было при себе ни сигарет, ни денежных средств. Он поднялся на второй этаж данного дома, чтобы зайти к своим знакомым, в общем коридоре он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который сидел на полу возле входной двери в комнату №. Он обратился к этому мужчине, так как хотел попросить у него сигарет, но тот ничего не ответил. Он понял, что мужчина крепко спит. Тогда он решил у него что-нибудь похитить. Он осмотрелся вокруг себя, в подъезде никого не было. Затем стал осматривать карманы куртки, которая была надета на этом мужчине, где во внутреннем кармане он обнаружил сотовый телефон, взяв его он положил похищенный телефон в карман своей куртки. В этот момент в общий коридор вышли какой-то мужчина и его знакомая ФИО26. Он поздоровался с ними, те прошли мимо, после этого он вновь подошёл к спящему мужчине и во внутреннем кармане его куртки обнаружил банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», которую также убрал в свой карман. Затем он зашел к ФИО27, у которой попил воды, и сразу же ушёл на улицу. Там он осмотрел похищенный им сотовый телефон, обнаружил, что сотовый телефон был в рабочем состоянии, и на нём не было никакой блокировки. Осмотрев меню сотового телефона, он увидел, что на телефоне имеется приложение «

<

данные изъяты>». Тогда он решил похитить со счёта банковской карты денежные средства. Он вошел в приложение «Сбербанк онлайн», увидел остаток денежных средств в сумме: 404 рубля, похитил их путём перевода на созданный им 

<

данные изъяты>-кошелек. Позже, спустя два дня, в дневное время он решил заложить в ломбард похищенный им сотовый телефон. Он направился в сторону «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, РБ, где по пути встретил своего знакомого 

<

данные изъяты>. В ходе разговора с ним он попросил Вадима сдать в ломбард похищенный им сотовый телефон. При этом ФИО4 он сказал, что данный телефон принадлежит ему, он хочет его сдать, так как ему срочно нужны деньги, но при этом у него при себе нет паспорта. 

<

данные изъяты> согласился и по его просьбе сдал сотовый телефон в ломбард за сумму: 1300 рублей. ФИО28 он никаких денег за оказанную услугу не передавал, указанную сумму денег он потратил на свои нужды;

- по второму преступлению: ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 05 минут он пришел в гости к своему знакомому ФИО29, проживающему по адресу: 

<

адрес>, тот в это время находился дома, был один, распивал спиртное, он присоединился к нему. Спустя 10-15 минут ФИО31 вышел в общий коридор покурить, он в это время остался в его комнате один и увидел на столе ФИО30 сотовый телефон. Убедившись, что он находится в комнате один, он похитил со стола сотовый телефон 

<

данные изъяты>, отключил его и положил в карман своих брюк. В этот момент в комнату вернулся Руслан, сел за стол и стал искать свой телефон, а он в это время надел свою верхнюю одежду и сразу же вышел из комнаты. Похищенный сотовый телефон он решил кому-нибудь продать, с этой целью он направился к «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Зайдя в бутик по ремонту обуви, он предложил мужчине, работавшему в данном бутике, приобрести сотовый телефон за 1300 рублей, пояснив, что телефон принадлежит ему, документы на телефон он принесет позже, если тот купит у него телефон. Мужчина осмотрел телефон и купил его за 1000 рублей, поясняя тем, что у него больше нет денег. Он забрал деньги и ушел домой. В последующем, денежную сумму в размере: 1000 рублей он потратил на свои личные нужды.

Проверив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме признания вины подсудимым, полностью нашла свое подтверждение в суде. 

Это подтверждается следующими доказательствами: 

1 преступление 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГг. в 24.00 часа он встретив дома с супругой ФИО5 год, после этого пошли в гости к брату жены. Обратно возвращались пешком, где по пути домой с супругой поругались, она пошла по другой дороге, а он по другой. Придя домой, он не смог своими ключами открыть дверь квартиры, так как жена успела уже изнутри закрыть дверь на замок. Он стучался в дверь, но безрезультатно, жена дверь не открыла. Устав стучать, он уснул в подъезде около входной двери. Проснувшись почувствовал, что замерз. Стал снова стучаться в дверь, жена впустила домой, где он обнаружил, что у него отсутствует его телефон, не было и денег. Вдвоем они стали искать, пытались звонить, писали СМС-сообщения на его номер с просьбой вернуть телефон, но бесполезно, после чего они обратились с заявлением в полицию. В настоящее время телефон ему возвращен. Сумма ущерба для него значительна. 

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, данных ими в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель ФИО12 в ходе следствия показала следующее: она проживает со своим сожителем Потерпевший №1 и двумя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей сидели дома и отмечали ФИО5 год. После того, как пробили куранты и прозвучал салют, они уложив детей спать, вызвали такси и поехали в гости к её брату ФИО8, тот был дома с супругой и их друзьями. Они все вместе праздновали, распивали спиртное. Через некоторое время друзья брата ушли. В гостях у брата они с ФИО32 пробыли до 05.00 часов утра, после чего стали собираться домой. Домой пошли пешком, так как не смогли вызвать такси. ФИО41 сильно охмелел от выпитого, в связи с чем ей пришлось вести его под ручку. Они спустились по 

<

адрес>, вплоть до офиса банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, где ФИО33 сказал, что хочет пойти дворами, чтобы срезать путь. Она пыталась его уговорить, чтобы он пошел с ней вместе, но тот отказался. Она не стала более его уговаривать и идти за ним, он один пошел через дворы. Когда она пришла домой, ФИО34 дома не было. Она позвонила ему, он ей ответил, сказал, что находится возле ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> и скоро будет дома. После разговора она прилегла и задремала, проснулась около 10.00 часов утра от стука в дверь комнаты. Открыв дверь, она увидела ФИО40, впустила его в комнату, после чего они вместе легли спать. 01.01.2020г. проснувшись примерно в 13.00 часов дня, она решила проверить карманы его куртки и убедиться, все ли вещи у него на месте. Осмотрев карманы куртки ФИО35, она не нашла его сотового телефона марки «

<

данные изъяты>». Она разбудила его и спросила, где у него сотовый телефон. ФИО36 стал искать свой телефон, просил ее позвонить на его номер, гудки шли, но никто не отвечал на звонок. После этого она написала сообщение в приложении «

<

данные изъяты>» на номер ФИО39. Сообщение было доставлено, но на него никто не ответил. После этого ФИО38 стал искать свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>». Не найдя своих вещей, они решили обратиться в полицию, так как ФИО44 подумал, что свои вещи мог выронить по пути домой и потерять, так как находился в алкогольном опьянении. Когда ФИО37 писал в полиции заявление, он указал, что у него похитили ключи от входной двери в комнату, в которой они проживают, а также ключи от автомобиля. Однако, эти ключи на следующий день, она нашла у себя в женской сумке и вспомнила, что 01.01.2020г., перед тем как идти домой, она забрала у ФИО42 связку с ключами на сохранение. Спустя несколько дней они узнали, что с банковского счёта банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», оформленной на имя ФИО43, были списаны денежные средства в сумме: 404 рубля; 

(т. 1, л.д. 190-192);

Согласно показаний другого свидетеля ФИО8: ДД.ММ.ГГГГ он вместе с семьей и друзьями находился у себя дома, отмечали ФИО5 год. Примерно в 01 час 30 минут к ним в гости пришла его сестра ФИО45 со своим сожителем ФИО46. После их прихода их друзья ушли. Дома остались: он, его супруга с детьми и ФИО47 с ФИО48. Примерно в 05.00 часов утра 01.01.2020г. ФИО49 с ФИО50 пошли к себе домой. Позднее около 12.00 часов ФИО51 позвонила ему и сообщила, что после того, как они ушли, по пути домой чтобы срезать путь, ФИО57 пошел через дворы, а она вместе с ним не пошла. Также со слов сестры он узнал, что ФИО52 до дома не дошел и уснул возле дверей комнаты в общем коридоре в доме, в котором они проживают. После того, как ФИО54 проспался, он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», ключи от комнаты, а также от автомашины марки 

<

данные изъяты> и банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>». После чего ФИО53 не найдя своих вещей обратился с заявлением в полицию. Кто и при каких обстоятельствах мог похитить вещи ФИО55, он не знает. Когда ФИО56 уходил от них, сотовый телефон марки«

<

данные изъяты>», находился при нем; 

(том-1, л.д. 198-200);

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 31.12.2019г. она находилась дома со свои сыном, готовились к встрече Нового Года. Вечером к ним в гости пришел ее знакомый ФИО58 Они вместе с ним и с ее сыном встретили ФИО5 год, после чего примерно 02.00 часа ночи она уложила сына спать. С ФИО59 они просидели до 05.00 часов, после чего ФИО60 собрался и ушел. Проводив его, она вышла на лестничную площадку, чтобы попросить у кого-нибудь сигарету покурить. Выйдя в общий коридор, возле дверей в комнату, она увидела, спящего мужчину. Лица видно не было, оно было прикрыто капюшоном. Рядом с этим мужчиной стоял ее знакомый ФИО1, который пытался его разбудить. При этом рядом сидел второй незнакомый ей мужчина, у которого она попросила сигарету, после чего ушла курить. Докурив сигарету, она направилась к себе домой. В это время к ней в комнату зашел ФИО1, у которого в руке она увидела сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», и банковскую карту. Она спросила, откуда у него это. Он ей ничего не пояснил, попросив воды, попил и сразу же ушел. Второго мужчину, который сидел и курил в подъезде, опознать не сможет, так как лица его не запомнила. На следующий день от соседей она узнала, что мужчина, который спал возле дверей, это сосед ФИО61 и что у него в тот день пропал его сотовый телефон. Она вспомнила, что когда ФИО1 заходил к ней, она видела у него сотовый телефон и банковскую карту;

(том-1, л.д. 202-204);

Согласно показаний свидетеля ФИО10, с 01.09.2015г. она работает в должности товароведа - кассира в ломбарде ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес>. К ним в залог клиенты приносят различные предметы и имущество, в том числе цифровую и бытовую технику. При этом имущество они принимают только на основании паспорта клиента. Перед тем, как принять имущество на хранение, они удостоверяются в том, что имущество принадлежит клиенту, в частности она постоянно спрашивает, в действительности ли имущество принадлежит им, на что клиенты отвечают, что это их имущество и что сдают в ломбард своё имущество за ненадобностью, в связи острой нуждой денег, либо по иным причинам. Клиенту при залоге выдаётся залоговый билет с указанием его номера, даты принятия и наименование предмета, принятого от клиента, а также даты окончания срока залога. Копия залогового билета остаётся в ломбарде. По истечении времени залога, при не выкупе залогового предмета, имущество направляется в 

<

адрес> на реализацию. Но куда именно направляется имущество, она не знает, сама данными вопросами не занимается. В первых числах января 2020 года в ломбард пришёл ранее незнакомый ей парень. Как он выглядел, она уже не помнит, так как прошло много времени, Данный парень принёс в залог сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе чёрного цвета. Пояснил, что ему срочно нужны деньги на личные нужды, и что он вскоре выкупит сотовый телефон обратно. Приняв сотовый телефон в залог, она выдала ему копию залогового билета и денежные средства. Сколько именно денег она выдала, она не помнит. В середине января 2020г. к ним в ломбард пришли сотрудники полиции и изъяли указанный сотовый телефон, пояснив, что данный телефон был украден. О том, что сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе чёрного цвета, был краденым, она не знала. В ломбарде установлены камеры видеонаблюдения, но у них доступа к камерам видеонаблюдения нет. Насколько ей известно, срок хранения записи видеокамеры: две недели. В настоящее время документы, по которым был сдан сотовый телефон марки «Samsung A20» у них не сохранились. Ежемесячно они направляют документы в головной офис в 

<

адрес>, где в последующем, документы уничтожаются по истечении залогового периода, либо в случае возврата (изъятия, выкупа) залогового предмета. В их офисе никакие документы, либо предметы не хранятся, каждый месяц делается отправка в головной офис в 

<

адрес> РБ;

(том -1, л.д. 206-209);

Из показаний свидетеля ФИО62 следует, что в начале января месяца 2020г., точное число не помнит, в дневное время, он вышел во двор своего дома купить сигареты. В этот момент он встретил своего знакомого ФИО3 ФИО63, находив-шегося в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора ФИО3 попросил его оказать ему помощь и сдать в ломбард сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе чёрного цвета, при этом показал ему данный телефон. Когда он спросил у ФИО3, чей это телефон и зачем он хочет сдать его ломбард?, тот пояснил ему, что телефон принадлежит ему, а сдать хочет, так как ему срочно понадобились деньги, чтобы вернуть долг. Кроме того, ФИО3 сказал, что потерял свой паспорт, а без паспорта в ломбард телефон не принимают. Тогда он согласился ему помочь, взял свой паспорт из дома и вместе с ФИО3 пошел в ломбард ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по ул. 

<

адрес>. Там он зашёл в помещение, а ФИО3 остался на улице. В ломбарде он сдал в залог сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе чёрного цвета. Девушка передала ему деньги в сумме: 1300 рублей и копию залогового билета, которые он отдал ФИО3 ФИО64. При этом, когда он сдавал сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», он сказал, что данный сотовый телефон принадлежит ему, и что он вскоре выкупит этот телефон, ему об этом говорил ФИО3. После этого с ФИО3 он не встречался. Спустя некоторое время от сотрудников полиции он узнал, что сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который передал ему ФИО3 ФИО65, был краденным. Сам он об этом ничего не знал, ФИО3 уверял его, что данный сотовый телефон принадлежит ему. Умысла сдавать похищенный сотовый телефон в ломбард у него не было. О криминальном характере сотового телефона он не знал. Сдавать похищенный сотовый телефон в ломбард он с ФИО3 не договаривался; 

(том - 1, л.д. 210-212);

Виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (первое преступление) доказывается также: 

- заявлением гр. Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит оказать содействие в розыске сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», который им приобретен в июне 2019г. за сумму: 14500 рублей, ключей от входной двери в комнату по месту жительства, ключей от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, и банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», которые у него украли из находившейся на нём куртки в период времени с 05 ч. 40 мин. до 07 ч., когда он уснул в подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

(том-1, л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2020г., в ходе которого произведен осмотр коридора второго этажа 

<

адрес> РБ, откуда с поверхности стены изъяты следы отпечатков пальцев рук, откопированные на два отрезка ленты скотч; 

(том-1, л.д. 36-41);

- телефонным сообщением от 08.01.2020г., поступившим от гр. Потерпевший №1, в котором он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ им было написано и подано заявление о хищении его сотового телефона и банковской карты, и ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что со счёта его банковской карты списали деньги в сумме: 404 рубля; 

(том № л.д. 51);

- заключением эксперта № от 10.01.2020г., согласно которому стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», купленного в июне 2019г. составляет: 10 000 рублей; 

(том -1, л.д. 74-77);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 18.02.2020г., при которой ФИО3 сообщил о том, что 01.01.2020г., находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, на втором этаже, возле комнаты № обнаружил спящего мужчину. Воспользовавшись тем, что он спит, с кармана его куртки похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», свёртку ключей от двери и от автомобиля, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>». Сотовый телефон сдал в ломбард «

<

данные изъяты>» за сумму: 1300 рублей, ключи и банковскую карту выкинул по пути; 

(том-1, л.д. 84-85);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в помещении СКС «Ломбард» по 

<

адрес> РБ, была произведена выемка, в ходе которой был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» imei №, imei №; 

(том-1, л.д. 129-131);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, в корпусе чёрного цвета, imei №, imei №, признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного дела; 

(том-1, л.д. 214-218);

- распиской от 10.01.2020г., из содержания которой следует, что потерпевший Потерпевший №1 получил от следователя следственного отдела ФИО13 принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, в корпусе чёрного цвета, imei №, imei №; 

(том-1, л.д. 220);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк», со счёта которой были похищены денежные средства; 

(том -1, л.д. 223-224);

- протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, в ходе которого был произведен осмотр выписки по счёту банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», оформленной на имя Потерпевший №1, с указанием даты и суммы списания денежных средств, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела; 

(том -1, л.д. 226-231);

2 преступление

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в судебном заседании, следует: в тот день он был сильно пьян и всех обстоятельств по делу не помнит. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ им приобретен для своих нужд новый сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» за 7 191 рублей, imei: №. ДД.ММ.ГГГГг. он находился дома в съемной комнате один, распивал спиртные напитки. В ночь с 07.02.2020г. на 08.02.2020г., примерно в 00 часов 05 минут в дверь его комнаты постучались, он открыл дверь, там стоял малознакомый ему парень по кличке «

<

данные изъяты>», насколько ему известно: его зовут ФИО3 ФИО66. С этим ФИО2 он практически не знаком, так пару раз было, что они с ним встречались в коридоре, где вместе курили. ФИО67 попросился к нему в гости, он его впустил. ФИО2 прошел, сел за стол. Они сидели разговаривали, при этом спиртное он употреблял один, ФИО2 не пил. Примерно через 10-15 минут он вышел в коридор, так как хотел курить, ФИО68 в это время остался в комнате один, он не вышел с ним. Покурив, он зашел в комнату и решил позвонить своей девушке ФИО69. Он помнил о том, что перед тем, как выходил курить, он оставил свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» на кухонном столе, однако телефона на месте не оказалось. Он стал искать свой телефон по всей комнате, но никак не мог его найти. В поисках телефона, он обернулся в сторону кухонного стола, где сидел «

<

данные изъяты>», и обнаружил отсутствие того в комнате. Он сразу же подумал на ФИО2, так как кроме него в комнату к нему больше никто не заходил, в тот день у него других гостей не было. На следующий день он попытался сам найти ФИО2 и узнать, куда тот дел его сотовый телефон, но найти его не смог, поэтому обратился в полицию. С оценкой стоимости принадлежащего ему сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» в сумме: 7000 рублей, согласен. В принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» была вставлена сим карта оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

данные изъяты>. В настоящее время он восстановил данный абонентский номер и пользуется им. Причинённый материальный ущерб в размере: 7000 рублей является для него значительным, так как размер его заработной платы составляет около 40 000 рублей, при этом он несет расходы на оплату квартплаты и за съем комнаты по месту жительства в размере: 4000 рублей, оплачивает потребительский кредит и иные расходы на свое проживание, кроме того с него также взыскиваются алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере: 33 процентов от заработка. Вопрос о назначении подсудимому наказания оставляет на усмотрение суда;

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что 08.02.2020г. он с 10.00 часов утра находился на своем рабочем месте в бутике по ремонту обуви и изготовлению ключей, расположенном на «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> РБ. После обеда, примерно в 15.00 часов к нему в бутик зашел ранее незнакомый молодой парень, который предложил ему купить сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» за 1300 рублей. При этом молодой человек пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему, что позже предоставит ему документы. Он осмотрел сотовый телефон, тот был в рабочем состоянии, имелось механическое повреждение стекла: трещины на экране в левом верхнем углу. Осмотрев функциональность и рабочее состояние телефона, убедившись в том, что данная трещина не влияет на работоспособность телефона, он решил купить его. Он дал данному молодому человеку 1000 рублей и пояснил, что у него больше нет при себе денег, на что тот сказал, что он может отдать остальные деньги позже, на следующий день. После чего молодой парень ушел. Опознать молодого человека, который продал ему сотовый телефон, он не сможет, так как он его видел впервые и не запомнил его внешности. 04.03.2020г. к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что сотовый телефон, который он приобрел у незнакомого парня за 1000 рублей, похищен у другого человека, после чего сотовый телефон был у него изъят в присутствии двух понятых. Он не знал о том, что данный сотовый телефон был похищен. 

(том-1, л.д. 194-196);

Виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (второе преступление) доказывается также: 

- заявлением гр. Потерпевший №2 от 10.02.2020г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого парня по кличке «

<

данные изъяты>», по имени ФИО70, который находясь у него в гостях 08.02.2020г. 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», купленный им ДД.ММ.ГГГГ за сумму в размере: 10930 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб;

(том-1, л.д. 92);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2020г., в ходе которого был произведен осмотр комнаты №, 

<

адрес> РБ; 

(том-1, л.д. 93-96);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 добровольно сообщил о том, что 08.02.2020г., находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, во время распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что никто не видит, похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> Далее, похищенный им сотовый телефон был продан на рынке ранее незнакомому мужчине;

(том-1, л.д. 106-107);

- протоколом изъятия вещей от 04.03.2020г., которым старшим о/у ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО15 у гр. ФИО14 был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, imei №, №; 

(том-1, л.д. 112);

- заключением эксперта № от 19.02.2020г., согласно которому стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №2, купленного 08.01.2020г., составляет: 7000 рублей; 

(том -1, л.д. 120-123);

- протоколом выемки от 26.03.2020г., которым в служебном кабинете №.40 Отдела МВД России по 

<

адрес> у старшего о/у ОУР ФИО15 была произведена выемка сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» imei №, №;

(том-1, л.д. 234-235);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, которыми был произведен осмотр сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» imei №, №, признанного вещественным доказательством и приобщенного к материалам уголовного дела; 

(том -1, л.д. 236-240);

- распиской от 26.03.2020г., из содержания которой следует, что потерпевшим Потерпевший №2 получен от следователя следственного отдела ФИО16 принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» imei №, №; (том -1, л.д. 242);

Допросив подсудимого ФИО3, потерпевших Потерпевший №2 и ФИО7, огласив показания свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказанной.

Причастность ФИО3 к содеянному подтверждается признательными показаниями, данными подсудимым как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показаниями потерпевших ФИО7 и Потерпевший №2, а также свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов, явок с повинной, изъятий, заключениями эксперта и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. 

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО3 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 (по первому преступлению) как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем - как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Действия ФИО3 (по второму преступлению) подлежат квалификации как совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

где квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину» - обоснованно предъявлен в вину ФИО3, поскольку размер причиненного ущерба для потерпевшего Потерпевший №2 в размере: 7 000, 00 рублей, согласно его показаниям является значительным, так как его заработная плата составляет 40 000 рублей, при этом он выплачивает алименты на содержание двоих детей, имеет кредитные обязательства, а также несет расходы, связанные с обеспечением жизнедеятельности.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого. 

ФИО1, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления, следовательно в его действиях в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд относит признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование возврату похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья ФИО3;

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО3 на 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, а также наличия опасного рецидива в действиях подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции ФИО3 от общества, с отбыванием наказания в исправительном учреждении согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить ФИО3 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, либо применить ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, учитывая все фактические обстоятельства совершенных преступлений, приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО72 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по первому преступлению) в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по второму преступлению) в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание ФИО3 ФИО73 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Агидельского городского суда РБ от 09.06.2020г., назначить ФИО3 ФИО74 окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

Меру пресечения ФИО3 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по предыдущему приговору суда до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Гражданские иски потерпевшими по делу Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не заявлены. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна: 

Судья: Хузин А.Ф. 

Приговор вступил в законную силу 21.12.2020г.

Судья: Хузин А.Ф.