<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-460/2023

79RS0003-01-2023-000702-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Щиканова А.В., при секретаре Искандаровой О.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 105 667,60 руб., указав, что 21.10.2012 между АО «ОТП Банк» и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчица воспользовалась предоставленными Банком кредитными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем у неё образовалась задолженность в указанном размере. 22.12.2019 АО «ОТП Банк» уступил право требования указанного долга истцу ООО «Феникс». Истец просит суд взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 105 667,60 руб. из которых: 54 408,51 руб. – основной долг, 51 259,09 руб. – проценты. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 313,35 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о его времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила суду возражения, в которых указывает, что с исковым заявлением не согласна, просила применить срок исковой давности. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 21.10.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***> об использовании банковской карты по тарифу «Перекрестные продажи», согласно которому была выпущена карта с лимитом овердрафта (кредитования) 150 000 руб., в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов, со сроком погашения кредита – до востребования.

Выдача кредита ФИО1 подтверждается представленными в суд документами.

12.12.2019 между АО «ОТП банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования долга по кредитному договору 

<

***> от 21.10.2012 в размере 106 676,34 руб. перешло к последнему. 

Представленными материалами установлен факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору и образования задолженности с 27.12.2016 года.

Доказательств исполнения обязательств ответчицей в суд не представлено.

Однако суд считает, что заявление ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно. В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Срок исковой давности по договорам уступки требования и перевода долга устанавливается в соответствии со ст. 1208 ГК РФ, согласно которой исковая давность определяется по праву стороны, подлежащему применению к соответствующему отношению. В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из выписки по счету, последний платеж имел место 27.12.2016 в сумме 777,04руб..

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 02.09.2021 № 2-529/2021 судебный приказ от 20.04.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.10.2012 за период с 20.04.2014 по 22.12.2019 в размере 108 343,10 руб. отменен.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истцом был пропущен на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа от 20.04.2021.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.10.2012, заключенному с ФИО1 был пропущен срок исковой давности, о применении которого просила ответчица, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу положений статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доводы истца указанные в иске о том, что ответчицей признан долг в связи с внесением 10.09.2021 года денежных средств в размере 1008,74руб. в счет оплаты кредитных обязательств, суд считает не состоятельными, так как денежные средства в сумме 1008,74 рублей действительно поступили 10.09.2021 года в счет погашения образовавшейся задолженности. Однако данная сумма поступила на счет истца не в связи с признанием ответчицей суммы долга и добровольным внесением в счет его оплаты денежных средств, а в связи с имевшим место исполнительным производством, в рамках которого указанная сумма была списана в принудительном порядке при исполнении судебного приказа. Поступление на счет денежных средств в указанном порядке не позволяет сделать вывод о перерыве течения срока исковой давности в связи с признанием долга ответчицей.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору 

<

***> от 21.10.2012 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору 

<

***> от 21.10.2012 в размере 105 667 рублей 60 копеек, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 313 рублей 35 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023.

Судья А.В. Щиканов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>