Дело №2-2096/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием истца – ФИО1, третьего лица – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Объединенный коммерческий банк», третьи лица – ФИО2, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Управление ФССП по Севастополю об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском об освобождении имущества – 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежащей ему на праве собственности, от обременений. 

Исковые требования обоснованы тем, что в марте 2018 г. при обращении в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя истцу было отказано в регистрации права собственности на указанную квартиру по тем основаниям, что на квартиру ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 зарегистрировано запрещение на основании договора ипотеки, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ отделом ГИС Нахимовского РУЮ г. Севастополя на квартиру наложен арест. Данный объект имущества был приобретен истцом в июне 2000 г. на публичных торгах, организованных ОГИС Нахимовского РУЮ в г. Севастополе, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в органах БТИ в установленном законом порядке. Поскольку наличие указанных обременений препятствует истцу в регистрации права собственности, он обратился в суд, поскольку в ином порядке данные обременения снять не представляется возможным. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным основаниям. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, пояснила, что квартира принадлежит ей, ОАО «Объединенный коммерческий банк» в Севастополе не существует, потому к нему нельзя предъявлять требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Управление ФССП по Севастополю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, от представителя УФССП по Севастополю поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ и учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке при данной явке.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел на публичных торгах 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании акта о проведении публичных торгов частным нотариусом СГНО ФИО5 истцу выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру, ранее принадлежавшую ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ГКП БТИ и ГРОНИ г. Севастополя зарегистрировано право собственности ФИО1 на данный объект недвижимости согласно действующему на тот момент законодательству.

Из сообщения Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственная регистрация права собственности ФИО1 на данный объект недвижимости приостановлена по тем основаниям, что на квартиру ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом СГНО ФИО4 зарегистрировано запрещение на основании договора ипотеки, 19.01.1999 г. Ленинским районным судом г. Севастополя и ДД.ММ.ГГГГ отделом ГИС Нахимовского РУЮ г. Севастополя на квартиру наложен арест. Аналогичные сведения содержатся в письме Нотариальной палаты г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. 

В силу ст. 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним» установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты (п. 1ст.17).

Таким образом, учитывая, что имущество в виде квартиры было приобретено ФИО1 на публичных торгах арестованного имущества, организованных отделом ГИС Нахимовского РУЮ г. Севастополя, по результатам торгов их победителю нотариусом выдано свидетельство о праве собственности, право собственности истца на квартиру было зарегистрировано в органах БТИ, а потому основания для нахождения его под арестом отсутствуют, что позволяет прийти к выводу об удовлетворении иска. 

Доводы третьего лица о том, что квартира принадлежит ей не соответствует материалам дела, поскольку решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 25.10.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 22.01.2018 г., регистрационная запись о праве собственности на имя ФИО2 исключена из ЕГРН. Также несостоятельным является довод третьего лица о том, что ОАО «Объединенный коммерческий банк», как юридическое лицо Украины, прекратившее свою деятельность в г. Севастополе, ликвидировано или реорганизовано, поскольку данное утверждение ничем не подтверждено.

На основании изложенного суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

С учетом положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» освобождение имущества от ареста включает в себя снятие запрета на отчуждение имущества, а также является основанием для исключения регистрирующим органом записи о соответствующем обременении из государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ГПК РФ истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ОАО «Объединенный коммерческий банк», третьи лица – ФИО2, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Управление ФССП по Севастополю об освобождении имущества от ареста удовлетворить. 

Освободить от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ г. определением Ленинского районного суда г. Севастополя, ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного исполнителя отдела ГИС Нахимовского РУЮ г. Севастополя, запрещения, наложенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом СГНО ФИО4, недвижимое имущество - 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1. 

Возместить ФИО3 за счет бюджета 

<

адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме принято 10.10.2018 г.

Судья -