УИД 51RS0009-01-2024-002335-06

Дело № 2-1436/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.01.2025

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

28 декабря 2024 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: 

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Поляковой М.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Кандалакша Мамаковой Е.С.,

истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску

ФИО1

к государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» 

о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» (далее по тексту – Мурманскводоканал) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 

<

дата> между нею и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на работу в Мурманскводоканал на должность 

<

данные изъяты> в цех НВКС Зеленоборский. 

<

дата> ей вручено уведомление о прекращении трудового договора в связи с окончанием его срока. 

<

дата> она уволена с работы на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полагает, что ее увольнение является незаконным, поскольку модернизация оборудования ВНС 

<

номер> 

<

адрес> не проводилась, даты начала работ и их окончания работникам не сообщались. На объекте не установлены видеокамеры, отсутствует пожарная сигнализация. В настоящее время насосы и электроустановки до 1000 вольт работают без наблюдения.

Также указывает, что незаконным увольнением ей причинен моральный ущерб.

Истица просит восстановить ее на работе в должности машиниста насосных установок 2-о разряда НВКС Зеленоборский, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, истица увеличила исковые требования, дополнительно просила заключенный между нею и Мурманскводоканалом трудовой договор от 

<

дата> признать заключенным на неопределенный срок.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в суд письменном отзыве с предъявленным иском не согласился.

Заслушав истицу, свидетеля ФИО2, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора г. Кандалакша Мамаковой Е.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между Мурманскводоканал и ФИО1 заключен трудовой договор 

<

номер> (том 1 л.д. 7, 8), согласно которому истица принята на должность 

<

данные изъяты> в цех «НВКС (Зеленоборский)» временно, до завершения работ по модернизации оборудования ВНС 

<

номер> н.

<

адрес>. О приеме ФИО1 на работу работодателем издан соответствующий приказ от 

<

дата> 

<

номер>-к (том 1 л.д. 146), с которым истица ознакомлена под роспись, внесена запись в электронную трудовую книжку истицы (том 2 л.д. 17).

<

дата> ФИО1 под роспись вручено уведомление от 

<

дата> (том 1 л.д. 6) о том, что заключенный с нею трудовой договор 

<

дата> будет прекращен в связи с окончанием срока его действия (завершение работ по модернизации оборудования ВНС 

<

номер> н.

<

адрес>) на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом Мурманскводоканала от 

<

дата> 

<

номер>-к ФИО1 уволена 

<

дата> по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора). С данным приказом истица ознакомлена под роспись 

<

дата>. Расчет с истицей при увольнении произведен в полном объеме, что подтверждается расчетным листком ФИО1 за октябрь 2024 года (том 1 л.д. 140), бухгалтерской справкой (том 1 л.д. 21) и платежным поручением от 

<

дата> 

<

номер> с реестром 

<

номер> от 

<

дата> (том 1 л.д. 138, 139).

В электронную трудовую книжку истицы внесена запись о ее увольнении 

<

дата> по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора (том 2 л.д. 17).

На обращение в Государственную инспекцию труда в Мурманской области истице дан ответ от 

<

дата> 

<

номер> (том 2 л.д. 90-91) о том, что в действиях Мурманскводоканала нарушений требований трудового законодательства не усматривается, заявительнице разъяснено право обжаловать действия работодателя в суд.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). 

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац 3 части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор в числе прочих условий является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Основания для заключения срочного трудового договора установлены статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно части первой данной статьи срочный трудовой договор, в числе прочего, заключается: 

- на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

- для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

- для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

- с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

- с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Частью второй данной статьи определены случаи заключения срочного трудового договора по соглашению сторон.

В силу положений статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения (часть 1).

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы (часть 2).

Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона) (часть 4).

Согласно пунктам 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения заключаются срочные трудовые договоры, а также перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых допускается по соглашению между работником и работодателем заключение срочного договора. Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора. При этом законом установлен запрет на заключение работодателем срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывает, что ФИО1 проработала в Муранскводоканале больше года. При этом ответчик не указывает на то, что истица принималась на время выполнения временных (до двух месяцев) либо сезонных работ. Мурманскводоканал не является организацией, созданной на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.

Из объяснений представителя ответчика следует, что истица была принята на работу на период проведения модернизации оборудования ВНС № 8 н.п. Зеленоборский, осуществляемой в рамках утвержденной на предприятии Программы энергосбережения.

Суд отмечает, что статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации напрямую не предусмотрено заключение срочного трудового договора на период проведения модернизации оборудования предприятия. Вследствие этого, суд полагает, что заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле срочный характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы и в этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время выполнения именно этой конкретной работы, окончание (завершение) которой будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия.

В данном случае, в условиях заключенного с ФИО1 трудового договора такие обстоятельства не указаны, также отсутствует ссылка в условиях трудового договора в обоснование срока заключения договора, на Программу энергосбережения Мурманскводоканал, на которую ссылается сторона ответчика в обоснование своих возражений по заявленным требованиям.

Из Устава ГОУП «Мурманскводоканал» (т. 1, л.д. 60-77), утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 19 декабря 2023 года № 261, следует, что предприятие осуществляет деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства по водоснабжению и водоотведению, выполнению работ и оказанию услуг в эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе города Кандалакша и других населенных пунктов Мурманской области в целях удовлетворения общественных потребностей в хозяйственно-питьевом водоснабжении, водоотведении и извлечении прибыли (п. 2.1); основными видами деятельности предприятия, в числе прочего, являются: забор, очистка и распределение воды (п. 2.2.1); эксплуатация инженерных систем городов и населенных пунктов, в том числе: сооружений и насосных станций водопровода и канализации, средств контроля, измерений и учета технологических параметров оборудования предприятий ВКХ (п. 2.2.8).

Приказом Министерства имущественных отношений Мурманской области от 11 октября 2022 года № 501 на праве хозяйственного ведения за ГОУП «Мурманскводоканал» закреплено имущество ГОУП «Кандалакшаводоканал» не подлежащее включению в конкурсную массу, в том числе водопроводная насосная станция 

<

номер>, расположенная по адресу: Мурманская область, Кандалакшский район, г.п. Зеленоборский, улица Озерная, дом 20А. (том 2 л.д. 167-174).

Из материалов дела следует, что генеральным директором Мурмансководоканала утверждены Программа «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» на 2023-2027 годы» (том 3 л.д. 1-27) и разработанная с учетом вновь принятых объектов Программа «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» на 2024-2028 годы» (том 3 л.д. 27-73, далее по тексту – Программа на 2024-2028 годы, Программа энергосбережения), целями которых является: обеспечение рационального использования энергетических ресурсов на предприятии; повышение энергетической эффективности производства и передачи коммунальных ресурсов; увеличение доли объема оказанных услуг по приборам учета; увеличение доли объема потребленных ресурсов, расчеты за которые осуществляются с использованием приборов учета.

К задачам данных Программ отнесено: проведение организационных мероприятий на предприятии по энергосбережению и повышению энергетической эффективности предприятия; сокращение удельного расхода электрической энергии, используемой для передачи (транспортировки) воды в системах водоснабжения (на 1 м.куб.); сокращение удельного расхода электрической энергии, используемой в системах водоотведения (на 1 м.куб.); сокращение удельного расхода электрической энергии, используемой для производства и передачи тепловой энергии (на 1 Гкал); снижение потребления энергетических ресурсов на собственные нужды при осуществлении деятельности по водоснабжению, водоотведению и отоплению; сокращение доли потерь воды при ее передаче в общем объеме переданной воды; сокращение доли потерь тепла при ее передаче в общем объеме переданной тепловой энергии; оснащение приборами учета потребляемых энергетических ресурсов; ремонт и поверка установленных приборов учета потребляемых энергетических ресурсов; установка приборов учета реализуемых потребителям коммунальных ресурсов и услуг по водоснабжению, водоотведению и отоплению; информационная поддержка и пропаганда энергосбережения и повышения энергетической эффективности среди потребителей и сотрудников предприятия.

В разделе 4 Программы на 2024-2028 годы определены этапы реализации Программы (п. 4.2), организационные мероприятия (п. 4.3) и технические мероприятия (п. 4.4).

На первом этапе в период 2024-2025 гг. планировалось провести организационные мероприятия и реализовать первоочередные технические мероприятия, требующие наименьших вложений, но обеспечивающие наибольшую экономию энергоресурсов, а именно: снижение давления в ночное время на ВНС (водопроводная насосная станция) 3 и 4 подъема; замена ламп накаливания на светодиодные; установка автоматической системы управления освещением; ремонт и утепление теплового контура зданий, строений и сооружений; установка автоматического регулирования температуры электрической системы отопления, позволяющей поддерживать заданную температуру отапливаемых помещений; отключение от водопроводной сети незадействованных ВНС, с последующей консервацией и отключением системы отопления; закупка нового автотранспорта; установка системы контроля автотранспорта «ГЛОНАС». На втором этапе реализации Программы по результатам проведения энергетического обследования в числе основных технических мероприятий планировалось произвести замену низкоэффективного насосного оборудования и установку оборудования системы диспетчеризации объектов.

При этом данных о том, что истица при приеме на работу была ознакомлена с Программой энергосбережения, либо с каким-либо разработанным на ее основе организационно-производственным планом, материалы дела не содержат. На выполнение какой из целей и задач Программы энергосбережения была направлена модернизация оборудования ВНС 

<

номер> н.п. Зеленоборский, до завершения работ по которой была принята на работу истица, представитель ответчика пояснил, что пунктом 4.4 Программы предусмотрены технические мероприятия по замене неэффективного насосного оборудования и установке оборудования системы диспетчеризации объектов, при этом ВНС 

<

номер> поименована на странице 28 Программы и в Приложении 

<

номер> Программы (страница 53 Программы, № п/п 294).

Суд отмечает, что на странице 28 Программы энергосбережения приведены технические характеристики системы водоснабжения п.г.т. Зеленоборский, в том числе ВНС 

<

номер>, без указания на необходимость проведения работ по модернизации какого-либо оборудования, а в Приложении 

<

номер> приведен перечень объектов Мурманскводоканал применительно к оснащенности светодиодными лампами. В Приложении 

<

номер> дан перечень мероприятий по энергосбережению и повышению эффективности с оценкой затрат на их проведение, при этом все мероприятия запланированы на 2025-2029 годы.

<

дата> на производственном совещании ГОУП «Мурманскводоканал» в ходе обсуждения вопроса о состоянии объектов Мурманскводоканала в г. Кандалакша, пгт. Зеленоборский, п.н. Нивский, пгт. Зеленоборский-1 установлена возможность автоматизации части объектов, и принято решение подготовить приказы о выводе на модернизацию объектов и включить их в программу Мурманскводоканал «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на 2024-2028 годы» (том 2 л.д. 200). 

На основании приказа Мурманскводоканала от 22 мая 2023 года № 424 создан цех «Нивские водопроводно-канализационные сооружения» (НВКС), внесены изменения в Правила внутреннего трудового распорядка для работников Мурманскводоканал относительно режима работы для работников подразделения – цеха НВКС (приказ от 03.07.2023 № 615-а), а также с 7 июля 2023 года внесены изменения в штатное расписание, определяющие штатную численность цеха НВКС, в том числе 5 штатных единиц машинистов насосных установок 2 разряда.(т. 1, л.д. 54, 55, 56, 133). 

Приказом Мурманскводоканал от 

<

дата> 

<

номер>а (том 1, л.д. 88) в связи с производственной необходимостью по усовершенствованию процесса управления насосным оборудованием и выполнения программы по энергосбережению предприятия ВНС 

<

номер> в 

<

адрес> выведена на модернизацию с целью автоматизации процессов управления насосным оборудованием. 

Согласно представленным ответчиком документам (том 3 л.д. 74-149) в период с октября 2023 года по март 2024 года выполнены работы по оснащению системой автоматизации технологического оборудования объектов Мурманскводоканал в п. Высокий Мурманской области. 

<

дата> начальником энергослужбы цеха НВКС ФИО3 на имя начальника ОАиСИ ФИО4 подана служебная записка (том 1 л.д. 92) о необходимости закупки 8-ми позиций (дренажный насос «Вихрь ДН-350», кондуктометрические датчики и сигнализатор уровня ОВЕН, расходные материалы) оборудования и материалов для автоматизации насосной станции ВНС-8 п. Зеленоборский на управление дренажным насосом. Согласно представленным ответчиком документам (том 1 л.д. 93-132) закупка необходимого оборудования и материалов производилась в период с 

<

дата> по 

<

дата> в числе прочих материалов, закупаемых предприятием.

Согласно акту на выполненные работы к приказу 

<

номер>а от 

<

дата> по оснащению водопроводной насосной станции автоматизированной системой управления насосным оборудованием ВНС 

<

номер> п. Зеленоборский в июне 2024 года выполнены работы слесарем-наладчиком КИПиА в количестве 8 часов, электромонтером – 8 часов, мастером – 8 часов. Для выполнения работ затрачен механизм (перевозка на автомобиле) GREAT WALL KINGKONG POER В336НН51 – 4 часа и материалы: провод ШВВП 2*0,75 50 м., датчик уровня кондуктометрический 3 шт., стержень для прибора контроля уровня жидкости САУ-М6 – 3 шт., насос дренажный -1 шт. (том 1, л.д. 89).

В журнале Мурманскводоканал «Участок по ремонту и обслуживанию энергооборудования цеха НВКС» 

<

дата> сделана запись 

<

номер> о производстве на ВНС 

<

номер> монтажа и подключения датчиков уровня дренажного насоса (том 3, л.д. 172-173). 

Приказом Мурманскводоканал от 

<

дата> 

<

номер> (том 1 л.д. 90) введена в эксплуатацию система автоматизации на ВНС 

<

номер> в п. Зеленоборский, указано начальнику отдела АиСИ ФИО4 оформить акт о прохождении тестовой эксплуатации установленной системы автоматизации в срок до 

<

дата>.

Согласно акту начальника ОАиСИ ФИО4 от 

<

дата> (том 1 л.д. 91) о прохождении тестовой эксплуатации системы автоматизации, установленной в соответствии с приказом 

<

номер>а от 

<

дата> на ВНС 

<

номер> в п. Зеленоборский, в период со 

<

дата> по 

<

дата> были проверены различные режимы работы станции, сбоев в работе системы автоматизации не наблюдалось, станция готова к работе без постоянного дежурного персонала. Из данного акта также следует, что установленная система автоматизации позволяет диспетчеру НВКС удаленно наблюдать за ходом технологического процесса водонасосной станции 

<

номер>; на АРМ диспетчера выведены следующие показания: номер двигателя, который находится в работе, давление в напорном трубопроводе; система автоматически поддерживает заданный режим работы станции; при отключении от заданных режимов работы или погашении напряжения на станции, система отправит оповещение диспетчеру цеха НВКС для вызова ремонтной бригады; также системой предусмотрено автоматическое управление дренажной системы, что исключает ручное управление по месту. 

Из представленных суду копий трудового договора 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного Мурманскводоканал с ФИО1, (том 1 л.д. 7-8, 141-142, том 3 л.д. 151-153) следует, что работодатель обязуется предоставить работнику работу по профессии машинист насосных установок 2-го разряда, а работник обязуется лично выполнять обязанности по профессии машинист насосных установок 2-го разряда в соответствии с должностной инструкцией (пункт 1.1).

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что должностная инструкция машиниста насосных установок 2-го разряда цеха НВКС (Зеленоборский) в Мурманскводоканал отсутствует, должностные обязанности истицы в период ее работы в Мурманскводоканале соответствовали ее должностным обязанностям у предыдущего работодателя – общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-2» (том 3 л.д. 183-188), закрепленным в рабочей инструкцией машиниста насосных установок 2 разряда ВНС-8, утвержденной генеральным директором УО ООО «КВК-1» (том 3 л.д. 189-194). 

Согласно пунктам 1.6 указанной рабочей инструкции машинист насосных установок осуществляет обслуживание насосных установок, пуск и остановку двигателей и насосов, поддержание заданного давления воды и других перекачиваемых жидкостей, контроль бесперебойной работы насосов, двигателей и арматуры обслуживаемого участка трубопроводов; выявление и устранение недостатков в работе установок, производство текущего ремонта. Пунктом 2.10 рабочей инструкции установлено, что во время дежурства персонал обязан: обеспечивать заданный режим работы сооружений и оборудования в соответствии с графиками, инструкциями и оперативными распоряжениями; оперативно выполнять распоряжения диспетчера и непосредственного руководителя; вести контроль за работой сооружений и оборудования по контрольно-измерительным приборам; своевременно записывать в журналы эксплуатации показатели работы водопроводной насосной станции и оборудования, а также результаты обходов и осмотров; докладывать диспетчеру обо всех отклонениях от заданных режимов работы сооружений и оборудования; строго соблюдать и требовать от других выполнения установленных на данном участке правил и инструкций; не допускать на свой участок лиц без специальных допусков или разрешения администрации. 

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании 

<

дата> (том 3 л.д. 175-181), следует, что он является начальником цеха НВКС Мурманскводоканал. На ВНС 

<

номер> проводились работы по модернизации, а именно: монтаж дополнительного оборудования в части дренажной системы (дренажный насос, датчики уровня), позволяющего автоматически откачивать дренажную воду. Ранее работу дренажного насоса контролировали (вручную включали и выключали насос) машинисты насосных установок, работавшие на ВНС 

<

номер>. Проведенная модернизация позволила исключить необходимость постоянного присутствия дежурного персонала, поскольку информация о работе дренажного насоса через датчики передается на пульт диспетчеру в Кандалакше. Монтаж и ввод в эксплуатацию системы, обеспечивающей передачу данных о работе другого оборудования ВНС 

<

номер> на пульт диспетчера в г. Кандалакше, были произведены еще предыдущим собственником предприятия. Установленная в настоящее время система контроля работы дренажного насоса прошла тестовые испытания и была введена в эксплуатацию, период тестовых испытаний ничем не регулируется и определен Мурманскводоканалом самостоятельно.

Показания свидетеля согласуются с объяснениями сторон и материалами дела, никем не опровергнуты, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что модернизация оборудования ВНС 

<

номер> п. Зеленоборский фактически заключалась только в установке дренажного насоса, осуществляющего откачку грунтовых вод из машинного отделения ВНС 

<

номер> в сезон подтоплений, и датчиков, обеспечивающих его работу в автоматическом режиме. При этом время выполнения работ по модернизации заняло 24 часа, работы по модернизации оборудования выполнены в июне 2024 года.

Суд также отмечает, что запуск дренажного насоса по своей сути являлся дополнительной и не постоянной функцией работника, а основные должностные обязанности связаны с обслуживанием насосных установок ВНС 

<

номер> п. Зеленоборский, обеспечивающих работу системы водоснабжения п. Зеленоборский. Таким образом, выполнение ФИО1 основной трудовой функции по заключенному трудовому договору не связано безусловно с обеспечением работ по модернизации и периодом ее проведения.

При этом суд полагает, что стороной ответчика не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в трудовые функции истицы входило непосредственное выполнение каких-либо работ по модернизации оборудования ВНС 

<

номер> и данные работы были окончены на момент увольнения истицы. Вследствие этого, суд полагает, что отсутствуют основания полагать, что трудовой договор был заключен с ФИО1 для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), либо для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела было представлено несколько копий заключенного с ФИО1 трудового договора 

<

номер> от 

<

дата>, (том 1 л.д. 7-8, 141-142, том 3 л.д. 151-153), одна из которых (том 1 л.д. 141-142) не содержит указания на временный характер работы либо заключение трудового договора до завершения работ по модернизации оборудования ВНС 

<

номер> (пункте 1.1). 

Из заявления ФИО1 без даты, адресованного заместителю генерального директора Мурманскводоканал (том 1 л.д. 144), следует, что она просит принять ее на работу на должность машиниста насосных установок 2 разряда, цех НВКС, участок ВКХ с местом работы в п. Зеленоборский до завершения работ по модернизации оборудования на ВНС-08 п. Зеленоборский. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердила факт написания данного заявления. При этом указала, что запись «до завершения работ по модернизации оборудования на ВНС-08 п. Зеленоборский» была дописана ею позднее по настоянию работодателя. Ей никто не разъяснял, в чем заключается модернизация оборудования, каковы сроки ее проведения. Она предполагала, что трудовой договор является бессрочным. 

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании 

<

дата>, подтвердила, что фразу «до завершения работ по модернизации оборудования на ВНС-08 п. Зеленоборский» в заявлении о приеме на работу в Мурманскводоканал ФИО1 дописывала по указанию непосредственного руководителя 

<

дата>, т.е. на следующий день после приема на работу.

Показания свидетеля согласуются с объяснениями истицы и материалами дела, никем не опровергнуты, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. 

Данные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о наличии у истицы волеизъявления на заключение срочного трудового договора и о достигнутом сторонами при приеме ФИО1 на работу соглашении о заключении именно срочного трудового договора. 

Кроме того, суд учитывает, что приказ 

<

номер> о завершении модернизации издан 

<

дата>, уведомление о прекращении трудового договора в связи с окончанием срока его действия вручено ФИО1 

<

дата>, уволена она 

<

дата>. То есть после наступления обстоятельств, указанных в трудовом договоре и определяющих окончание срока его действия, истица продолжала работать в Мурманскводоканале еще более трех месяцев, в течение которых ни одна из сторон не требовала расторжения трудового договора. Данное обстоятельство в силу положений части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации также является основанием для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Доводы ответчика о фактическом завершении модернизации только после прохождения тестовой эксплуатации системы автоматизации в период со 

<

дата> по 

<

дата>, суд находит несостоятельными, поскольку необходимость тестовой эксплуатации дренажного насоса и датчиков уровня, установленных вместе с ним, ничем не регламентирована, доказательств необходимости в обязательном порядке прохождения тестовой эксплуатации, а также подтверждающих сроки такой эксплуатации, ответчиком суду не представлено. При этом, как указывалось выше, контроль за работой дренажного насоса не входил в число основных должностных обязанностей истицы.

Анализируя изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что при заключении трудового договора с ФИО1 ответчиком не соблюдены требования трудового законодательства в части оснований, предусмотренных статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации, для заключения срочного трудового договора, а также в части добровольности волеизъявления и согласия работника на заключение срочного трудового договора. Вследствие этого, а также учитывая продолжение истицей работы по окончании модернизации оборудования ВНС 

<

номер>, суд находит обоснованным требование истицы о признании трудового договора от 

<

дата> 

<

номер> заключенным на неопределенный срок. 

Прекращение трудового договора, заключенного на неопределенный срок, возможно лишь на общих основаниях, то есть работодатель не вправе расторгнуть с работником трудовой договор в связи с истечением его срока. 

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду признания спорного трудового договора заключенным на неопределенный срок и отсутствия доказательств его расторжения по общим основаниям, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности машиниста насосных установок 2-го разряда цеха «НВКС (Зеленоборский)» с 

<

дата>.

В соответствии со статьями 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в случае незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (п. 62), средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих вынужденному прогулу, кроме случаев, когда коллективным договором предусмотрен иной период для расчета средней заработной платы и при условии, что это не ухудшает положение работника (части третья и шестая статьи 139 ТК РФ, абзац первый пункта 3, пункт 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 г. N 213). При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. 

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка для работников Мурманскводоканал, цеха НВКС, работающих по сменному графику, установлен двухсменный, круглосуточный, ежедневный режим работы, время одной смены составляет 12 часов (том 1 л.д. 24-42, 56). 

Как установлено судом, машинисты насосных установок ВНС 

<

номер>, в том числе истец, осуществляли работу в сменном режиме, по 12 часов, что не оспаривалось сторонами по делу, и подтверждено представленными графиками работы и табелями учета рабочего времени (том 1 л.д. 149-195, том 2 л.д. 1-16). Согласно объяснениям представителя ответчика суммированный учет рабочего времени работодателем не велся, количество отработанных часов регулировалось графиками.

Время вынужденного прогула ФИО1 исчисляется периодом с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Ответчиком представлен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула с 

<

дата> по 

<

дата> исходя из фактически начисленной работнику заработной платы. 

Согласно расчету ответчика среднедневной заработок составляет 2347 руб. 90 коп., среднечасовой – 327 руб. 22 коп. (том 3 л.д. 222).

С учетом исчисления оплаты вынужденного прогула по среднечасовому заработку, а также нормы часов (165,6/23Х11 + 150,2 + 151,2), суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 

<

дата> по 

<

дата> денежные средства в размере 124 539 руб. 93 коп. (380,6 час. х 327,22 руб.).

В соответствии со статьей 237, частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае совершения работодателем неправомерных действий, а также в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении ему денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. 

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено нарушение трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд с учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением ее права на труд, длительностью периода, в течение которого истец по вине работодателя лишена возможности трудиться, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера

Учитывая, что судом удовлетворено несколько самостоятельных требований неимущественного характера, а также имущественное требование, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 736 руб. 00 коп. (6000 рублей за требования неимущественного характера + 4736 рублей 00 копейки за имущественное требование). 

В соответствии со статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (СНИЛС 

<

номер>) к государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Признать трудовой договор от 

<

дата> 

<

номер> между ФИО1 и государственным областным унитарным предприятием «Мурманскводоканал» заключенным на неопределенный срок. 

Восстановить ФИО1 на работе в государственном областном унитарном предприятии «Мурманскводоканал» в цех «НВКС (Зеленоборский)» в должности 

<

данные изъяты> с 

<

дата>. 

Взыскать с государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 124 539 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать девять) руб. 93 коп. 

Взыскать с государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Во взыскании с государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» компенсации морального вреда в большем размере ФИО1 отказать.

Взыскать с государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 10 736 руб. 00 коп.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева