Дело № 2-860/2024 

32RS0027-01-2022-005443-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р., 

при секретаре Лешик О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) №... на срок до 

<

дата>

Должнику был предоставлен кредит в размере 49 990 руб.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора, 24.05.2021г. между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-Контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №240521-САВД от 24.05.2021г., согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО «Нано-Финанс» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требования (цессии) №2020-1277/62 от 02.03.2020г. 

Согласно приложению №1 к договору уступки (приложение №1) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил 49 990 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 6 647,01 руб. – сумма задолженности по процентам. 

Задолженность в размере 56 637,01 руб. возникла в период с 31.07.2016г. по 24.05.2021г. 

Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен. 

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. 

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору №... от 

<

дата> в размере 56 633,65 руб., государственную пошлину – 1 899,01 руб., судебные издержки – 3500 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще. 

Суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Как установлено судом, 

<

дата> ФИО1 обратилась к ООО «Нано-Финанс» о предоставлении потребительского микрозайма на сумму 50 000 руб., сроком на 44 недели. 

Сумма процентов за пользование займом оговорена сторонами в размере 10 240,95 руб., что подтверждается заявлением-подтверждением от 

<

дата>

Согласно п.4.1 порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно в срок, установленный графиком платежей. Размер еженедельного платежа также определен также графиком. 

Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа и по дату возврата займа (включительно), указанную в графике платежей, то есть проценты начисляются в сумме и в сроки, указанные в графике платежей и не зависят от фактической даты платежей по возврату займа и уплаты процентов. 

Согласно договору уступки прав требований №... от 

<

дата> ООО «Нано-Финанс» уступило ОАО «Анкор банк сбережений» права требования по возврату суммы основного долга за первую неделю срока пользования займом и уплате процентов за первую неделю пользования займом, уплате неустойке в отношении ФИО1 

ОАО «Анкор банк сбережений» уступило права требования к ФИО1 ООО «Столичное АВД», что подтверждается договором цессии №2020-1277/62 от 02.03.2020г. 

В свою очередь ООО «Столичное АВД» уступило право требовании к ФИО1 ООО «Долг-контроль» по договору цессии от 24.05.2021г. №240521-САВД. Данный переход прав также подтверждается выпиской из реестров должников (приложение № к договору цессии). 

24.05.2021г. истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования (исх. №110208). 

Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты и иные платежи. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которыми ФИО1 была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует её подпись в нем. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, за ответчиком образовалась задолженность. 

Определением мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 26.05.2023г. отменен судебный приказ №2-325/2023 от 27.12.2022г., вынесенный по заявлению ООО «Долг-контроль» к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 01.10.2018 года включительно за ответчиком образовалась задолженность в размере 56 637,01 руб., из которых: 49 990 руб. - основной долг; 6 647,01 руб. – задолженность по процентам. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный расчет суд находит обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

При этом суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора и отсутствии задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Долг-контроль» о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 1 899,01 руб. (платежное поручение №110208 от 25.11.2022г. на сумму 949,56 руб., платежное поручение №110208 от 30.08.2023г. на сумму 949,45 руб.). 

Истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договором оказания услуг №32 от 01.06.2021г., заключенного с ООО «Дебтус» для подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц. 

Согласно п.4.2 договора стоимость услуг составила 3500 руб. (1750 руб. – изучение и анализ представленных исходных материалов, 1750 руб. – подготовка искового заявления). 

Истцу услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 31.05.2023г. 

Оплата заказчиком услуг подтверждается платежным поручением №2203115 от 02.06.2023г. 

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3500 руб. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору №... от 

<

дата> в размере 56 633,65 руб., государственную пошлину – 1 899,01 руб., судебные издержки – 3500 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Р. Борлаков 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2024 года.