Дело № 2-309/2025

45RS0004-01-2025-000439-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Далматово 7 августа 2025 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пшеничниковой С.В. 

при секретаре судебного заседания Охулковой С.Е.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование исковых требований указал, что 30 мая 2025 в г. Далматово на территории СТ № 2 произошло ДТП с участием автомобиля №*, государственный регистрационный знак №*, находящегося в собственности и под управлением ответчика, и автомобиля №*, государственный регистрационный знак №*, находящегося в собственности и под управлением истца. ДТП произошло по вине ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность его участников была застрахована в САО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая 7 июня 2025 г. истец обратился САО «ВСК», предоставил поврежденный автомобиль для осмотра, по результатам которого был составлен акт. 19 июня 2025 г. между САО «ВСК» и истцом подписано соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы. 24 июня 2025 г. страховщик перечислил истцу страховое возмещение в размере 60700 руб. Согласно заключению ИП ФИО4 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №* после ДТП без учета износа составляет 184 107 руб. Полагает, что с причинителя вреда подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и размером страховой выплаты в размере 123 407 руб. (184107 руб. стоимость восстановительного ремонта – 60 700 руб. полученное страховое возмещение). Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 123407 руб., а также судебные расходы, состоящие из оплаты услуг оценщика, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, письменных объяснений (возражений) не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. 

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о дате и времени судебного заседания на официальном сайте Далматовского районного суда Адрес Обезличен размещена заблаговременно.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2025 г. в 18 час. 40 мин. по адресу: г. Далматово, СТ № 2, произошло ДТП с участием автомобиля №*, государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО1 и автомобиля №*, государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО3

Из объяснений ФИО3 от 30 мая 2025 г. следует, что он управляя автомобилем №*, двигался со стороны ул. Гагарина. Впереди, метрах в 20, двигался автомобиль №*, он начал его обгонять. При выполнении обгона впередиидущий автомобиль начал поворачивать налево и в результате произошло столкновение. 

Из объяснений ФИО1 от 30 мая 2025 г. следует, что он на автомобиле №*, двигался со стороны г. Далматово в сторону садового участка № 2. Включил вторую передачу, указатель левого поворота и начал совершать маневр – поворот налево. В этот момент почувствовал удар в переднюю левую дверь своего автомобиля.

Обстоятельства ДТП отражены на схеме места совершения административного правонарушения, которая подписана ФИО1 и ФИО3 без каких-либо замечаний.

В результате ДТП у автомобиля №* повреждены передняя левая и задняя левая двери, имеются скрытые повреждения, у автомобиля №* – переднее правое крыло, передний бампер, передний правый блок фары (сведения о дорожно-транспортном происшествии от 30 мая 2025 г.).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Далматовский» по делу об административном от 30 мая 2025 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2250 руб. 

По состоянию на 30 мая 2025 г. собственником транспортного средства №*, **.**.****, государственный регистрационный знак №*, являлся ФИО1 (свидетельство о регистрации транспортного средства от **.**.**** серия №*, карточка учета транспортного средства), собственником автомобиля №*, **.**.****, государственный регистрационный знак №*, – ФИО3 (карточка учета транспортного средства).

Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по полису серии ХХХ №*, период действия с 17 января 2025 г. по 16 января 2026 г.

Автогражданская ответственность ФИО3 также застрахована в САО «ВСК» по полису серии ХХХ №*, период действия с 11 сентября 2024 г. по 10 сентября 2025 г. 

В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратился в САО «ВСК». 7 июня 2025 г. страховщиком произведен осмотр транспортного средства №*, обнаружены следующие повреждения: деформация правого переднего крыла, деформация правой передней двери, деформация шарнира в правой передней двери, деформация шарнира, деформация задней правой двери, деформация порога двери.

19 июня 2025 г. между САО ВСК и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 60700 руб. путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения настоящего соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО. Соглашение подписано сторонами, скреплено печатью общества. 

Выплата страхового возмещения в размере 60 700 руб. произведена ФИО1 24.06.2025 (выписка по счету дебетовой карты, справка по операции).

Согласно заключению ИП ФИО4 от 20 июня 2025 г. № 88/06/24 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 184 107 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО одним из принципов обязательного страхования являются всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (статья 1 Закона об ОСАГО).

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Подпунктами «ж» и «е» Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) либо в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи (если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта) или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 этого закона (при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ) (пункт 45).

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 63).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. 

Так, судом установлено, что 30 мая 2025 г. произошло ДТП с участием автомобиля №*, государственный регистрационный знак №*, и автомобиля №*, государственный регистрационный знак №*. Собственником автомобиля №* является истец, собственником автомобиля №* – ответчик. 

Причиной ДТП послужило нарушение ФИО3 пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, а именно управляя транспортным средством №*, он, не выбрал необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем №*, причинив ему механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП (схема места ДТП, объяснения участников, сведения об участниках ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении). Ответчиком вина в ДТП не оспаривалась, доказательств отсутствия вины не представлено.

На основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 60 700 руб. Вместе с тем, этого недостаточно для восстановления нарушенного права истца в полном объеме, поскольку действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, ФИО3, как лицо, причинившее ущерб, обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба – 123407 руб. (184 107 руб. рыночная стоимость восстановительного ремонта – 60 700 руб. выплаченное страховое возмещение). 

Стоимость восстановительного ремонта в размере 184 107 руб., определенная ИП ФИО4, как и размер выплаченного страхового возмещения, ответчиком не оспорены, ходатайство о назначении судебной оценочной автотехнической экспертизы не заявлено, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представлено. 

Квалификация ФИО4 как эксперта-техника подтверждается письменными материалами дела (диплом о профессиональной переподготовке, выписка из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств), ее компетенция сомнений у суда не вызывает. С учетом изложенного суд принимает заключение ИП ФИО4 от 20.06.2025 № 88/06/25 в качестве допустимого доказательства, с разумной степенью достоверности подтверждающего размер причиненного истцу ущерба.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 123407 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины – 4 703 руб., оплате услуг эксперта – 8000 руб., почтовых расходов по направлению копии искового заявления ответчику и третьему лицу. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчик обязан возместить ему понесенные судебные расходы.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению, суд исходит из следующего. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4703 руб., рассчитанная от цены иска (чек по операции от 1 июля 2025 г.).

Цена иска определена на основании заключения ИП ФИО4

от 20 июня 2025 г. № 88/06/25, которое принято судом в качестве допустимого доказательства. Стоимость услуг эксперта составила 8000 руб., что подтверждается договором на оказание экспертных услуг от 18 июня 2025 г. № 88 и квитанцией от 18 июня 2025 № 0000046. Расходы на оплату услуг эксперта суд признает необходимыми и относит их к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела. 

Также истом понесены почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления ответчику и третьему лицу в размере в общем размере 671 руб. (кассовые чеки от 1 июля 2025 г.), что обусловлено реализацией истцом право на обращение в суд.

Таким образом, ответчиком подлежат возмещению судебные расходы истца по уплате государственной пошлины – 4703 руб., по оплате услуг оценщика – 8000 руб., почтовые расходы – 671 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (ИНН №*) в пользу ФИО1 (ИНН №*) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 123 407 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4703 руб., по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 671 руб.

Ответчик вправе подать в Далматовский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курганском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Пшеничникова

Мотивированное решение составлено 7 августа 2025 г.