Дело № 1-259/2017 г. .

Поступило: Дата г.

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.08.2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Крутилиной Н.Г., 

с участием государственного обвинителя Кунгурцевой Я.А., Кузнецовой К.А.

защитника – адвоката Ермакова Ю.А.

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Е.,

при секретаре Волковой Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

ФИО4 года рождения, уроженки 

<

Адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, не военнообязанной, работающей поваром в кафе «Улыбка», проживающей по адресу: 

<

Адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, /далее по тексту УК РФ/,

Установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Е., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18.00 часов ФИО4 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и Е. находились в 

<

Адрес> в 

<

Адрес> НСО. В это время между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у Кузнецовой возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Е., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, на почве личных неприязненных отношений, в указанное время и месте, лезвием имеющегося при ней в правой руке ножа, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла не менее двух ударов по телу Е. сзади, причинив Е. своими действиями, согласно заключению эксперта Номер от ФИО4 гола, телесные повреждения: рану грудной клетки справа по лопаточной линии (одну) проникающую в правую плевральную полость, с ранением нижней доли правого легкого, гемоторакс (скопление крови в плевральной полости 800 мл по клиническим данным) справа, рану грудной клетки слева по лопаточной линии (одна) не проникающую в плевральную полость.

Телесное повреждение в виде раны грудной клетки справа по лопаточной линии (одна) проникающей в правую плевральную полость, с ранением нижней доли правого легкого, гемоторакс (скопление крови в плевральной полости 800 мл по клиническим данным) справа, причинено воздействием острого предмета, незадолго до поступления в ГБУЗ НСО «ИЦГБ», минуты - десятки минут, что подтверждается продолжающимся кровотечением из раны нижней доли правого легкого, при проведении оперативного лечения ФИО4 в 21.20, срок ФИО4, указанный в постановлении, не исключается - данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ФИО2, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По данным представленной медицинской документации направление раневого канала сзади наперед.

Телесное повреждение в виде раны грудной клетки слева по лопаточной линии (одной) не проникающей в плевральную полость, причинено воздействием острого предмета, срок ФИО4, указанный в постановлении, не исключается, что подтверждается проведением первичной хирургической обработки (ушивания) раны, при поступлении в ГБУЗ НСО «ИЦГБ» ФИО4 - данное телесное повреждение, потребовавшее первичной хирургической обработки (ушивания) раны, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ФИО2, по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня), поэтому оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. По данным представленной медицинской документации направление раневого канала сзади наперед.

В судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Судом в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии (л.д.71-74), из которых усматривается, что Е. ее бывший муж, проживают они совместно, у нее 4 несовершеннолетних детей, двое из которых общие с Е.. ФИО4 она с Е. были на дне рождения у Ш. Около 14 часов Е. ушел домой, а она с Ш. находилась у них дома. Около 18 часов пришел Е., был сильно пьян, стал сразу на нее кричать и наносить удары руками по лицу и голове. Она упала на пол в кухне, закрыла голову руками, Е. в этот момент стал наносить ей удары ногами по голове и телу. Ш. стал его оттаскивать от нее, она подскочила с пола и забежала в ванную комнату. Е. забежал следом за ней и стал снова бить ее по различным частям тела. Она вырвалась от Е. и выбежала из ванной. Ш. в коридоре пытались успокоить Е.. Она в это время забежала на кухню, взяла со стола небольшой кухонный нож, подбежала к Е., и нанесла два удара ножом в спину, так как в тот момент, когда она стала к подходить к Е., он уже направился к входной двери квартиры. Наносила она удары правой рукой, сверху – вниз, лезвие ножа направлялось из зажатой ладони вниз. После этого она нож бросила на полу в коридоре и прекратила свои действия. Убивать она Е. не хотела, своими действиями хотела прекратить действия Е., так как предполагала, что Е. продолжит ее избивать. Е. после нанесения ей ему ударов ножом не упал, сознание не потерял, а прошел в зал квартиры и лег на кровать. Ш. вызвала скорую помощь, и Е. увезли в больницу. Нож, которым она нанесла удары Е., в дальнейшем Ш. положила в раковину, в кухне квартиры. На лезвии ножа была кровь Е.. По приезду скорой помощи она с Е. помогла снять футболку, в которой Е. находился в момент нанесения ударов, которая осталась в кухне квартиры на полу. О данном факте она искренне сожалеет. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

После оглашения показаний, ФИО1 их поддержала и пояснила, что совместно с Е. проживает 10 лет, он постоянно ее избивал. В настоящее время они примирились, проживают одной семьей. Явку с повинной поддерживает.

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего Е. из которых усматривается, что с подсудимой проживают совместно, у них двое общих детей 5 и 6 лет. ФИО4. они с ФИО1 находились в гостях у своих знакомых Ш., где расписали спиртное. Между ним и Кузнецовой произошла ссора.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания Е., данные на предварительном следствии (л.д. 85-86), из которых усматривается, что до ФИО4 проживал совместно со своей бывшей супругой Кузнецовой и четырьмя несовершеннолетними детьми, двое из которых совместные. ФИО4 он и его бывшая супруга находились на дне рождении у своих знакомых Ш.. Около 14 часов он пошел домой и лег спать. Около 18 часов он вновь пришел к Ш. за С.. Кузнецова находился в состоянии алкогольного опьянения, так как они совместно распивали спиртное. Он стал Кузнецову звать домой, но она домой идти отказывалась, между ними возникла ссора, которая переросла в обоюдную драку на кухне квартиры Ш. В процессе ссоры он несколько раз ударил Кузнецову ладонями по лицу, когда она упала, то несколько раз пнул ногой по телу. Ш. стал их разнимать. Он решил прекратить ссору, и поэтому направился к входной двери квартиры чтобы выйти и пойти домой. Когда подошел к входным дверям, то почувствовал и справа и слева на спине резкую боль. Все произошло очень быстро. Он сразу же обернулся и увидел Кузнецову и понял, что она ему нанесла ножевые ранения. Кузнецову он уже простил, зла и обиды на нее не держит, она перед ним извинилась и раскаялась в совершенном поступке. Свою бывшую супругу Кузнецову он за причинение ему телесных повреждений к уголовной ответственности привлекать не желает. Желает, чтобы в отношении ФИО1 уголовное преследование по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по настоящему уголовному делу, было прекращено. 

После оглашения показаний Е. их поддержал.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, судом оглашены показания свидетелей Ш. и Ш., данные на предварительном следствии. 

Из показаний Ш. следует, что ФИО4 около 11.00 часов она со своим супругом, а так же со своими знакомыми ФИО1 и Е., в их гараже жарили шашлык, распивали спиртные напитки, отмечали день рождение Дмитрия. Около 14.00 часов они перешли в квартиру, где продолжили распивать спиртное. Е. ушел домой и вернулся к ним около 18.00 часов. Между Е. и Кузнецовой возникла ссора, в ходе которой Е. стал наносить удары Кузнецовой по различным частям тела руками и ногами. Ее супруг разнял их, после чего Е. прекратил свои действия и направился к выходу из квартиры, и практически уже вышел, и в этот момент Кузнецова забежала на кухню, со стола взяла кухонный нож, подбежала к Е. и нанесла ему в спину два удара этим ножом. (л.д.48-49).

Свидетель Ш. на л.д. 46-47 на предварительном следствии дал аналогичные показания.

Также вина подсудимой подтверждается письменными материалами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ (л.д.4);

- сообщение диспетчера скорой помощи ФИО3 И. о том, что ФИО4 в 18 часов 05 минут в скорую помощь обратился гр. Е., ФИО4 года рождения, с DS: ножевое ранение в спину. (л.д.5);

- справкой ГБУЗ НСО «ИЦГБ» от ФИО4, о том, что в хирургическое отделение ГБУЗ НСО «ИЦГБ» поступил Е. с диагнозом: проникающее колото – резанное ранение грудной клетки справа с повреждением нижней доли правого легкого. Гемоторакс справа 800 мл. Непроникающее колото – резаное ранение грудной клетки слева (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия - 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, в ходе которого на стене в коридоре, справой стороны от входа, были обнаружены «брызги» бурого цвета похожие на кровь, в раковине на кухне обнаружен и изъят нож с керамическим лезвием белого цвета, пластиковой рукояткой черного цвета и надписью на лезвие «Добрыня» и с веществом бурого цвета похожим на кровь, на полу в кухне была обнаружена и изъята футболка голубого цвета, на задней части которой обнаружены два пореза, которые вокруг пропитаны веществом бурого цвета. (л.д.8-19)

- заключением эксперта Номер от ФИО4, из которого следует, что нож, изъятый при осмотре места происшествия является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д.23-24);

- заключением эксперта Номер от ФИО4, из которого следует, что на куртке и футболке имеется по два сквозных повреждения, которые образованы в результате одномоментного воздействия колюще – режущим предметом типа клинка ножа, к числу которых относится и нож, представленный на исследование, при условии, если глубина погружения клинка составляет не менее 30 см. (л.д.30-33);

- протоколом осмотра места происшествия, приемного покоя ГБУЗ НСО «ИЦГБ», в ходе которого была обнаружена и изъята куртка гр. Е., на которой имеются повреждения ткани в виде двух разрезов ткани в верхней части куртки на спине изделия. На подкладке изделия с внутренней стороны имеются следы бурого цвета, похожих на кровь (л.д.36-38);

- протоколом явки с повинной Кузнецовой из которой следует, что именно она ФИО4, находясь по адресу: 

<

Адрес>1, нанесла два удара ножом в спину Е.. Явка ей была дана добровольно, в содеянном раскаивается (л.д.42);

- заключением эксперта Номер от ФИО4, из которого следует, что у Е., обнаружены следующие телесные повреждения: рана грудной клетки справа по лопаточной линии (одна) проникающая в правую плевральную полость, ранением нижней доли правого легкого, гемоторакс (скопление крови в плевральной полости 800 мл по клиническим данным) справа, рана грудной клетки слева по лопаточной линии (одна) не проникающая в плевральную полость.

Телесное повреждение в виде рана грудной клетки справа по лопаточной линии (одна) проникающая в правую плевральную полость, ранением нижней доли правого легкого, гемоторакс (скопление крови в плевральной полости 800 мл по клиническим данным) справа, причинено воздействием острого предмета, незадолго до поступления в ГБУЗ НСО «ИЦГБ», минуты – десятки минут, что подтверждается продолжающимся кровотечением из раны нижней доли правого легкого, при проведении оперативного лечения ФИО4 в 21.20, срок ФИО4, указанный в постановлении, не исключается – данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ФИО2, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. По данным представленной медицинской документации направление раневого канала сзади наперед. 

Телесное повреждение в виде раны грудной клетки слева по лопаточной линии (одной) не проникающей в плевральную полость, причинено воздействием острого предмета, срок ФИО4, указанный в постановлении, не исключается, что подтверждается проведением первичной хирургической обработки (ушивания) раны, при поступлении в ГБУЗ НСО «ИЦГБ» ФИО4 – данное телесное повреждение, потребовавшее первичной хирургической обработки (ушивания) раны, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ФИО2, по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня), поэтому оценивается как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека. По данным представленной медицинской документации направление раневого канала сзади наперед. Длина раневого канала по данным представленных медицинских документов до 3 см. (л.д.78-79), а также иными материалами дела.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует её действия п. »з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, кухонным ножом, используемым ею в качестве оружия, умышленно нанесла не менее двух ударов по телу сзади, в область спины, причинив телесное повреждение, по своему характеру непосредственно создающее угрозу для жизни человека, оценивающееся, как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни, после чего самостоятельно прекратила свои преступные действия.

Наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровья Е. находятся в прямой причинной связи с противоправными действиями подсудимой.

Изложенное подтверждается показаниями самой подсудимой на предварительном следствии, оглашенные судом, которые поддержала ФИО1, показаниями потерпевшего, свидетелей Ш. и Ш., оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ.

Все исследованные доказательства, суд признает допустимыми и добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Потерпевший и свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений с подсудимой, причин для оговора, судом не установлено. Показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и согласуются с другими доказательствами – протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертиз и в целом подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. 

Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что Е. причинено повреждение в виде раны грудной клетки справа по лопаточной линии (одна) проникающая в правую плевральную полость, ранением нижней доли правого легкого, гемоторакс (скопление крови в плевральной полости 800 мл по клиническим данным) справа, причинено воздействием острого предмета, незадолго до поступления в ГБУЗ НСО «ИЦГБ», минуты – десятки минут. Срок ФИО4, указанный в постановлении, не исключается – данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. По данным представленной медицинской документации направление раневого канала сзади наперед. Телесное повреждение в виде раны грудной клетки слева по лопаточной линии (одной) не проникающей в плевральную полость, причинено воздействием острого предмета, срок ФИО4, указанный в постановлении, не исключается. Данное телесное повреждение по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня), поэтому оценивается как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека. По данным представленной медицинской документации направление раневого канала сзади наперед. Длина раневого канала по данным представленных медицинских документов до 3 см / л.д. 78/.

Материалы дела, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости. Осмотры проведены без нарушений процессуальных норм, регулирующих производство данных следственных действий. Заключения экспертиз в письменном виде содержат исследования и выводы по вопросам, поставленным следователем, строятся на выводах экспертов, имеющих необходимые познания, предупрежденных об ответственности за дачу ложного заключения. Иные документы суд принимает в качестве доказательств, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу. 

Об умысле ФИО1 на причинение Е. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, свидетельствует нанесение подсудимой не менее двух ударов потерпевшему в жизненно-важные органы, ножом, т.е. предметом, с помощью которого возможно причинение телесных повреждений.

При этом подсудимая предвидела неизбежность причинения общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью Е. опасного для его жизни, и желала их наступления. Из всего вышеуказанного суд считает, что подсудимая умышленно совершила преступление на почве личных неприязненных отношений, возникших у неё к потерпевшему.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает: степень и характер общественной опасности деяния – подсудимой совершено тяжкое преступление, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой. Характеризуется с положительной стороны, трудоустроена, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. Потерпевший и подсудимая примирились, проживают совместно, потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, противоправное поведение потерпевшего, который находился в состоянии опьянения, явился инициатором конфликта, оскорблял, избил подсудимую, наличие на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними.

Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия её жизни, а также жизни ее семьи, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания, связанного с изоляцией от общества. Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ при изложенных обстоятельствах суд не усматривает. Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимая вину признала, раскаивается, потерпевший просит не наказывать ее строго, примирился с подсудимой, она работает, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей ФИО4. рождения, ФИО4. рождения, ФИО4. рождения, ФИО4. рождения, характеризуется по месту работы и в быту положительно, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 82 УК РФ и отсрочить отбывание реального наказания до достижения детям 14 летнего возраста.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. 

Расходы по оплате труда адвоката в стадии предварительного расследования признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ, но не подлежат взысканию с подсудимой, поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке. В связи с возражением Государственного обвинителя, судом прекращен особый порядок судопроизводство и дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. 

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения детьми возраста 14 лет.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: футболку, куртку, нож – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления областным судом.

Председательствующий /подпись/ Н.Г. Крутилина

.

.

.