Дело № 2-784/2018

ЗА О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний 12 июля 2018 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г.,

при секретаре Щербатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» к Зубову В.Н. о возмещении вреда, причиненного здоровью застрахованного, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» обратилось в суд с иском к Зубову В.Н. о возмещении вреда, причиненного здоровью застрахованного. В обоснование своих требований ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» в исковом заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» поступило уведомление Следственного отдела МОМВД России «Спасский» о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з», ч. 2 ст.111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью С.Б.С., застрахованному в ООО СМО «Восточно - страховой альянс». В результате совершенного преступления С.Б.С. получал медицинскую помощь в КГБУЗ «Спасская городская больница», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплаченную средствами ООО СМО «Восточно - страховой альянс» в размере 

<

сумма 1>. Таким образом, ООО СМО «Восточно-страховой альянс» причинен имущественный вред на сумму 

<

сумма 1>

Между ООО СМО «Восточно - страховой альянс» и КГБУЗ «Спасская городская больница» был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4.1 Договора страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказываемую застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Факт оплаты ООО СМО «Восточно-страховой альянс» медицинских услуг, оказанных застрахованному С.Б.С., подтверждается выпиской из реестра счетов КГБУЗ «Спасская городская больница» за ДД.ММ.ГГГГ г. (в соответствии с ч. 3 ст. 31 ФЗ №), а также Актом экспертизы качества медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ №).

Приговором Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью С.Б.С. был признан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» стоимость лечения С.Б.С. размере 

<

сумма 1> и 

<

сумма 2> расходов по уплате государственной пошлины.

В представленном суду письменном заявлении представитель ООО СМО «Восточно-страховой альянс» просил дело рассмотреть без участия представителя, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом разъяснялось ответчику ФИО1, находящемуся по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по 

<

адрес>, его право представлять в адрес суда возражения по иску, направить представителя для участия в деле и представления его интересов. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено этапирование осужденных для участия в рассмотрении гражданских дел. В соответствии со ст. 48 ГПК Российской Федерации гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Ответчик ФИО1 правом на ведение дела в суде через представителя не воспользовался, письменные возражения, пояснения суду не представил, несмотря на то, что такая возможность у него была.

Из материалов дела следует, что все процессуальные документы направлялись судом ответчику ФИО1 своевременно, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 

Таким образом, судом не допущено нарушений ст. 12 ГПК Российской Федерации. Принцип состязательности и равноправия сторон не был нарушен судом, поскольку даже с учетом нахождения ФИО1 по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-31, ответчик не был лишен возможности состязаться и пользоваться предусмотренными процессуальным законом правами, помимо личного участия в судебном заседании, как то: участвовать в рассмотрении дела через представителя, заявлять письменные возражения, ходатайства об истребовании доказательств, допросе свидетелей.

При этом невозможность лица, участвующего в деле, рассматриваемом в порядке гражданского судопроизводства, явиться в судебное заседание, не является препятствием для рассмотрения этого дела по существу. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, пришёл к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть по факту причинения потерпевшему С.Б.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанёс металлической трубой с силой С.Б.С. не менее одного удара по голове, причинив тому, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде тупой, закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека в области левой глазницы, перелома свода черепа с обеих сторон со смещением, эпидуральной гематомы слева, ушиба головного мозга (субъективные данные – головная боль, головокружение, слабость; объективные данные – сознание оглушения, поведение вялое, ригидность мышц затылка 2 поперечных пальца, реакция зрачков на свет снижена, горизонтальный нистагм, сухожильные рефлексы с ног и рук равны, повышены), которое является опасным для жизни и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требования о возмещении вреда в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь, такого же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.д.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно статье 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», взаимодействие страховых медицинских организаций с медицинскими организациями осуществляется в соответствии с договорами в сфере обязательного медицинского страхования.

Вина ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему С.Б.С. достоверно установлена в судебном заседании, а причина нахождения потерпевшей на стационарном лечении непосредственно связана с указанным вредом. Продолжительность и стоимость данного лечения подтверждается выпиской из реестра счетов ООО СМО «Восточно-страховой альянс».

Согласно договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» и КГБУЗ «Спасская городская больница», организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно выписке из реестра счетов КГБУЗ «Спасская городская больница» С.Б.С. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на его лечение затрачены денежные средства в размере 

<

сумма 1>.

Таким образом, преступными действиями ФИО1 ООО СМО «Восточно-страховой альянс» причинен ущерб в размере 

<

сумма 1>.

Анализируя собранные по делу доказательства, всесторонне исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО СМО «Восточно-страховой альянс» подлежат удовлетворению, с ФИО1 следует взыскать ущерб, причиненный преступлением, в размере 

<

сумма 1>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 

<

сумма 2>, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234 -236 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» в возмещение вреда, причиненного здоровью застрахованного 

<

сумма 1> и государственную пошлину в размере 

<

сумма 2>, а всего взыскать 

<

сумма 3>. 

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Г.Печенко