Дело № 2-1073/2023 КОПИЯ 

УИД: 66RS0044-01-2023-000675-24

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 28 июля 2023 года.

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городской округ Первоуральск 25 июля 2023 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Никитиной О.В.,

при секретаре Лянге М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоконал» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании невыплаченных премий, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 работала в Первоуральском производственном муниципальном унитарном предприятии «Водоконал» /далее ППМУП «Водоконал» / с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была депримирована за ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к лишению премии за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме был указан 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении выполнения показателей премирования за ДД.ММ.ГГГГ

С данным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлено замечание за нарушение своих должностных обязанностей ( 

<

данные изъяты>), выразившихся в нарушении срока рассмотрения обращения 

<

данные изъяты> ФИО9 и согласно представления прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием к изданию данного приказа указано: представление прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка от заместителя директора по финансам и бухгалтерскому учёту от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора » ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлен выговор за нарушение должностных обязанностей ( 

<

данные изъяты>), выразившихся в несвоевременном и ненадлежащем рассмотрении обращений абонентов по вопросам работы абонентского отдела, рассмотрении и оформлении договоров и соглашений с абонентами на водоснабжение и водоотведение, что явилось следствием обращения абонентов с жалобами.

Основанием к изданию данного приказа указано: докладная записка от заместителя директора по финансам и бухгалтерскому учёту от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству уточненное исковое заявление /л.д. 144 том №/, в котором истец оспаривает депримирование за ДД.ММ.ГГГГ. Премия за ДД.ММ.ГГГГ не была выплачена ФИО1, в связи с чем она считает, что была депримирована незаконно и просит взыскать премию за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. Приказ о депримировании ФИО1 не издавался.

С Должностной инструкцией 

<

данные изъяты> отдела ФИО1 ознакомлена /л.д.39-42 том №/.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие /л.д.104 том №/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

В обоснование исковых требований в судебных заседаниях ФИО1 суду поясняла, что с приказом от ДД.ММ.ГГГГ не согласна по следующим основаниям.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> Трудового договора и Положения об оплате и премировании 

<

данные изъяты> ( приложение №) показателями для премирования начальника абонентского отдела являются: выполнение плана реализации объема услуг по водоснабжению и водоотведению в соответствии с заключительными договорами- 

<

данные изъяты>, снижение дебиторской задолженности- 

<

данные изъяты>, своевременная доставка счетов абонентам и квитанций населению на прямых расчётах- 

<

данные изъяты>, выполнение графика проверки приборов учёта юридических лиц-

<

данные изъяты>. При этом всем работникам предприятия за отсутствие больничного листа в текущем отчётном периоде начисляется премия в размере 

<

данные изъяты>, которая была истцу выплачена. Основанием для начисления премии является справка о выполнении показателей премирования за месяц. ДД.ММ.ГГГГ истцом была составлена и подана справка о выполнении показателей по премированию, согласно которой абонентским отделом выполнены все показатели по премированию, за исключением плана по реализации объема услуг. Следовательно, размер премии должен составлять 

<

данные изъяты>. Размер оклада истца составляет 

<

данные изъяты>, недоначисленная премия за ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), с учётом уральского коэффициента 

<

данные изъяты> к выплате подлежит сумма 

<

данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласна по следующим основаниям.

Основанием для наложения взыскания явилось нарушение сроков рассмотрения обращения Генерального директора ООО «Первая энергосервисная компания», а также представление прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. За предоставление ответа ООО «Первой энергосервисной компании» была ответственна работник отдела ФИО4, а не истец. Ответ на обращение отражен в программе ГИС ЖКХ с нарушением месячного срока- вместо ДД.ММ.ГГГГ, ответ дан только ДД.ММ.ГГГГ. Но по данному факту истцу было сделано устное замечание еще в ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по финансам и бухгалтерскому учёту ФИО5 О нарушении сроков ответа на обращение непосредственному руководителю- ФИО5 было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ответ размещен на электронной платформе в программе ГИС ЖКХ. ФИО5 имеет доступ в данную программу и проверяет имеющуюся там информацию. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее 

<

данные изъяты> со дня обнаружения проступка. Месячный срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно приказ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласна по следующим основаниям.

Основанием для издания приказа явилась докладная записка заместителя директора по финансам и бухгалтерскому учёту ФИО5 По мнению работодателя истец несвоевременно и ненадлежащим образом рассматривала обращения абонентов по вопросам абонентского отдела. Непосредственные абоненты, в отношении которых были допущены нарушения, в приказе не указаны. Из докладной следует, что данные нарушения касаются договора с абонентом УФСБ России по 

<

адрес>, договора с ООО «Первая энергосервисная компания», а также жалобы ФИО6 Истец считает, что такие основания являются надуманными. Договор государственного контракта от УФСБ России по свердловской области поступил в адрес «Водоконала» ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением- ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение подписано в течение 1 дня. Договор также был заключен в месячный срок.

С ООО «Первая сервисная компания» имеется договор № отДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора вся переписка с контрагентом ведется только посредством официальных писем от имени руководителя предприятия. Истец указала, что никаких телефонных переговоров с указанным абонентом никогда не вела.

Абонент ФИО6 действительно обращалась в абонентский отдел с целью получения акта сверки взаимных расчётов для расторжения договора водоснабжения в связи с продажей помещения. Со слов заместителя начальника абонентского отдела, ФИО2 ждала истца ( находилась на совещании) длительное время, решить вопрос с заместителем отказывалась. На разъяснения истца о получении акта сверки в бухгалтерии и необходимости подачи письменного заявления о расторжении договора в установленном порядке, восприняла агрессивно, выражалась нецензурно. Учитывая, что рабочий день был окончен, ФИО2 было предложено покинуть кабинет. Поскольку «конфликт» имел место после окончания рабочего дня, даже при наличии в действиях истца нарушения трудовых обязанностей, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не имелось.

С приказом о лишении истца премии за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не была ознакомлена. В ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном часть месяца. Считает, что была лишена премии незаконно и просит взыскать премию за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, истец считает действия ответчика незаконными, просит приказ ППМУП «Водоконал» от ДД.ММ.ГГГГ о депримировании, приказы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора отменить, взыскать премию за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, премию за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также взыскать моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> 

Истец указала, что ранее проработала на предприятии до увольнения не имея ни одного дисциплинарного взыскания. Из-за незаконных действий работодателя истец испытала сильнейший стресс, в связи с чем ухудшилось ее состояние здоровья, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью и проходить лечение в стационарных условиях. Частота применяемых к истцу взысканий ( трижды за 

<

данные изъяты>) свидетельствует о предвзятом отношении к ней со стороны работодателя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты> /л.д.102 том №/, исковые требования ФИО1 не признала. Представила письменный отзыв на исковое заявление с учётом уточненных исковых требований истца / л.д.150-151 том №/. Суду пояснила, что ФИО1 работала в ППМУП «Водоканал» в должности начальника абонентского отдела. П. 5.2 Трудового договора истца установлено, что за выполнение установленных показателей производится премирование работников в соответствии с Положением об оплате труда и премирования. В силу п. 3.3 Положения об оплате труда и премировании 

<

данные изъяты> при невыполнении индивидуальных показателей премирования, указанных в Приложении №, премия работнику может выплачиваться не в полном размере или не выплачиваться полностью по усмотрению руководителя. С показаниями премирования истец была ознакомлена. Премиальная часть заработной платы в ППМУП «Водоконал» начисляется и выплачивается работникам на основании Положения об оплате труда и премирования РСС ППМУП «Водоконал», являющимся приложением к коллективному договору на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным на конференции протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Премирование работников абонентского отдела, в том числе и истца, производится согласно данного Положения. Согласно раздела 3 Положения работодатель имеет право выплачивать премию ежемесячно в размере, указанном в Приложении № с учётом выполнения следующих условий:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Основанием для расчёта премии являются справки 

<

данные изъяты> Основанием для начисления премии служит приказ руководителя о выполнении условий премирования. Размер премии устанавливается в процентах от оклада. Квартальное премирование ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ оставлено в полном объеме согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании». Не выплачена истцу премия за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнены следующие показатели:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При условии выполнения индивидуальных показателей премирования начальнику абонентского отдела выплачивается премия, исходя из установленных в штатном расписании и Положении процентов, которые составляют 

<

данные изъяты>. Согласно штатного расписания, оклад начальника абонентского отдела составляет 

<

данные изъяты> При выполнении всех показателей премирования размер премии составит 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты>).

Из 

<

данные изъяты> премии подлежало выплате, с учётом не выполненных показателей на 

<

данные изъяты> что составляет 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты>), из них фактически выплачено за отсутствие больничного листа 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>, соответственно при расчёте по показателям премия составила 

<

данные изъяты> Таким образом, действия ответчика в части невыплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ истцу в размере 

<

данные изъяты> законны, обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Основанием дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного по приказу от ДД.ММ.ГГГГ явилось нарушение истцом должностных обязанностей ( 

<

данные изъяты>), правил внутреннего трудового распорядка ( 

<

данные изъяты>) и федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ( ч.1 ст. 12). Заявление от ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № содержало нарушение ее прав в не предоставлении договора холодного водоснабжения и водоотведения на нежилое помещение в установленные законом сроки. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, в котором указано на непринятие мер по восстановлению водоснабжения по договору, заявление 

<

данные изъяты> о не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок и представления прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки факты, указанные в заявлениях, нашли свое подтверждение, что подтверждается представлением прокуратуры 

<

адрес> об устранении нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной запиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, докладной заместителя директора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действия ответчика по вынесению Приказа от ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованы.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ФИО5 установлены новые факты нарушения истцом должностной инструкции ( 

<

данные изъяты>), правил внутреннего трудового распорядка (

<

данные изъяты>) по вопросам работы абонентского отдела, рассмотрении и оформлении договоров и соглашений с абонентами на водоснабжение и водоотведение, что явилось следствием обращения абонентов с жалобами на действия начальника абонентского отдела ФИО1 Так ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в своем электронном обращении сообщает о затруднительном процессе согласования и подписания дополнительного соглашения к договору холодного водоснабжения и водоотведения. Электронное обращение ФИО9- директора 

<

данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ по вопросу перехода 

<

адрес> в ведение управляющей компании. ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО6, которая пыталась подать заявление о смене собственника жилого помещения и получить перерасчёт оплаты коммунальных услуг. Все обращения заявителей содержат информацию о хамском поведении ФИО1 и о том, что она бросает трубку телефона при общении с абонентами.

Таким образом, действия ответчика по вынесению Приказа от ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованы.

По требованиям истца о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика пояснила, что в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлен общий показатель премирования на выполнение индивидуальных показателей премирования руководителей, специалистов и служащих (РСС), который составляет 

<

данные изъяты> В том числе всем руководителям, специалистам и служащим за отсутствие больничного листа ( в текущем отчетном месяце) начисляется премия в размере 

<

данные изъяты> Итого при условии выполнения показателей премирования начальнику абонентского отдела выплачивается премия 

<

данные изъяты> от оклада. Согласно справке за ДД.ММ.ГГГГ по итогам ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнены следующие показатели:

-выполнение плана реализации объема услуг по водоснабжению и водоотведению за месяц, 

-доля просроченной дебиторской задолженности в общем объеме дебиторской задолженности

Всего 

<

данные изъяты>. Истец в ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе, следовательно и премия в размере 

<

данные изъяты> за отсутствие больничного листка также истцу не начислялась. Приказ о депримировании ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ работодатель не издавал, просто истец не была включена в Приказ о премировании, поскольку ей правомерно премия не была начислена.

Таким образом, действия ответчика в части не выплаты истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ законны, обоснованы.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат без совокупности удовлетворения всех выше перечисленных требований, а именно об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании не выплаченных премий.

На основании изложенного, представитель ответчика считает доводы истца не состоятельными, соответственно исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объёме.

3-е лицо- директор ППМУП «Водоконал» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен своевременно. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.224 том №/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ « О премировании» ФИО1 была депримирована за ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к лишению премии за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме был указан 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении выполнения показателей премирования за ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12 том №/.

Проверяя законность издания данного приказа, суд приходит к выводу, что Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ « 

<

данные изъяты>» является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> Трудового договора истца установлено, что за выполнение установленных показателей производится премирование работников в соответствии с Положением об оплате труда и премирования /л.д. 16 том №/. 

В силу п. 

<

данные изъяты> Положения об оплате труда и премировании РСС ( руководителей, специалистов и служащих) ППМУП «Водоканал» при невыполнении индивидуальных показателей премирования, указанных в Приложении №, премия работнику может выплачиваться не в полном размере или не выплачиваться полностью по усмотрению руководителя. 

Премиальная часть заработной платы в ППМУП «Водоконал» начисляется и выплачивается работникам на основании Положения об оплате труда и премирования РСС ППМУП «Водоконал», являющимся приложением к коллективному договору на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным на конференции протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Премирование работников абонентского отдела, в том числе и истца, производится согласно данного Положения.

Согласно раздела 3 Положения ( 

<

данные изъяты>) работодатель имеет право выплачивать премию ежемесячно в размере, указанном в Приложении № с учётом выполнения следующих условий:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Основанием для расчёта премии являются справки 

<

данные изъяты> Основанием для начисления премии служит приказ руководителя о выполнении условий премирования. Размер премии устанавливается в процентах от оклада.

При условии выполнения индивидуальных показателей премирования начальнику абонентского отдела выплачивается премия, исходя из установленных в штатном расписании и Положении процентов, которые составляют 

<

данные изъяты> от оклада в соответствии с Приложением № к Положению, а также 

<

данные изъяты> за отсутствие больничного листа ( в текущем отчетном месяце). Всего 

<

данные изъяты>л.д.229 том №/.

Согласно штатного расписания, дополнительного соглашения к Трудовому договору истца от ДД.ММ.ГГГГ оклад начальника абонентского отдела составляет 

<

данные изъяты> /л.д.112 том №/. При выполнении всех показателей премирования размер премии составит 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты>).

Основанием к депримированию истца за ДД.ММ.ГГГГ в приказе от ДД.ММ.ГГГГ указан 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрении выполнения показателей премирования за ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12 том №/.

Из Протокола балансовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не следует, исходя из каких показателей ФИО1 она депримирована /л.д.79 том №/. Представитель ответчика пояснила, что основанием к депримированию послужила справка «Сведения к показателям премирования руководителей, специалистов и служащих ППМУП «Водоконал» за ДД.ММ.ГГГГ /л.д.111 том №/. Суд учитывает, что данная справка составлена ФИО1 и не утверждена директором ППМУП «Водоконал». 

Согласно данной справки истцом не выполнены показатели: 

<

данные изъяты>. Остальные показатели стоят с отметкой «выполнено». Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец была правомерно лишена премии за ДД.ММ.ГГГГ в полном размере. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Размер премии составит – 

<

данные изъяты> в денежном выражении составит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>= 

<

данные изъяты>). Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Судом установлено, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлено замечание за нарушение своих должностных обязанностей ( 

<

данные изъяты>), выразившихся в нарушении срока рассмотрения обращения 

<

данные изъяты> ФИО9 и согласно представления прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13 том №/.

Основанием к изданию данного приказа указано: представление прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка от заместителя директора по финансам и бухгалтерскому учёту от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность издания данного приказа, суд приходит к выводу, что Приказ № ДД.ММ.ГГГГ « О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить, в частности, дисциплинарное взыскание в виде замечания. 

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок наложения дисциплинарного взыскания определен в ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла указанных норм дисциплинарный проступок- это противоправное виновное нарушение трудовой дисциплины, за которое предусмотрена ответственность в дисциплинарном порядке.

Проанализировав положения Должностной инструкции начальника абонентского отдела /л.д.39-42/, судом установлено, что истец с данной Инструкцией ознакомлена, о чем имеется ее подпись. Данный факт истец не оспаривала.

В соответствии с п.2.18 начальник абонентского отдела обязан вести переписку с абонентами. Рассматривать жалобы и заявления абонентов по вопросам абонентского отдела,

В соответствии с п. 2.30 обязан своевременно подготавливать полную и соответствующую действительности информацию для размещения в государственно-информационной (ГИС) ЖКХ. Контролировать её своевременное размещение в данной системе.

Из Представления прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений жилищного законодательства» следует, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9- 

<

данные изъяты> обратился в ППМУП «Водоконал» по средствам использования государственной информационной системы 

<

данные изъяты>, которая представляет собой единую федеральную централизованную информационную систему. Согласно 

<

данные изъяты> о ГИС информация, содержащаяся в системе, является официальной и составляет государственный информационный ресурс в сфере ЖКХ. Из представленной ППМУП «Водоконал» информации следует, что обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. Вместе с тем, ответ заявителю направлен только ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока. Из Представления следует о требовании рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона. /л.д.55-56/.

Анализируя доказательства, представленные ответчиком, суд установил, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом п. 

<

данные изъяты> Должностной инструкции.

Факт нарушения месячного срока для ответа на обращение подтверждается письменными доказательствами: скриншотами /л.д.126, 127, 128 том №/.

Суд отклоняет доводы истца о том, что исполнителем по данному обращению была назначена ФИО4 (назначена истцом) и поэтому не имеется нарушений со стороны истца, поскольку в 

<

данные изъяты> Должностной инструкции также указано, что истец обязана не только своевременно подготавливать полную и соответствующую действительности информацию для размещения в государственно-информационной (ГИС) ЖКХ, но и контролировать её своевременное размещение в данной системе. Отсутствие контроля со стороны истца, привело к нарушению п

<

данные изъяты>.

Суд отклоняет доводы истца о том, что месячный срок для привлечения ее к дисциплинарной ответственности пропущен, поскольку опровергаются письменными доказательствами и пояснениями свидетеля ФИО5

В докладной записке заместителя директора по финансам и бухгалтерскому учёту ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ от прокуратуры 

<

адрес> поступил запрос по несвоевременному ответу ООО «ПЭК» /л.д.59-60/.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ /л.д.91-96 том №/ суду пояснила, что о нарушении сроков ответа на обращение 

<

данные изъяты> узнала из Представления прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не анализирует иные обстоятельства, указанные в докладной записке ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о нарушении должностных обязанностей истца, поскольку установление выше указанного факта является основанием для издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Судом установлено, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлен выговор за нарушение должностных обязанностей ( 

<

данные изъяты>), выразившихся в несвоевременном и ненадлежащем рассмотрении обращений абонентов по вопросам работы абонентского отдела, рассмотрении и оформлении договоров и соглашений с абонентами на водоснабжение и водоотведение, что явилось следствием обращения абонентов с жалобами.

Основанием к изданию данного приказа указано: докладная записка от заместителя директора по финансам и бухгалтерскому учёту от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14 том №/.

Проверяя законность издания данного приказа, суд приходит к выводу, что Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» является незаконным по следующим основаниям.

Анализируя докладную записку ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которая указана как основание к изданию приказа /л.д.61 том №/, суд установил, что обстоятельства, указанный в докладной записке, не нашли своего подтверждения, как нарушение истцом должностных обязанностей, предусмотренных 

<

данные изъяты> Должностной инструкции.

В соответствии с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обязан осуществлять своевременный расчёт и оформление договоров и соглашений с абонентами на водоснабжение и водоотведение, надзор за установкой и исправным состоянием приборов учёта воды, своевременную их поверку и постановку на учёт /л.дж.40 том №/.

<

данные изъяты> приведены в решении суда выше.

Из докладной записки следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо от УФСБ России по свердловской области с жалобой, что ФИО1 затягивает сроки согласования документов, тем самым создавая условия для срыва сроков оплаты оказанных услуг.

В судебном заседании установлено, что представителем 

<

данные изъяты> в адрес ППМУП «Водоконал» было направлено для согласования Дополнительное соглашение к единому типовому государственному контракту № холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.165-181 том №/. Входящее доп.соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно скриншоту установлено, что ФИО10 ( 

<

данные изъяты>) передал документ на согласование ФИО1 Загосикна Е.И. согласовала документ. ФИО10 подписал документ и завершил документооборот ДД.ММ.ГГГГ /л.д.164 том №/, следовательно, сроки согласования документов не нарушены, в связи с чем не имеется нарушений 

<

данные изъяты> Должностной инструкции со стороны истца.

Далее в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо от ФИО9, в котором он возмущается, что 

<

данные изъяты> не хочет с ним разговаривать и бросает телефонную трубку.

Суд установил, что в данных действиях истца не имеется нарушений 

<

данные изъяты> Должностной инструкции, поскольку в соответствии с указанным пунктом, начальник отдела обязана вести переписку с абонентами, рассматривать жалобы и заявления. Некорректное поведение истца в разговорах с абонентами не подпадает под данный пункт Инструкции. 

Далее в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступила претензия в адрес ФИО1 о том, что последняя некорректно разговаривала с ней, хамила, не захотела разобрать вопрос, т.к. её рабочий день окончен.

Суд установил, что и в данных действиях истца не имеется нарушений 

<

данные изъяты> Должностной инструкции, поскольку в соответствии с указанным пунктом, 

<

данные изъяты> обязана вести переписку с абонентами. Рассматривать жалобы и заявления. Некорректное поведение истца в разговорах с абонентами не подпадает под данный пункт Инструкции. 

Таким образом, факт нарушения истцом своих должностных обязанностей по данной докладной записке не нашел своего подтверждения в судебном заседании, не подтверждается письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 в части признания Приказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным подлежат удовлетворению.

Требования истца об обязывании отменить приказы о наложении дисциплинарных взысканий удовлетворению не подлежат, поскольку отменить приказ может лишь работодатель, а признание приказа незаконным является основанием для его отмены со стороны работодателя. 

Разрешая требования истца о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, в силу п

<

данные изъяты> Положения об оплате труда и премировании 

<

данные изъяты> при невыполнении индивидуальных показателей премирования, указанных в Приложении №, премия работнику может выплачиваться не в полном размере или не выплачиваться полностью по усмотрению руководителя. 

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлен общий показатель премирования на выполнение индивидуальных показателей премирования руководителей, специалистов и служащих (РСС), который составляет 

<

данные изъяты> В том числе всем руководителям, специалистам и служащим за отсутствие больничного листа ( в текущем отчетном месяце) начисляется премия в размере 

<

данные изъяты> Итого при условии выполнения показателей премирования начальнику абонентского отдела выплачивается премия 

<

данные изъяты> от оклада. 

Согласно справке за ДД.ММ.ГГГГ по итогам ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнены следующие показатели:

-выполнение плана реализации объема услуг по водоснабжению и водоотведению за месяц, 

-доля просроченной дебиторской задолженности в общем объеме дебиторской задолженности

Всего 

<

данные изъяты> /л.д.155 том №/.

Истец в ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе, следовательно, премия в размере 

<

данные изъяты> за отсутствие больничного листка также истцу не начислялась. Приказ о депримировании ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ работодатель не издавал, истец не была включена в Приказ о премировании.

Если в локальном нормативном акте (ЛНА) предусмотрена выплата премии при достижении определенных показателей или описаны условия выплаты, руководитель организации может не выплатить работнику премию, при этом объяснять причину и обосновывать свое решение он не обязан. При издании приказа о премировании работников работодатель может не указывать в нем работников, которым в этом месяце премия не начисляется, не указывать причины невыплаты премии или ее снижения.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом системы оплаты труда, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ежемесячная оплата труда работника состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является должностной оклад / часовая тарифная ставка (базовая часть заработной платы).

Доплаты и надбавки - это дополнительные выплаты работникам, которые начисляются им помимо заработной платы и включаются в систему оплаты труда. Стимулирующие выплаты (премии, доплаты и надбавки) работодатель устанавливает самостоятельно, с учетом мнения представительного органа работников. Эти выплаты могут быть закреплены как в локальных актах организации, так и в коллективном договоре.

Стимулирующие выплаты (премии, доплаты и надбавки) выплачиваются работнику только в том случае, если в самом трудовом договоре или в локальном нормативном акте работодателя установлены условия, при соблюдении которых работник может рассчитывать на их выплату, а также критерии, позволяющие получить данные стимулирующие выплаты. Сроки выплаты премии работнику за отработанный месяц указываются в локальном нормативном акте.

Если организация вводит в систему оплаты труда премию, она сама устанавливает условия, порядок выплаты и размер (Письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 14-1/ООГ-2292).

Работодатель вправе при устойчивом финансовом положении применять в течение года материальное стимулирование (премирование) согласно локальным нормативным актам в зависимости от трудового участия работника на основании приказа работодателя, согласно бюджету и при отсутствии нарушения работником трудовой, технологической и производственной дисциплины. Дополнительно к основной оплате труда может быть начислена и выплачена работнику премия в соответствии с положением о премировании работников.

Выплата премии работнику относится к одному из видов поощрений, предусмотренных ст. 191 ТК РФ. Основанием для премирования является соответствующее решение руководства общества. В данном случае выплата премии, как и определение ее размера, является правом работодателя, а не его обязанностью.

Приказ - это организационно-распорядительный документ организации. Обязанности работодателя в отношении ознакомления работника с приказом о начислении (снижении размера) премии трудовым законодательством не предусмотрено.

Если в локальном нормативном акте (ЛНА) предусмотрена выплата премии при достижении определенных показателей или описаны условия выплаты, руководитель организации может не выплатить работнику премию, при этом объяснять причину и обосновывать свое решение он не обязан.

Таким образом, при издании приказа о премировании работников работодатель может не указывать в нем работников, которым в этом месяце премия не начисляется, не указывать причины невыплаты премии или ее снижения.

На основании изложенного, требования ФИО1 о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Аналогичное понятие морального вреда содержится в постановлении пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда РФ № определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные, в том числе с временным ограничением каких-либо прав. В данном случае ответчик ограничил трудовые права истца, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, повлекшие ущемление прав работника.

Наличие вины ответчика в причинении морального вреда ФИО1 выразилось в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно нарушением со стороны ответчика требований трудового законодательства по надлежащему оформлению приказов, выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что нарушение трудовых прав истца создает психотравмирующую ситуацию, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом,, а также то, что истцом не представлено документов, подтверждающих причинно-следственную связь между её переживаниями и ухудшением состояния здоровья, полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по требованиям о взыскании премии в сумме 

<

данные изъяты> по требованиям о взыскании морального вреда 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 14,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО16 (

<

данные изъяты>) к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоконал» ( 

<

данные изъяты>) об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании невыплаченных премий, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоконал» «

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 ФИО17 признать незаконным.

Взыскать с Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоконал» в пользу ФИО1 ФИО18 премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> / 

<

данные изъяты>

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоконал» « 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 ФИО19 признать незаконным.

Взыскать с Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоконал» в пользу ФИО1 ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> / 

<

данные изъяты>.

Остальные исковые требования ФИО1 ФИО21 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоконал» госпошлину в доход местного бюджета по требованиям о взыскании премии 

<

данные изъяты> по требованиям о взыскании морального вреда 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты> / 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись.О.В.Никитина

Копия верна. Судья- /О.В.Никитина/

Секретарь- /М.А.Лянге/

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило. Подлинник решения подшит и находится в материалах гражданского дела № в Первоуральском городском суде 

<

адрес>.

Судья- /О.В.Никитина/

Секретарь- /М.А.Лянге/