Дело № 1-144/2020 *

УИД 33RS0015-01-2020-001998-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Балашова А.С., 

при секретаре Долговой О.С.,

с участием 

государственного обвинителя Захарцевой О.В.,

потерпевших * А.В., * К.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Сухорукова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся дата в *, гражданки *, *, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по Владимирской области № л.с. от дата * К.В. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Владимирской области (далее инспектор ДПС). Приказом начальника УМВД России по Владимирской области № л.с. от дата * А.В. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Владимирской области (далее инспектор ДПС). В соответствии с постовой ведомостью расстановкой нарядов ДПС на дата * А.В. и * К.В. заступили на службу дата с 6 до 22 часов. В соответствии со служебным заданием от дата, основанного на Приказе начальника УМВД России по Владимирской области № от дата, наряд в составе инспекторов ДПС * А.В. и * К.В. несет службу в Петушинском районе дата с 8 до 20 часов.

В соответствии с п.п. 4, 6 должностного регламента (должностной инструкции)инспектора (дорожно-патрульной службы) в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области, утвержденной командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области дата, инспекторы ДПС * А.В. и * К.В. осуществляют надзор за дорожным движением и соблюдением общественного порядка, в пределах своей компетенции принимают меры административного воздействия к нарушителям правил дорожного движения и общественного порядка, участвуют в раскрытии преступлений, инспектор ДПС пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными Законом Российской Федерации «О полиции», Положением о Госавтоинспекции, в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей. Согласно п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года на инспекторов ДПС * А.В. и * К.В., как на сотрудников полиции, возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, в том числе на транспортных магистралях; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Согласно п.п. 1, 2, 8, 13, ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона инспекторы ДПС * А.В. и * К.В., имеют право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, при наличии поводов к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

дата инспекторы ДПС * А.В. и * К.В. заступили на смену с 6 до 22 часов, находились в присвоенном форменном обмундировании и осуществляли надзор за дорожным движением по автодороге М7 «Волга» на территории Петушинского района. Таким образом, в указанный период времени являлись представителями власти, то есть лицами, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от них в служебной зависимости. Около 17 часов 30 минут того же дня к * А.В. и * К.В., находившимся на участке автодороги М7 «Волга» 134 км. д. Пекша Петушинского района Владимирской области, имеющий координаты: 55.57.40 северной широты, 39.41.36 восточной долготы, обратился * Ф.А. с просьбой пресечь противоправное поведение пассажира его автомобиля - ФИО1. Выполняя возложенные законном и должностной инструкцией по пресечению преступлений и административных правонарушений инспектор ДПС * А.В. проследовал к остановившемуся вблизи автомобилю такси марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком №, где находилась ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, выражалась грубой нецензурной бранью, чем совершала административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. На законные требования инспектора ДПС * А.В. прекратить свое противоправное поведение, у ФИО1, будучи недовольной законными действиями сотрудника полиции, и возникшей в связи с этим личной неприязнью, возник умысел, на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, к представителям власти * А.В. и * К.В. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, в указанном месте в указанное время, ФИО1, находясь на заднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля такси, действуя умышленно с целью применения физического насилия не опасного для жизни и здоровья, к представителям власти, схватила инспектора ДПС * А.В. за форменное обмундирование и нанесла один удар ногой в область его головы, от чего последний испытал физическую боль. Далее, ФИО1, продолжая действовать в рамках возникшего умысла на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, испытывая личную неприязнь к инспектору ДПС * К.В., пресекавшему ее противоправное поведение, действуя умышлено, укусила того за кисть левой руки и нанесла удар ногой в область живота, от чего последний испытал физическую боль. Далее ФИО1 продолжая действовать в рамках возникшего преступного умысла на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, испытывая личную неприязнь к инспектору ДПС * А.В., находясь на заднем пассажирском сидении вышеуказанного такси, действуя умышлено, нанесла один удар левой ногой в область его головы, от чего последний испытал физическую боль.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и суду показала, что дата она приехала в адрес к своим друзьям, с которыми употребляла спиртные напитки. В 16 часов 30 минут дата она на автомобиле такси направилась в адрес. По дороге у нее с водителем такси возникла ссора, так как тот сделал ей замечание, по поводу того, что она стала распивать алкоголь, который взяла с собой. Что происходило дальше, она не помнит, но допускает, что могла перелезть на переднее пассажирское сидение, при этом разорвать защитный тент для противодействия распространения короновирусной инфекции. Насколько она помнит, водитель такси остановил автомобиль на трассе М7 по направлению в адрес, после чего к ним подошли инспекторы ДПС, которые попросили у нее документы. ФИО1 допускает, что указанные действия сотрудников могли ей не понравиться, после чего она решила вступить с ними в конфликт. Каким образом и почему она наносила удары, подсудимая не помнит, допускает, что была недовольна правомерными действиями инспекторов ДПС, в связи с чем оказывала им сопротивление, путем нанесения ударов ногами по телу. При этом она понимала, что указанные инспекторы ДПС являются представителями власти, и что они наделены полномочиями пресекать противоправное поведение граждан, так как они были в форменной обмундировании.

Потерпевшие * А.В. и * К.В. в судебном заседании показали, что дата они совместно несли службу на федеральной автомобильной дороге М-7 «Волга» на территории деревни Пекша Петушинского района Владимирской области. Около 17 часов 30 минут того же дня около них остановился автомобиль такси, водитель которого попросил их о помощи, поскольку его пассажирка, находившаяся в состоянии опьянения мешала ему управлять транспортным средством. * К.В. и * А.В. подошли к машине такси, где они увидели, что в автомобиле находилась ФИО1. Полицейские спросили у нее, что произошло, но она стала вести себя не адекватно. По резкому запаху алкоголя было понятно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Она размахивала руками, выражалась нецензурной бранью, вышла из автомобиля и неоднократно пыталась выбежать на проезжую часть. * К.В. и * А.В. перегородили ей путь, посадив на заднее сидение такси. В ответ на это ФИО1 стала хвататься за форменное обмундирование полицейских, а также, будучи недовольной их действиями ударила * А.В. правой ногой в область головы, а * К.В. укусила его за руку и ногой ударила в область живота. На их неоднократные требования прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировала, продолжая пытаться нанести удары и высказываясь при этом нецензурной бранью. После этого на руки ФИО1 были надеты наручники, а она вновь помещена на заднее сидение такси. Там ФИО1 упала между передними и задними сидениями лицом вниз. * А.В. стал ее поднимать, а ФИО1 в этот момент ногой ударила * А.В. в область головы. После этого * А.В. закрыл дверь машины такси и сказал * К.В., чтобы он вместе с водителем такси доставили ФИО1 в ОМВД России по Петушинскому район, а сам по указанию дежурного ОМВД России по Петушинскому району проследовал в деревню Болдино, где произошло ДТП. Затем * А.В. приехал в ОМВД России по Петушинскому район, где с * К.В. составил рапорты о произошедшем и передали их сотрудникам ОМВД России по Петушинскому району. В результате указанного насилия, примененного ФИО1 к * К.В. и * А.В., последние испытали физическую боль, кроме того была повреждена их форменная одежда.

Из оглашенных показаний свидетеля * Ф.А. следует, что дата около 16 часов 50 минут он получил заказ на перевозку пассажира в приложении «Яндекс» из адрес в адрес. Прибыв по адресу: адрес, на автомобиле марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком №, к нему в автомобиль села ФИО1, которая, судя по резкому запаху алкоголя, находилась в состоянии опьянения. Проезжая по трассе М7 «Волга», ФИО1 стала вести себя нагло, распущено, вызывающе. На это он сделал замечание, на которое ФИО1 отреагировала грубой нецензурной бранью, портить внутреннее оборудование автомобиля, потом она перелезла на переднее пассажирское сидение автомобиля, где хваталась за руль, била * Ф.А.. Двигаясь по трассе М7, возле кафе «*» по адресу: адрес, свидетель увидел экипаж ДПС, остановился рядом с ним и обратился к ним за помощью. Указанные инспекторы ДПС были в форменном обмундировании, а на груди у них были нагрудные знаки. В дальнейшем ему стало известно, что данные инспекторы ДПС были * А.В. и * К.В. Инспекторы ДПС подошли к его машине, представились пассажирке и спросили у нее, в чем дело, а также спросили ее документы. На это ФИО1 ответила отказом, вышла из машины, выражалась нецензурной бранью и пыталась выйти на проезжую часть, при этом говоря невнятные слова. Инспекторы ДПС * А.В. и * К.В. перегораживали ей путь на проезжую часть, при этом неоднократно повторяли просьбу прекратить противоправные действия и сесть обратно в автомобиль. После этого они усадили ФИО1 на заднее сидение автомобиля такси, но та не успокаивалась и продолжила пытаться выбежать на проезжую часть трассы М7. В какой-то момент инспектор ДПС * А.В. встал перед ней, пресекая ее противоправное поведение, что ей не понравилось и она ударила своей ногой его в область лица, от чего у него слетела защитная маска, тот отошел в сторону, это происходило когда ФИО1 находилась на заднем пассажирском сидении автомобиля такси. Потом сразу же к ФИО1 подошел другой инспектор ДПС * К.В., и не давал той выбежать на проезжую часть, что также не понравилось ФИО1, и та укусила его за левую руку, при этом находясь на заднем пассажирском сидении автомобиля такси. Затем инспектор ДПС * А.В. надел на запястья рук ФИО1 наручники. После этого она ударила инспектора ДПС * К.В. движением ноги от себя в живот, потом она опрокинулась на пол салона такси и поэтому сотрудник ДПС * А.В. стал ее поднимать. В этот момент ФИО1 ударила инспектора ДПС * А.В. в область лица, от чего у него слетела форменная шапка. В ответ на это инспектор ДПС * А.В. закрыл заднюю пассажирскую дверь. Потом * Ф.А. вместе с инспектором ДПС * К.В. отвез ФИО1 в ОМВД России по адрес (л.д.53-56).

Свидетель * С.В. на предварительном следствии показал, что дата в соответствии со служебным заданием инспекторы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области * А.В. и * К.В. были направлены нести службу в Петушинский район,. Свидетель направил их нести службу на маршрут №, куда входит, в том числе дер. Пекша Петушинского района Владимирской области (л.д.58-60).

В силу протокола осмотра места происшествия от дата объектом осмотра является участок автодороги М7 «Волга», расположенный на 134 километре, вблизи адрес, имеющий координаты 55.57.40 N, 39.41.36 Е (л.д.21-26).

В соответствии с протокол осмотра места происшествия от дата в ходе осмотра служебного кабинета следственного отдела по Петушинскому району следственного управления Следственного комитета России по Владимирской области изъят диск с видеозаписями от дата (л.д.16-20).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата следователем осмотрен диск с видеороликами от дата, на которых зафиксировано, как ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении инспекторов ДПС * А.В. и * К.В. (л.д.86-91).

Из выписок из приказов № л/с от дата и №л/с от дата следует, что * А.В. и * К.В. назначены на должности инспекторов 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области (л.д. 109, 112).

Как следует из копии постовой ведомости * А.В. и * К.В. заступили на службу дата с 6 до 22 часов (л.д.117-118).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от дата, в 17 часов 30 минут того же дня ФИО1 в адрес находилась в состоянии алкогольного опьянения, имея неопрятный внешний вид, шатаясь из стороны в сторону, теряла равновесие, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушала общественный порядок, то есть совершила административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.105).

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждого в отдельности по признакам относимости и допустимости, их совокупность по признакам достоверности и достаточности, суд находит установленным, что ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти - инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области * К.В. и * А.В., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по пресечению совершения административного правонарушения. В связи с указанным суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновной, в том числе ее возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие престарелого лица, имеющего тяжелые заболевания, принятие ФИО1 мер по ограничению употребления алкоголя, получению высшего образования, занятие активной гражданской позиции при изобличении преступных действий со стороны сотрудника ОМВД России по Петушинскому району, принесение извинений потерпевшим по уголовному делу.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила одно умышленное преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства (л.д. 125), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 127, 128), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 129-130, 134-135), по месту жительства, месту учебы и предыдущему месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 132), регулярно повышает свою квалификацию, имеет благодарственные письма.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о ее личности, обстоятельств совершения преступления, поведения виновной во время и после его совершения, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется. 

Отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки позиции государственного обвинения совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в настоящем случае не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 характеризуется с положительной стороны, в том числе и правоохранительными органами, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, лишь высказанные подсудимой сведения о том, что из-за состояния алкогольного опьянения она неадекватно воспринимала окружающую обстановку, достаточными для признания указанного факта отягчающим наказание обстоятельством не являются.

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности виновной, характер, общественную опасность и социальную значимость совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно путем назначения виновной наказания в виде штрафа, то есть, не применяя более строгие виды наказания. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, имущественного и семейного положения подсудимой, в том числе принимая во внимание то, что она ограничений к труду по здоровью не имеет, проживает одна в собственной квартире, детей не содержит, долговыми и кредитными обязательствами не обременена, имеет неофициальный доход ежемесячный доход в размере 40 000 рублей, при этом оказывает материальную помощь отцу. 

Вопреки позиции стороны защиты, несмотря на то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, принесла извинения потерпевшим, основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, отсутствуют. Поскольку по смыслу закона прекращение уголовного в настоящем случае возможно только при условии возмещения вреда, причиненного потерпевшим, при этом из заявлений * К.В. и * А.В. следует, что вред, причиненный преступлением, им не возмещался.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием, суд также не усматривает по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 с повинной в правоохранительные органы не являлась, вред причиненный преступлением не возместила. 

На основании изложенного, суд оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не усматривает.

До вступления приговора в законную силу ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу - диск с видеозаписью произошедших событий следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: *

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - диск с видеозаписью произошедших событий хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий * А.С. Балашов