судья: фио

адм. дело №33а-1156/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Ракусове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело №2а-156/2025 по апелляционной жалобе административного истца фиоМ. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 7 апреля, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований фио к начальнику отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры адрес фио, начальнику ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес фио, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес о признании действий начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес фио по удержанию истца в указанном СИЗО в период с 28.11.2024 по 27.12.2024 года незаконными, признании бездействие начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры адрес фио незаконным, признании за истцом право на реабилитацию – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фиоМ. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес фио, выразившиеся в незаконном удержании его в указанном учреждении в период с 28.11.2024 по 27.12.2024 года, признать незаконным бездействие начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры адрес фио, выразившееся в отсутствии надзора за соблюдением прав лиц, содержащихся в СИЗО, признать право на реабилитацию.

Требование мотивированы тем, что приговором Химкинского городского суда адрес от 28.11.2024 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РФ, с назначением наказания в виде принудительных работ сроком на 1 год 11 месяцев, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 3 года. Несмотря на то, что наказание не связано с лишением свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу была сохранена, что привело к незаконному лишению свободы и дальнейшему содержанию под стражей в СИЗО-4 адрес в период с 28.11.2024 года по 27.12.2024 года. Приговор суда согласно выписке суда вступил в силу 14.12.2024 года, соответственно, администрация ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес продолжала незаконно удерживать истца без каких-либо законных оснований. Органы прокуратуры, являясь контролирующим органом, не потребовали немедленного освобождения, непосредственно начальник отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры адрес фио был обязан осуществлять надлежащий контроль законности содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений.

Административный истец фиоМ., представитель административного ответчика начальнику ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес фио, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика начальник отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры адрес фио- фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на то, что судом грубо нарушены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-4, действующей на основании доверенности фио, прокурора фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводам о том, что оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены судебного решения не имеется.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фиоМ. осужден по приговору Химкинского городского суда адрес от 28.11.2024 года за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 296 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, наказание в виде лишения свободы заменено в на 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с привлечением его к труду в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы; назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 3 года. К месту отбывания наказания предписано следовать самостоятельно за счет государства.

Мера пресечения фиоС-М. до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражей.

С 22.11.2024 по 27.12.2024 года фиоС-М. содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действий(бездействий) не соответствующих требованию действующего законодательства, нарушающих права административного истца, административными ответчиками не совершено.

Оснований не согласиться с суждениями суда судебная коллегия не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 390 УПК РФ в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 390 УПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 393 УПК РФ обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции.

Копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. Для исполнения приговора в части имущественных взысканий вместе с копией приговора судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист. Исполнительный лист вместе с копией приговора может направляться судом для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии (ст. 7 УИК РФ).

Прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (ч. 1 ст. 79 УИК РФ).

Согласно пункту 234 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России № 110 от 04.07. 2022 года(далее Правила), прием подозреваемых и обвиняемых в СИЗО производится круглосуточно ДПНСИ или его заместителем, который проверяет наличие документов, дающих основание для приема лица, доставленного в СИЗО, проводит опрос данного лица и сверяет его ответы со сведениями, указанными в личном деле.

В силу пункта 235 Правил основаниями для приема в СИЗО подозреваемого или обвиняемого являются судебное решение об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, вынесенное в порядке, установленном УПК, выписка из приговора (определения, постановления) суда об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, а также решение ФСИН России или территориального органа ФСИН России, принимаемое в целях оказания медицинской помощи подозреваемому или обвиняемому

Принимая во внимание, что приговором Химкинского городского суда адрес от 28.11.2024 года избранная в отношении фиоМ. мера в виде заключения под стражу сохранена, в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, ст. 7, 79 УИК РФ, у начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Москве отсутствовали основания для неисполнения приговора суда и самостоятельного принятия решения об освобождении осужденного, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось. Данные меры в соответствии со ст. 22 Закона о прокуратуре являются прерогативой прокуроров-руководителей и их заместителей, применяются при выявлении фактов нарушения прав лиц, находящихся в СИЗО, в том числе при незаконном содержании. Приговор суда, не отмененный и не измененный на момент содержания фиоМ. в ФКУ СИЗО-4 по адрес, подтверждал законность содержания в указанном учреждении.

При таком положении суд пришел к верному выводу о том, что административные ответчики прав административного истца не нарушали. Изложенными в апелляционной жалобе доводами установленные судом обстоятельства не опровергнуты. По сути административный истец выражает несогласие с приговором суда, в котором при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сохранена мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, вместе с тем приговор суда носит обязательный для исполнения ФКУ СИЗО-4 характер. В рассматриваемый период нахождения фиоМ. в ФКУ СИЗО-4 распоряжения суда(постановления) об отмене меры пресечения не поступало. Ошибочным является утверждение административного истца о вступлении приговора суда в законную силу 14.12.2024 года, поскольку на данный приговор была подана апелляционная жалоба.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не усматривается. В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 7 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фиоМ. – без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 3 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи