Дело 2а-218/2025 

<

данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2025-000013-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 25 февраля 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной Е.М.,

с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи, представителя административных ответчиков №, ФСИН Р. по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания, принятии мер к устранению нарушений прав, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее – №) о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания, принятии мер к устранению нарушений прав.

Требования мотивирует тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы в №, где ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда № зафиксировано нарушение в виде несоответствие заправки спального места установленному образцу, за что ему ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор. С вменением данного нарушения не согласен, указывает о наличии у него заболевания псориазом, из-за чего ему необходимо дольше проветривать спальное место после сна. Ранее, в исправительном учреждении, где он содержался до №, ему сотрудниками администрации делалось исключение и было разрешено заправлять спальное место после проведения утренней физической зарядки. Считая свои права нарушенными, просит суд признать незаконным решение о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, обязать № предоставить возможность для осуществления профилактический мероприятий по заболеванию псориазом.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН), в качестве заинтересованного лица – федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – МСЧ-29).

Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В этой связи, суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец ФИО3, участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что ему необходимо больше времени для проветривания спального места, поскольку из-за недостаточной просушки постельного белья после сна, у него увеличивается риск возникновения псориатических высыпаний.

Представитель административных ответчиков № ФСИН Р. по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания. Положениями статьи 123 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях строгого режима.

Согласно статье 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со статьей 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию (часть 2). При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила), согласно пунктам 10, 10.1 которых осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и данных Правил.

Статьей 115 УИК РФ предусмотрены виды мер взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в числе которых предусмотрен перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (пункт «д» части 1).

На основании части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как следует из письменных материалов дела, осужденный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в №, содержится в обычных условиях, исправительным учреждением характеризуется отрицательно.

Согласно справке инспектора группы социальной защиты осужденных и учета трудового стажа, осужденный ФИО3 после содержания в карантинном отделении, с ДД.ММ.ГГГГ распределен в отряд №.

Установлено, что постановлением врио начальника № от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО3 объявлен выговор в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ во время обхода жилой зоны учреждения (отряда №), данный осужденный, содержащийся в отряде № допустил нарушение правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, а именно: 

<

данные изъяты> №, тем самым нарушил требования пунктов 10.1, 10.10.1 Правил.

Данное нарушение отражено в рапорте начальника отряда № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано на видеорегистратор №, по существу вменяемого нарушения у осужденного ФИО3 отобрано объяснение.

Приказом начальника У. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден 

<

данные изъяты>, отбывающих наказание в учреждениях У. Р. по 

<

адрес>, согласно 

<

данные изъяты>

Оспаривая 

<

данные изъяты>, административный истец указывает о наличии у него заболевания 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из амбулаторной карты осужденный ФИО3 практически здоров, является трудоспособным.

Как следует из медицинской карты осужденного ФИО3, указание о наличии у него 

<

данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ во время прохождения медицинского осмотра в ФКУ № ФИО4 по 

<

адрес>. По результатам медицинского осмотра при убытии из данного исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ указано, что данный осужденный практически здоров, 

<

данные изъяты>, жалоб нет.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Пленум) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 названного Пленума, в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая то, что осужденным ФИО3 допущено нарушение порядка заправки спального места, что является нарушением правил внутреннего распорядка, администрацией исправительного учреждения ему обоснованно применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку медицинского обоснования (освобождения) осуществлять заправку спального места в порядке, отличном от других, у него не имелось.

При избрании меры дисциплинарного воздействия на осужденного ФИО3, руководителем № приняты во внимание обстоятельства допущенных им нарушений, его характеризующие данные. Обстоятельств, свидетельствующих об избрании чрезмерно суровой меры дисциплинарного воздействия в отношении осужденного ФИО3 за допущенное им нарушение, судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО3 действиями № не выявлено, совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по данному делу не установлена, наложенное дисциплинарное взыскание суд признает обоснованным, поэтому административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Оснований для возложения обязанности на № предоставить ФИО3 возможность реализовывать профилактические меры от заболевания 

<

данные изъяты> судом не усматриваются, ввиду отсутствия соответствующего диагноза и рекомендаций медицинских работников системы ФСИН.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 (№) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания, принятии мер к устранению нарушений прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в 

<

данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>