Дело № 2 - 4 - 168/2025 

УИД 40RS0005-04-2025-000332-63 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

при секретаре Черкесовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 23 октября 2025 года 

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

30.09.2025 года ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование требований указано, что 30.10.2015 года между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 242 035,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» 19.09.2019 года заключили договор цессии, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии от 01.04.2022 года уступило право требование заявителю. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № за период с 31.10.2015 года по 30.09.2016 года в размере: 23,66% от общей суммы основного долга 242 035,00 рублей в размере 57 273,43 рублей; 23,66% от общей суммы процентов 180 560,61 рублей в размере 42 726,57 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд направил возражения на исковое заявление, согласно которым он просит применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данного лица.

Представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), ООО «Югория», привлеченных к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данных представителей.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает установленным следующее.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, круг юридически значимых обстоятельств по спору о взыскании задолженности по договору займа в любом случае образуют следующие обстоятельства: заключение договора займа, предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, заимодавцем непосредственно заемщику (указанному им третьему лицу); истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму займа или кредита; периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом и санкционных процентов. 

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

На основании ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что 30.10.2015 года между ФИО1 и Банком Москвы (впоследствии ПАО «ВТБ») заключен кредитный договор № (№). Согласно Индивидуальным условиям Договора сумма кредита – 299 000,00 рублей; срок действия Договора – с даты подписания Заемщиком ИУ до полного исполнения Банком и Заемщиком обязательств по кредитному договору по 14.11.2022 года включительно; процентная ставка и особенности ее начисления указана в п. 4 Индивидуальных условий. Размер платежа – 7171,00 рублей (кроме первого и последнего). Размер первого платежа – 2438,69 рублей, размер последнего платежа – 7273,32 рублей. Оплата производится ежемесячно 12 числа месяца (дата первого платежа 12.11.2015 года), количество платежей 85. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). Кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика. С общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», действующими на 30 октября 2015 года, заемщик ознакомлен и согласен. Договор подписан ответчиком собственноручно, заключение указанного договора им не оспаривается.

Таким образом, необходимая информация о существенных условиях договора до его заключения была доведена до ответчика.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив сумму кредита на открытый ответчику ФИО1 счет, что не оспаривается ответчиком.

19.09.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО "Югорское коллекторское агентство" «Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и условиях, установленных Договором, в том числе к должнику ФИО1. Данное обстоятельство подтверждается Перечнем кредитных договоров (Приложение № 1).

01.04.2022 года между ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цедент) и ООО «СФО Титан» (Цессионарий) заключен Договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент обязуется передать, а Цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа в том числе, к должнику ФИО1. Указанное обстоятельство подтверждается Реестром должников (Приложение № 1).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО «СФО Титан» перешло право требования с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № (№) от 30.10.2015 года. 

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Также, по смыслу разъяснения, изложенного в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность уступки банком права требования по кредитному договору к гражданину-заемщику зависит, в том числе от согласия потребителя. При этом пунктом 13 Индивидуальных условий от 30.10.2015 года такая возможность сторонами согласована.

Согласно расчету задолженности к моменту перехода прав требований задолженность ответчика ФИО1 составляет 422 595,61 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 242 035,00 рублей, просроченная задолженность по процентам – 180 560,61 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 часть суммы задолженности за период с 31.10.2015 года по 30.09.2016 года в размере 100000,00 рублей, из которых: 57 273,43 рублей – основной долг, проценты – 42 726,57 рублей.

Размер задолженности ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами. Факт заключения вышеуказанного Договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности. 

Суд находит доводы стороны ответчика ФИО1 заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43)

Истец обратился за защитой своего нарушенного права к мировому судье судебного участка № 410 Мещанского района гор. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору №. 

Определением мирового судьи судебного участка № 410 Мещанского района гор.Москвы от 20 ноября 2024 года ООО «СФО Титан» отказано в принятии вышеуказанного заявления.

Истец обратился в Дзержинский районный суд 25.09.2025 года. Таким образом, истец обратился в суд за защитой нарушенного права за пределами сроков исковой давности.

Кроме того, суд учитывает, что период, за который истец просит взыскать задолженность, с 31.10.2015 года по 30.09.2016 года, срок взыскания, с учетом норм вышеприведенных норм права, за данный период истек.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Суд, оценив представленные доказательства, установив, что специальные сроки исковой давности (ст. 197 ГК РФ) к данным правоотношениям не установлены, основания для приостановления, перерыва срока исковой давности, предусмотренные ст. 202 и 203 ГК РФ, судом не установлены, требования истца не относятся к числу требований, на которых исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ), на основании чего приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.Н. Халкина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 года