Дело № 2-252-2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 февраля 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Криль Л.Б.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

27.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ФИО4 автомобиля Митсубиши г/н (номер обезличен) и автомобиля ВАЗ 21074 г/н (номер обезличен) под управлением ФИО5 

В результате ДТП ФИО5 погиб.

В ДТП автомобиль Митсубиши г/н (номер обезличен) получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 944 000 рублей, величина утраты товарной стоимости 83 200 рублей. Страховая компания выплатила ФИО4 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, в котором (с учетом заявления о замене ответчика) просила взыскать с ФИО2, принявшей наследство после смерти ФИО5, материальный ущерб в размере 630 700 рублей, расходы на экспертизу в размере 8 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 507 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена заказным письмом с уведомлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений и сведениями сайта «Поста России», уполномочила представлять свои интересы представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО6 и ее представитель в судебном заседании (до перерыва) иск не признали.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

27.02.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиши г/н (номер обезличен) под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 21074 г/н (номер обезличен) под управлением ФИО5 

Факт принадлежности автомобиля Митсубиши г/н (номер обезличен) ФИО4 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В результате ДТП автомобиль Митсубиши г/н (номер обезличен) получил механические повреждения. 

Согласно представленному истцом заключению специалиста от 19.09.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиши г/н (номер обезличен) (номер обезличен) без учета износа составляет 944 000 рублей, величина утраты товарной стоимости 83 200 рублей. 

Страховая компания АО «АльфаСтрахование» выплатила ФИО4 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается выплатным делом.

В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ 21074 г/н 

<

***> ФИО5 погиб.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимость, факт принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследником после смерти ФИО5, умершего 27.02.2019, является его супруга ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию.

Таким образом, ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО5, следовательно, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества должна отвечать по долгам наследодателя. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование доводов о виновности ФИО5 в ДТП истец ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 2.09.2019.

Так, согласно указанному постановлению в ходе проведения проверки установлено, что 27.02.2019 около 9 часов 35 минут в районе 9 км + 500 м автодороги «Белгород-Никольское» вблизи с. Никольское Белгородского района Белгородской области водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 21074 г/н (номер обезличен), двигался со стороны г. Белгорода в направлении с. Никольское, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Мицубиши г/н (номер обезличен) (номер обезличен) под управлением водителя ФИО4, которая в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ приняла меры по снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Указанным постановлением установлено, что ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.1.1 ПДД РФ водителем ФИО5

Однако постановлением начальника СО ОМВД России по Белгородскому району от 10.02.2020 постановление старшего следователя СО ОМВД России по Белгородскому району ФИО7 от 2.09.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, поскольку указанное постановление принято преждевременно, без проведения всех необходимых мероприятий, в частности: не получены объяснения от очевидцев происшествия ФИО8 и ФИО9, не выяснена скорость движения автомобилей, какие меры принимала ФИО4, чтобы избежать столкновение, изменяла ли направление движения и полосу движения, применяла ли экстренное торможение; не устранены противоречия, имевшиеся в объяснениях ФИО4 от 27.02.2019 и 27.03.2019 в части изменения направления движения и перестроения перед столкновением; не принято мер для проведения автотехнической экспертизы.

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены, в том числе противоправность поведения причинителя вреда и его вина, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

При этом бремя доказывания наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба лежит на истце.

Представленное истцом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 2.09.2019, вопреки доводам истца, не является достоверным доказательством вины ФИО5 в ДТП, поскольку данное постановление отменено.

Иных доказательств вины ФИО5 в совершении ДТП истцом не представлено.

Указанные обстоятельства в настоящее время исключают взыскание с наследника ФИО5 – ФИО2 материального ущерба и расходов, понесенных истцом в ДТП.

Поскольку по факту ДТП в настоящее время проводится дополнительная проверка, после ее окончания и вынесения вступившего в законную силу постановления истец не лишен права в соответствии с главой 42 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда 20.02.2020.

Судья Ю.А. Переверзева