Дело № 2а-1504/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми:

в составе председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Шапаренко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2017 года в ********** дело по административному исковому заявлению ООО «Сантехмонтаж Плюс» к отделу судебных приставов по г.Печоре УФССП по РК о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сантехмонтаж Плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по г.Печоре УФССП по РК о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указывая в обоснование административного иска, что в ОСП по г.Печоре на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное **.**.** на предмет истребования транспортных средств: Бортовая платформа марки **** автомобиль КАМАЗ – ****., автомобиль самосвал КАМАЗ – ****. из незаконного владения ООО «Сантехмонтаж Плюс» и передаче собственнику ФИО1 вместе с оригиналами паспортов транспортных средств, автомобили КАМАЗ не эксплуатируются, стоят на хранении на территории, приравненной к районам Крайнего Севера, для их перевозки необходимо провести ряд технических мероприятий. Взыскатель дважды, **.**.** и **.**.**, без законных на то оснований отказался принимать транспортные средства, тем самым препятствует исполнению исполнительного документа, **.**.** административным ответчиком отказано ООО «Сантехмонтаж Плюс» в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства ввиду отсутствия оснований, административный истец не согласен с таким решением административного ответчика, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящими требованиями. 

Административный истец просит суд признать постановление ОСП по г.Печоре УФССП по РК от **.**.** об отказе в удовлетворении заявления по исполнительному производству №...-ИП незаконным, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства №...-ИП по п.6 ч.1 ст.46; п.3 ч.1 ст. 46 Закона РФ «Об исполнительном производстве». 

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц ФИО1, ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал. Дело рассматривалось в отсутствие представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 110). До судебного заседания от ООО «Сантехмонтаж Плюс» в адрес суда проступило заявление об отложении судебного разбирательства в виду невозможности явки в судебное заседание **.**.** представителя общества, который находится в отпуске, руководитель ООО «Сантехмонтаж Плюс» находится в командировке. На основании п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с непредставлением доказательств уважительности причин неявки, учитывая, что административный истец, являющийся юридическим лицом, не воспользовался возможностью реализовать свое право на защиту через другого представителя. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика. В предыдущем судебном заседании представитель ООО «Сантехмонтаж Плюс» ФИО2, действующий на основании доверенности **.**.**, представивший диплом о высшем юридическом образовании, на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело слушалось в отсутствие представителей административных ответчиков, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассматривалось без участия заинтересованного лица ФИО1, представителя заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре, которые надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 104), представивший диплом о высшем образовании, возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Судом направлялись судебные извещения свидетелям Т., К., В., Г., участвовавшим в качестве понятых при составлении актов о совершении процессуальных действий ОСП по г. Печоре от **.**.**, **.**.**, указанные свидетели в суд по вызову не явились, доказательств об уважительности своей неявки суду не сообщили, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Заслушав объяснения явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал Печорского городского суда №..., материалы проверок ОМВД России по г. Печоре КУСП №..., №... суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у судьи не имеется.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено:

Из материалов дела следует, что решением ********** городского суда ********** от **.**.** расторгнут договор аренды ТС: бортовая платформа марки **** между ФИО1 и ООО «Сантехмонтаж Плюс», транспортного средства самосвал, марки ТС КАМАЗ ****., транспортного средства КАМАЗ-**** В пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по арендным платежам в размере 1 400 000 рублей. Транспортные средства: бортовая платформа марки 47508С, VIN №..., **** самосвал, марки ТС КАМАЗ ****, ****., КАМАЗ-****, **** г.в. истребованы из незаконного владения ООО «Сантехмонтаж Плюс» для передачи собственнику ФИО1 с оригиналами паспортов транспортных средств.Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ********** суда от **.**.** вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы директора ООО «Сантехмонтаж Плюс» У. и истца А. оставлены без удовлетворения.

Определением судьи **** суда от **.**.**. в передаче кассационных жалоб директора ООО «Сантехмонтаж Плюс» У. и истца А. в ********** суда отказано.

На основании исполнительного листа №... от **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре УФССП по РК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от **.**.**, которым судебный пристав-исполнитель обязал истребовать транспортные средства: бортовую платформу ****, самосвал марки ТС КАМАЗ ****, КАМАЗ-**** из незаконного владения ООО «Сантехмонтаж Плюс» и передать собственнику ФИО1 с оригиналами паспортов транспортных средств (л.д. 38).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от **.**.** следует, что должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

**.**.** при совершении исполнительных действий при передаче транспортных средств, взыскатель (представитель взыскателя) отказался принять имущество – автомашины КАМАЗ в количестве двух штук по причине их неисправности и ненадлежащего состояния. А именно: КАМАЗ-****., паспорт транспортного средства – копия, завести автомашину не представилось возможным (спущены колеса, снят компрессор, карданный вал откручен, отсутствует аккумулятор); КАМАЗ **** паспорт транспортного средства – копия, в нерабочем состоянии, завести не представилось возможным (спущены колеса, снят компрессор – лежит в салоне, карданный вал откручен (висит), аккумулятор в нерабочем состоянии). Бортовая платформа отсутствует. Судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий. 

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** составлен акт исполнительных действий по передаче транспортных средств, акт подписан взыскателем с отказом принятия транспортных средств. Причиной отказа в получении автомашины взыскателем явилось: бортовая платформа **** отсутствует; ТС КАМАЗ, **** – марку ТС визуально установить не представилось возможным – не совпадает с указанной в исполнительном листе маркой, идентификационный номер VIN №... не совпадает с указанным в исполнительном документе идентификационным номером VIN №..., не заводилась. ТС КАМАЗ **** марку установить невозможно – нет обозначений, завелась, машина проехала передним и задним ходом в присутствии понятых. Оригиналы паспортов автомашин КАМАЗ предъявлены для установления их наличия.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Минераловодского городского суда ********** от **.**.** установлено, что **.**.** между ООО «Сантехмонтаж Пллюс» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства КАМАЗ ****, и **.**.** договор аренды транспортного средства КАМАЗ ****

Согласно п. 2.2.4 указанных договоров аренды транспортных средств, арендатор при прекращении договора обязан в течение пяти рабочих дней вернуть арендодателю транспортные средства в том состоянии, в которых он их получил, с учетом нормального износа или в рабочем состоянии.

Согласно карточке учета транспортного средства автомашины КАМАЗ **** имеет идентификационный номер **** (л.д. 61).

На основании определения **** городского суда ********** от **.**.** удовлетворено заявление ООО «Сантехмонтаж Плюс» об исправлении описок в решении от **.**.** в части указания идентификационного номера автомобиля КАМАЗ ****, **** (указано по решению суда) на №... (как указано в ПТС, карточке учета транспортного средства).

Те обстоятельства, что при составлении актов исполнительных действий от **.**.** и **.**.** автомашины КАМАЗ находились в нерабочем состоянии, отсутствовали оригиналы паспортов транспортных средств (акт от **.**.**), тогда как в требования исполнительного документа входила обязанности должника передать транспортные средства КАМАЗ в количестве 2 шт. с оригиналами паспортов; не совпадала марка транспортных средств КАМАЗ в количестве 2 штук с указанной в исполнительном листе, идентификационный номер **** не совпадал с указанным в исполнительном документе идентификационным номером **** (акт от **.**.**), не позволили судебному приставу-исполнителю произвести исполнительные действия по передаче транспортных средств, указанных в исполнительном документе взыскателю до конца, требования исполнительного документа должником не были исполнены на момент совершения исполнительных действий. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника ООО «Сантехмонтаж Плюс», а исполнительные действия совершаются в пределах полномочий и мер, предоставленных законом "Об исполнительном производстве", обстоятельств, свидетельствующих о том, что взыскатель – ФИО1 своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа также не установлено, в связи с чем, основания, предусмотренные ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Наличия каких-либо препятствий для исполнения требований исполнительного документа, чинимых должнику со стороны взыскателя, и нарушения оспариваемым постановлением от **.**.** конкретных прав и законных интересов ООО «Сантехмонтаж Плюс» в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, согласно информации ОСП по г. Печоре УФССП по РК (л.д. 95) следует, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре составлен акт совершения исполнительных действий по передаче транспортных средств, акт подписан сторонами исполнительного производства в присутствии понятых. Транспортные средства самосвал марки ТС КАМАЗ ****, КАМАЗ-**** года выпуска переданы от должника взыскателю. Таким образом, по состоянию на **.**.** решение Минераловодского городского суда ********** от **.**.** исполнено судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** в части передачи автомашин КАМАЗ в количестве двух штук. 

Также на основании определения Печорского городского суда РК от **.**.** удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре УФССП по РК, прекращено исполнительно производство №...-ИП в части истребования из незаконного владения ООО «Сантехмонтаж Плюс» и передачи ФИО1 бортовой платформы марки ****, идентификационный номер **** 

Таким образом, в период рассмотрения настоящего искового заявления требования исполнительного производства №...-ИП исполнены в полном объеме, нарушение конкретных прав и законных интересов должника ООО «Сантехмонтаж Плюс» не усматривается. 

Доводы административного искового заявления фактически сводятся к выражению несогласия с вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда ********** от **.**.**, в соответствии с которым был выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства №...-ИП от **.**.**. Обращение ООО «Сантехмонтаж Плюс» с данным административным исковым заявлением свидетельствует о нежелании исполнять решение суда, поскольку административным истцом не представлены суду доказательства, с достоверностью подтверждающие ее доводы о незаконности действий или бездействия судебного пристава и нарушение каких-либо ее прав и законных интересов.

Представителем ОСП по г. Печоре УФССП по РК в письменном отзыве от **.**.** (л.д. 92-95) заявлено о прекращении производства по административному иску ООО «Сантехмонтаж Плюс» на основании ч. 2 ст. 194 Кодекса административного производства РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Оснований для прекращения производства по настоящему иску на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд не усматривает, поскольку сведений об отмене или пересмотре постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре от **.**.** в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180,186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Сантехмонтаж Плюс» к отделу судебных приставов по г.Печоре УФССП по РК о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В.Филиппова