ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о направлении дела по подсудности

город Тольятти, Самарская область 01 августа 2017 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области – Иванова Т.Н., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), а также в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Подробные обстоятельства деяний, в совершении которых обвиняется ФИО1, изложены в предъявленном ему обвинении, обвинительном заключении, иных материалах дела. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу, однако, при подготовке дела к судебному разбирательству прихожу к выводу о необходимости направления дела в другой суд для рассмотрения с соблюдением установленных УПК РФ процессуальных требований о соблюдении территориальной подсудности по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Согласно части 2 статьи 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Таким образом, местом совершения преступления является место окончания его совершения, то есть место совершения последних действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Из материалов уголовного дела и общего объема предъявленного ФИО1 обвинения, следует, что местом окончания совершенных последним преступных действий по каждому эпизоду является территория Ставропольского района Самарской области, где ФИО1 прекратил выполнение преступных действий, связанных с угоном транспортного средства, а равно тайным хищением чужого имущества, поскольку транспортные средства были обнаружены в с. Васильевка и в лесополосе за с. Мусорка. Таким образом, местом совершения обоих преступлений по настоящему делу является территория административно-территориального образования, отнесенного к юрисдикции Ставропольского районного суда Самарской области.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, которые являются безусловным основанием для передачи дела в суд, к юрисдикции которого оно отнесено, судья приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит передаче на рассмотрение в Ставропольский районный суд Самарской области. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 34, ст. 227 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, передать в Ставропольский районный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Копии настоящего постановления направить прокурору Комсомольского района города Тольятти Самарской области, обвиняемому, его защитнику и потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд гор. Тольятти течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.Н. Иванова