Судья – Шишкин О.В. дело № 71-140/2019

РЕШЕНИЕ

09 июля 2019 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Лихачева С.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу гражданина Республики 

<

данные изъяты> Ф.И.О.1 на постановление судьи Охинского городского суда от 21 июня 2019 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а:

20 июня 2019 года старшим инспектором отделения по вопросам миграции ОМВД России по ГО «Охинский» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> Ф.И.О.1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с иными материалами направлен для рассмотрения в Охинский городской суд Сахалинской области.

Постановлением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Ф.И.О.1 просит постановление в части назначения дополнительного наказания отменить, как нарушающее его право на уважение семейной жизни. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на протяжении последних пяти лет он проживает на территории 

<

адрес> и состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой России Ф.И.О.4 Считает, что совершенное им административное правонарушение не является общественно опасным деянием, в связи с чем выдворение его за пределы Российской Федерации не является необходимой мерой.

В судебное заседание Ф.И.О.1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УМВД России по Сахалинской области ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 20 июня 2019 года в 16 часов 10 минут сотрудниками отделения по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу «Охинский» выявлен гражданин Республики 

<

данные изъяты> Ф.И.О.1, который прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы. ДД.ММ.ГГГГ ему был оформлен патент, срок действия которого истек в декабре 2013 года. В настоящее время на территории Российской Федерации Ф.И.О.1 Ф.И.О.8 находится без документов, подтверждающих право на законное пребывание, что свидетельствует о нарушении им части 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения вмененного правонарушения и виновность Ф.И.О.6 подтверждены: протоколом №И об административном правонарушении от 21 июня 2019 года; рапортом должностного лица от 20 июня 2019 года; протоколами о доставлении и об административном задержании № от 20 июня 2019 года; письменными объяснениями Ф.И.О.6 и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных вывод судьи о наличии в действиях Ф.И.О.6 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Административное наказание назначено Ф.И.О.6 в пределах санкции части 1

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное административное наказание соответствует содеянному, является справедливым и не нарушает норм международного права.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 О.1 в жалобе о нарушении оспариваемым постановлением его права на уважение семейной жизни с гражданкой Российской Федерации отмену судебного акта не влекут, поскольку объективными доказательствами не подтверждены и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Так, из материалов дела следует, что приговором Ногликского районного суда Сахалинской области от 20 мая 2015 года Ф.И.О.1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 17000 рублей, от которого он освобожден в связи с амнистией. Из указанного приговора следует также, что Ф.И.О.1 зарегистрирован в 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты>, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, в период с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ проживал в 

<

адрес>, где и совершил преступление.

При составлении протокола об административном правонарушении от 21 июня 2019 года Ф.И.О.1 пояснил, что холост, имеет сына, который проживает в Узбекистане.

При изложенных обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для вывода о наличии у иностранного гражданина на территории Российской Федерации устойчивых семейных связей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Ф.И.О.1 длительное время пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не работал, постоянного источника дохода не имел, привлекался к уголовной ответственности за кражу, за восстановлением утраченных удостоверяющих личность документов не обращался, за время пребывания на территории Российской Федерации не принял мер к легализации своего положения либо выезду за пределы Российской Федерации, чем умышленно нарушал российское миграционное законодательство. Указанные обстоятельства свидетельствуют о явном игнорировании требований российского законодательства и пренебрежительном к нему отношении со стороны иностранного гражданина.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к иностранному гражданину этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений и преступлений.

Срок давности и порядок привлечения его к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Охинского городского суда от 21 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Судья 

Сахалинского областного суда С.А. Лихачева