Дело № 2-763/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года город Ржев Тверская область 

Ржевский городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Слободской Т. Ф., 

при секретаре Голубевой А. И., 

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – ФИО1, представителя адвоката – Поповой В.Н.,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – ФИО2, представителя адвоката Григорьева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к исполнению договора купли-продажи автомобиля и передаче транспортного средства в собственность, и по встречному иску о признании договора купли-продажи мнимой сделкой,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании исполнить обязательства, вытекающие из договора купли-продажи транспортного средства от 29.07.2017 года, передаче в собственность истца автомобиля марки «FORD FOKUS», 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, паспорта и свидетельства о регистрации ТС, взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 2600 рублей. Требования мотивированы тем, что 29.07.2017 г. межу истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля «FORD FOKUS», 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 В качестве оплаты покупной стоимости автомобиля истцом были оплачены ответчику денежные средства в сумме 180 000 рублей. В договоре купли-продажи стоимость автомобиля указали 80 000 рублей. О том, что ФИО2 получила денежные средства за принадлежащий ей автомобиль, подтверждается ее подписью в договоре купли-продажи. Ответчик обязалась передать автомобиль истцу в день подписания договора купли-продажи транспортного средства. Однако, по состоянию на 04 сентября 2017 года обязательства по передаче в собственность истца автомобиля не исполнены. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой передать автомобиль, но ответчик сначала обещала передать транспортное средство, а потом перестала отвечать на телефонные звонки. В настоящее время поставить на учет автомобиль нет возможности в связи с отсутствием транспортного средства вследствие уклонения ответчика от его передачи.

Определением судьи Ржевского городского суда от 15 ноября 2017 принят к производству встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства от 29 июля 2017 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, мнимой сделкой, признании договора ничтожным. Требования по встречному иску мотивированы тем, что никакого договора о купле-продаже не было, была устная договоренность, что ФИО2 передает автомобиль ФИО1 по следующим причинам.

28 июля 2017 года ФИО2 двигалась по трассе ФИО3 на принадлежащем ей автомобиле марки «FORD FOKUS», 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № Возле поворота на д. Глебово хотела развернуться, не рассчитала дистанцию и скорость и совершила ДТП с автомобилем, в котором ехала ФИО1 со своим мужем, оба автомобиля столкнулись, муж ФИО1 получил травму. Были вызваны полиция, скорая помощь, составлен протокол о ДТП. После столкновения муж ФИО1 ругался, обещал посадить её в тюрьму. ФИО2 испугалась, и они договорились с ФИО1, что ФИО2 передаст им автомобиль, а они в свою очередь никаких претензий к ФИО2 иметь не будут. На следующий день они с ФИО1 в присутствии еще трех женщин встретились возле МРЭО ГИБДД в г. Ржеве, составили договор, но денег ФИО1 не передавала. Когда женщины собрались ехать в больницу, из разговора с ними истица поняла, что пострадавший муж ФИО1 едет в Тверь оформлять инвалидность. Испугавшись обмана, утраты автомобиля и при этом предъявление в последующем дополнительных денежных требований, ФИО2 села в автомобиль и уехала. Между Рудковской и ответчиком фактически не было договора купли-продажи. Была совершена мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску – ФИО1, ее представитель Попова В.Н. первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

В материалы дела представили возражения на встречные требования и дополнительно пояснили, что встречное исковое заявление не содержит доказательств отсутствия воли сторон заключенного договора, направленной на отчуждение и приобретение автомобиля, то есть на продажу транспортного средства. Настаивая на передаче денежных средств ФИО2, указали на уклонение ответчицы от исполнения своих обязательств по заключенному договору, в котором проставлены собственноручные подписи покупателя и продавца. Кроме того, сослались на наличие подписи прежнего собственника (Рудковской) и настоящего собственника (Черновой) в соответствующих графах паспорта транспортного средства на спорный автомобиль. По обстоятельствам ДТП отметили, что 29.07.2017г. при столкновении автомобилей ВАЗ и «FORD FOKUS» за рулем находилась не ФИО2, а её муж ФИО 1, в отношении которого имеется возбужденное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Угрозы и установление инвалидности отрицали. 

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску - ФИО2, ее представитель Григорьев В.А. исковые требования ФИО1 не признали, просили удовлетворить встречный иск по изложенным в нем основаниям. Дополнительно подтвердили, что ДТП действительно имело место, подписание договора и договоренности о передаче автомобиля безвозмездно - это была попытка загладить причиненный вред, а не действительная сделка купли-продажи, порождающая какие-либо взаимные обязательства. Денежных средств ФИО1 не передавала, а от передачи машины после подписания договора ответчица отказалась под воздействием угроз и в результате высказанных намерений о дальнейшем преследовании и предъявления к ней претензий со стороны близких ФИО1

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в соответствии со ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Кроме того, ст. 456 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие положения о купле-продаже, установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В соответствии со ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара; - товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче; - товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Статьей 463 Гражданского кодекса РФ установлены последствия неисполнения обязанности передать товар - покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи или предъявить продавцу индивидуально-определенной вещи требования, предусмотренные статьей 398 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцом – ФИО1 по первоначальному иску заявленные требования мотивированы заключением с ответчиком договора купли - продажи транспортного средства от 29 июля 2017 года, уплатой денежных средств в сумме 180 000 рублей и неисполнением обязательств ответчиком – ФИО2 по передаче автомобиля в день подписания договора.

По условиям данного договора, представленного в материалы дела, гражданка ФИО2 именуемая «продавец» и гражданка ФИО1, именуемая «покупатель» договорились о продаже легкового транспортного средства марки и «FORD FOKUS», идентификационный номер VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска, вишневого цвета, категории В, с регистрационным номером №, паспортом ТС серии №, выданному РЭП ГИБДД Королевского УВД 02.07.2013г., свидетельством о регистрации № 944213, выданным МРЭО ГИБДД №6 УМВД России по Тверской области, выданным 18.11.2015г.

Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 80 000 рублей. По условиям договора на момент его подписания покупатель транспортное средство принял и уплатил его стоимость продавцу.

В судебном заседании факт составления и собственноручного подписания договора купли-продажи, стороны и их представители не оспаривали.

Вместе с тем, доказательств реального исполнения его условий, а также возникновения и исполнения обязательств по нему, суду не представлено.

Истец не подтвердил произведенную оплату транспортного средства ни в размере цены договора (80 000 руб.), ни в сумме указанной в исковом заявлении (180 000 руб.), принимая во внимание, что ответчик получение каких-либо денежных средств отрицал.

Расписки в получении денежных средств, иных документов, свидетельствующих о поступлении денежных средств лично или на счет продавца, не представлено.

Того обстоятельства, что передача транспортного средства как на момент подписания договора купли-продажи, так и в последующем не состоялась, и его фактический пользователь (ФИО2) не изменился стороны не опровергли. 

Переход права собственности на автомобиль от продавца к покупателю на основании представленного договора, ничем не подтверждается.

Довод о том, что истец является законным владельцем спорного автомобиля, поскольку передал продавцу денежные средства, не может быть принят во внимание, в связи с тем, что в соответствии с действующим законодательством обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. С учетом изложенного само по себе оформление договора купли-продажи не свидетельствует в рассматриваемом случае о переходе права собственности к покупателю, то есть к ФИО1

Актов приема-передачи в собственность названного выше транспортного средства с передачей соответствующих документов, отдельно не оформлялось.

В органы ГИБДД за перерегистрацией собственника автомобиля стороны не обращались и таковая не производилась. В паспорт транспортного средства сведения об изменении относительно его собственника не внесены. При этом ссылка ФИО1 на наличие в ПТС собственноручной подписи и подписи ФИО2 не может быть принята во внимание, поскольку данные записи сделаны сторонами вопреки установленному законом порядку заполнения указанного документа.

Кроме того, суд учитывает отсутствие достоверного доказательства направления или обращения ФИО1 с соответствующими претензионными требованиями к ФИО2

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Положениями статей 166, 167, 170 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания для признания сделки недействительной.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенных норм права, для признания договора купли-продажи мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

С учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и применительно к встречным заявленным требованиям именно на истце (по встречному иску) ФИО2 лежит обязанность доказать мнимый характер сделки по отчуждению транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый договор купли-продажи автомобиля составлен в письменной форме, соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию договоров данного вида, подписан собственноручно сторонами. Факт заключения договора на дату его оформления и подписания – 29 июля 2017 года, сторонами на протяжении всех судебных заседании не оспаривался и материалами дела не опровергнут. Однако относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что он не был реально исполнен в силу мнимости его характера, в ходе судебного процесса встречным истцом не представлено.

ФИО2 не доказано направление воли на создание иных правовых последствий, в частности на сохранения за собой права владения, пользования и распоряжения спорным транспортным средством, на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП ФИО1 или её близким, сам факт участия и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Более того, по обстоятельствам, сопутствующим заключению и исполнению договора, ФИО2 неоднократно и бездоказательно ссылалась и указывала на наличие угроз со стороны ФИО1 и её близких без учета того, что данный факт в силу ст. 179 Гражданского кодекса РФ влияет на категорию недействительности сделки.

Кроме того, истцом как заинтересованным лицом, заявлены требования о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, без применения последствий недействительности данной сделки. В связи с чем, юридически значимым обстоятельством является выяснение судом вопроса о том, могли ли быть нарушены права и законные интересы встречного истца при заключении данной сделки. 

Таких обстоятельств судом также не установлено.

Обращаясь в суд со встречным иском о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, ФИО2 не обосновала, какие её права и законные интересы нарушены ввиду его заключения, каким образом принятие судом решения о признании спорного договора ничтожной сделкой приведет к восстановлению её нарушенных прав и законных интересов, а отсутствие требования о применении последствий не только не восстанавливает нарушенное право истца. Но и ведет к правовой неопределенности, не отвечая целям способа судебной защиты, вступая в противоречие с его назначением. 

Таким образом, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных доводов со стороны истца (встречного истца), в отсутствие достаточных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности исковых требований (встречных исковых требований), исходя из принципов состязательности и равноправия сторон на основании ст. 12, 55, 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для удовлетворения исков судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении к исполнению договора купли-продажи автомобиля и передаче транспортного средства в собственность отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи мнимой сделкой отказать.

Принятые определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 22 сентября 2017 года меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО2, проживающей по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, совершать действия по отчуждению, снятию с учета и перерегистрации автомобиля «FORD FOKUS», 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № - отменить.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. Ф. Слободская

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2018 года