Дело № 1-218/2018 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

4 октября 2018 года город Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Кошелева М.А., 

при секретаре Кудашовой Е.И.,

с участием государственных обвинителей Разиной Е.И., Уранова В.А.,

потерпевшего В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Серпуховитиной О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, (персональные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

4 мая 2018 года в период с 1 час.до 3 час. ФИО1 в ходе совместного распития спиртных напитков с малознакомым В. узнал пин-код кредитной банковской карты, которой последний расплачивался при покупке спиртных напитков. Впоследствии В. обронил данную кредитную карту у здания отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: .....

4 мая 2018 года примерно в 3 час. 40 мин. у здания отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ...., ФИО1 завладел кредитной банковской картой В. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета В.

Во исполнение своего преступного умысла в указанное время и в названном месте ФИО1 подошел к банкомату (номер) ПАО «Сбербанк России», где преследуя корыстную цель, поместил банковскую карту В. в картоприемник, после чего ввел известный ему пин-код. Активировав карту, ФИО1 запросил баланс банковского счета В. и убедился, что на счете имеются денежные средства. После этого ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, посредством банкомата тайно похитил со счета (номер) банковской карты (номер) ООО «Хоум Кредит энд Финанас Банк» В. денежные средства в сумме 25000 рублей.

Не желая привлекать к себе внимание, ФИО1 решил продолжить хищение денежных средств с банковского счета В. посредством другого банкомата.

Для этого 4 мая 2018 года примерно в 4 ч. ФИО1 пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России» (номер), расположенному по адресу: ...., где, действуя с единым умыслом, посредством банкомата тайно похитил с указанного банковского счета В.денежные средства в сумме 1000 руб.

Продолжая действовать с единым преступным умыслом, 4 мая 2018 года примерно в 4 ч. 20 мин. ФИО1 пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России» (номер), расположенному по адресу: ...., где посредством банкомата тайно похитил с указанного банковского счета В.денежные средства в сумме 2 000 руб.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковскогосчета В. денежные средства в сумме 28000 рублей, причинив значительный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности с умышленной формой вины. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учёте у психиатра не состоит, с (дата) состоит на диспансерном наблюдении (данные изъяты) не работает, своей семьи не имеет, проживает с престарелой тетей, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, отрицательную характеристику его личности, материальное положение, суд пришел к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку другие менее строгие виды наказания, предусмотренные в санкции ч.3 ст.158 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

В то же время, учитывая указанные смягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением дополнительных обязанностей.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных в санкции ч.3 ст.158 УК РФ. 

Потерпевшим В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 28 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 признал гражданский иск В. частично, заявив, что добровольно возместил ущерб в сумме 3 тыс. руб.

В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате судебного разбирательства установлено, что преступными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшему В. Основания и размер гражданского иска доказаны. 

Следовательно, заявленные исковые требования В. подлежат удовлетворению.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 мес.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск В. удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России», сопроводительное письмо и выписку о движении денежных средств по счету В. хранить при уголовном деле, кепку-бейсболку считать возвращенной ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Кошелев