УИД: 36RS0034-02-2025-000105-86

Дело №2-2-117/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 28 апреля 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску /ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратился в суд с иском к /ФИО2./, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа между физическим лицами №1 от 07.07.2022 в размере 220000,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7600,00 руб.

В обоснование искового заявления /ФИО1./ указывает, что 07.07.2022 между ним и /ФИО2./ был заключен договоры займа между физическим лицами №1, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 220000,00 руб., на срок до 07.03.2023. Кроме того, в подтверждение получения денежных средств в размере 220000,00 руб. ответчиком была собственноручно составлена расписка от 07.07.2022. Он исполнил свои обязательства по указанному договору займа. Однако ответчик свои обязательства по договору займа между физическим лицами №1 от 07.07.2022 не исполнил. 

Истец /ФИО1./ о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением, в котором поддержал исковые требования и просит их удовлетворить, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик /ФИО2./ в судебное заседание не явился. Повестка в судебное заседание на 28.04.2025 направлена по адресу регистрации ответчика: 396650, 

<

адрес>, однако не была доставлена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», т.е. по причине отсутствия адресата и неявки на почту по извещению. По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Кроме того, согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Исходя их приведенных норм ответчик /ФИО2./ признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему повестки на судебное заседание 18.04.2025.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 07.07.2022 между /ФИО1./ и /ФИО2./ был заключен договор займа между физическим лицами №1. Пунктом 1.1. указанного договора займа предусмотрено, что займодавец предает заемщику денежные средств в размере 220000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Пунктом 1.3. указанного договора займа предусмотрено, что сумма займа предоставляется на срок до 07 марта 2023 года. В пункте 2.1. договора займа указано, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 0 (ноль) процентов годовых при условии своевременного погашения. Пунктом 3.1. указанного договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.3 договора займа) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов из расчета 0,5 % за каждый день просрочки. В пункте 3.5. договора займа указано, что погашение суммы долга осуществляется ежемесячными долями из расчета 25000,00 рублей до 07 числа каждого месяца. Первый платеж осуществляется до 07.08.2022. При нарушении условий п. 3.5 применяется порядок расчетов процентов за несвоевременное погашение исходя из расчета в 0,5% от суммы ежемесячного платежа (п.3.6 договора займа) (л.д.5-6).

/ФИО2./ в подтверждение передачи ему /ФИО1./ суммы займа в размере 220000,00 руб. представлена собственноручно составленная расписка от 07.07.2022 (л.д. 7).

Ответчик, в нарушение условий договора займа между физическими лицами №1 от 07.07.2022, сумму займа истцу не возвратил. 13.06.2024 /ФИО1./ направил в адрес /ФИО2./ досудебное требование, в котором требовал возвратить сумму займа и начисленные проценты в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено исполнение истцом своих обязательств по договору займа между физическим лицами №1 от 07.07.2022. Кроме того, судом установлено ненадлежащее исполнение /ФИО2./ принятых на себя обязательств по указанному договору займа. Ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств, уплаты задолженности по договору займа между физическим лицами №1 от 07.07.2022. 

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд считает исковое требование /ФИО1./ о взыскании с /ФИО2./ задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению, поскольку оно является обоснованным, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9729,00 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска 220000,00 руб. составляет 7600,00 руб.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом излишне оплачена государственная пошлина в размере 2129,00 руб. (9729,00 руб. – 7600,00 руб.). 

Учитывая, что исковое заявление /ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7600,00 руб. Кроме того, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2129,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление /ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с /ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, задолженность по договору займа между физическими лицами №1 от 07.07.2022 в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей, всего взыскать 227600 (двести двадцать семь тысяч шестьсот) рублей.

Возвратить /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, излишне уплаченную им по чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2129 (две тысячи сто двадцать девять) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Баратова Г.М.