Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Гоморевой Е.А.

при секретаре: Бобровской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение истцом ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ брак между дочерью истца и ответчиком был расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака Ленинским управлением ЗАГС Главного Управления ЗАГС 

<

адрес> произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2019 году после расторжения брака ответчик выбыл из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства с целью заключения брака и создания новой семьи. В настоящий момент времени в квартире постоянно зарегистрированы 4 человека: истец, ФИО1, являющийся нанимателем жилого помещения, ФИО2, супруга истца, ФИО3, дочь истца, и ФИО4, бывший супруг дочери истца, являющийся ответчиком по делу. Вместе с тем, истец вынужден был производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта в квартире и найма за неё на протяжении всего этого периода проживания Истца в квартире, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается квитанциями об оплате ЖКУ. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире - нет. Конфликтные отношения между истцом и ответчиком - отсутствуют. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями соседей по дому и близкими к семье друзьями. Таким образом, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ своими конклюдентными действиями добровольно отказался от несения своих обязательств и реализации своих прав по договору социального найма, тем самым ответчик расторг договор социального найма в отношении себя в одностороннем порядке. До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры. Таким образом, он злоупотребляет фактом своей регистрации и нарушает жилищные права нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное непроживание в спорной жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, длительный односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма — подлежит утрате право пользования ответчика спорным жилым помещением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания и отзыва на иск не представил.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по Ленинскому району Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Видное в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В этой квартире он зарегистрирован и проживает. Кроме него в квартире имеют регистрацию: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО3 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен п.1 ст.70 ЖК РФ. 

Статьей 70 ЖК РФ предусмотрен порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма. 

Согласно п.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и своих родителей или с согласия в письменной форме членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. 

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаем жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. 

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы в их системной взаимосвязи, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Ссылка истца на то, что ответчик имеет другое постоянное место жительства материалами дела не подтвержден и не свидетельствует о том, что выезд ответчика из спорной квартиры не носит временный характер, в связи с чем, не влечет за собой утрату ответчиком ранее возникшего у него права пользования спорным жилым помещением. Период отсутствия ответчика в квартире – 2 месяца, который начинает исчисляться с момента расторжения брака до обращения в суд с данными требованиями, не свидетельствует о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от права на проживание в спорной квартире и приобрел право на проживание по иному адресу. 

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В требовании ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> ФИО4, снятии его с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца с момента подготовки мотивированного решения суда.

Судья Гоморева Е.А.