12-39/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

город Строитель

07 июня 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А., 

при секретаре Пономаревой А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Уколова А.М.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные> не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 14 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, просит его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку в нарушение требований ст.ст. 1.6, 24.1, 26.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол и мировой судья не выяснили вопрос о том, где он употребил наркотическое средство – марихуану. Наркотическое средство он употребил по месту своего жительства, накануне задержания. За употребление наркотических средств по месту своего жительства гражданин не может быть привлечен к административной ответственности. В ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» он наркотическое средство не употреблял, в лечебном учреждении был установлен только факт нахождения в состоянии наркотического опьянения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник адвокат Уколов А.М. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Защитник в судебном заседании дополнительно сообщил, что в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении мирового судьи не установлено событие правонарушения. ФИО1 признан виновным за потребление наркотических средств, однако время, место и обстоятельства употребления по делу не установлены. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому району ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате рассмотрения жалобы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 40 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 указанного Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Из п. 3 ч. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н) следует, что медицинское освидетельствование проводится в том числе, в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 26.11, 30.6 КоАП РФ в судебном заседании должны всесторонне, полно и объективно выясняться обстоятельства административного дела, в решении должны быть отражены все юридически значимые обстоятельства предмета правонарушения, установленные при его рассмотрении, содержаться мотивированное решение, с дачей правовой оценки доказательствам, а также мотивы принятого решения по каждому из доводов.

Положения ст.ст. 1.5, 2.2 КоАП РФ закрепляют принцип виновной ответственности за административные правонарушения, а ст.ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ установление виновности лица относит к обстоятельствам подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Доказательствами, устанавливающими наличие события правонарушения и виновность в нем ФИО1, являются:

- протокол об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 4), согласно которого 30 ноября 2018 года в 11 часов 00 минут в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес> был выявлен факт употребления ФИО1 наркотического средства марихуаны без назначения врача. Протокол составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, и является допустимым доказательством;

- рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому району ФИО2 (л.д. 2), в котором изложены обстоятельства, послужившие основаниями для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> около 17 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО1, и направлен на медицинское освидетельствование в связи с подозрением в употреблении наркотических средств (л.д. 5);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсикологического) 

<

номер> от 

<

дата> и справка о результатах химико-токсикологического исследования 

<

номер>-н, согласно которым у ФИО1 

<

дата> отобран биологический объект – моча, при исследовании которой выявлено наличие тетрагидроканнабиноловой кислоты, медицинское освидетельствование окончено 

<

дата> в 11 часов 00 минут (л.д. 6, 7).

Акт медицинского освидетельствования является допустимым доказательством, составлен в медицинском учреждении, лицом, имеющим специальное образование и соответствующую подготовку и соответствует требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н. При этом заключение врача психиатра-нарколога основано на сведениях, содержащихся в справке 

<

номер>-н, что нашло свое отражение в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, марихуана (каннабис) относится к разряду наркотических средств, запрещенных к обороту в Российской Федерации.

В связи с чем доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что за употребление наркотических средств по месту своего жительства гражданин не может быть привлечен к административной ответственности, являются необоснованными, противоречащими ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Доказательств, подтверждающих, что указанное наркотическое средство было употреблено ФИО1 по назначению врача в связи с его состоянием здоровья, суду не представлено.

Доводы защитника Уколова А.М., о том, что по делу не установлено событие правонарушения, а именно время, место, способ употребления ФИО1 наркотического средства, являются необоснованными.

По смыслу норм административного законодательства отсутствие события административного правонарушения означает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.

В данном случае, ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ наступает именно за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, при этом установление времени и места потребления наркотических средств не является существенными, подлежащими установлению обстоятельствами, поскольку потребление наркотических средств в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещено на всей территории РФ, в том числе по месту жительства гражданина. 

В данном случае факт потребления ФИО1 наркотического средства объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования 

<

номер> от 

<

дата> и справкой о результатах химико-токсикологического исследования 

<

номер>-н из содержания которых следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов исследований биологического объекта названного лица. Ставить под сомнение изложенные в акте данные, в том числе касающиеся результатов исследования биологического объекта, и заключение врача оснований не имеется.

При установленных обстоятельствах суд признает доказанным факт употребления ФИО1 наркотического средства марихуаны без назначения врача, который был выявлен 30 ноября 2018 года.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - как потребление наркотических средств без назначения врача. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в Белгородский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья 

<

данные> 

<

данные>

<

данные>