Дело №12-22/2024

УИД 25RS0031-01-2024-000581-96

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 августа 2024 года с. Камень-Рыболов Приморского края

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Смуряков Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

иные данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края и.о. мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края и.о. мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку не получал постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, т.к. на момент направления копии указанного постановления не проживал по месту его регистрации, т.е. не знал о привлечении к административной ответственности, в связи с чем не мог обжаловать указанное постановление. Узнал о составлении в отношении него протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, когда подписывал в оГИБДД ОМВД по Ханкайскому округу протоколы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Кроме того, автомобиль, на котором были совершены административные правонарушения, им был продан ДД.ММ.ГГГГ О.Ш., таким образом, он не может нести административную ответственность за нового владельца автомашины, которым были нарушены правила ПДД. Снять автомобиль с регистрационного учета он также не мог, ввиду того, что автомобиль находился в аресте из-за имеющихся у него долгов перед банком. С учетом изложенного, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд от ФИО1 не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что жалоба привлекаемого к административной ответственности лица не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Копия указанного постановления направлялась по известному месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и была возвращена в административный орган по истечении срока хранения заказного письма ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснений в п.29.1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о предоставлении ФИО1 отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела об административном правонарушении не содержат, в связи с чем административный штраф подлежал оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС оДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ханкайскому округу М.А., в установленный законом срок ФИО1 административный штраф в размере, указанном в постановлении об административном правонарушении, не оплатил.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края и.о. мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается вышеизложенными доказательствами, приобщенными к материалам дела об административном правонарушении, которым мировым судьёй дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о его виновности.

Довод привлекаемого к административной ответственности лица о том, что он не знал о привлечении к административной ответственности, т.к. не получал постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и не имел возможности опротестовать постановление, не является основанием влекущим отмену постановления мирового судьи.

Согласно карточке учета транспортного средства марки «

<

иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. 

Направляя копию постановления, должностное лицо руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

К регистрационным данным транспортного средства относятся место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица. (п.б ч.2 ст.11 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации")

Вместе с тем, свою обязанность изменить регистрационные данные при смене адреса места жительства ФИО1 не исполнил.

Следовательно, установленная частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом надлежащим образом.

Довод привлекаемого к административной ответственности лица о том, что выявленное ДД.ММ.ГГГГ в режиме автоматической фиксации административное правонарушение совершено не им, а новым собственником автомобиля, которому он продал транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным.

В силу ч.1 ст.223 гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, представленный ФИО1 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт передачи О.Ш. принадлежащего ему автомобиля марки «

<

иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на котором ДД.ММ.ГГГГ было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за которое ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, которые должны толковаться в его пользу, материалы дела не содержат.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Таким образом, значимые по делу обстоятельства мировым судьей установлены верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края и.о. мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья