ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-2474/2025

г. Уфа

15 декабря 2025 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Республики Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 04 июля 2024 г. администрация муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (далее – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2025 г. постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Республики Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – должностное лицо) ФИО2 от 04 июля 2024 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи районного суда, главы администрации ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его изменить, производство по делу прекратить на основании п. 1, п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Законный представитель администрации, ФИО3, должностное лицо ФИО2, представитель Дюртюлинской межрайонной прокуратуры на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные ходатайства.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2025 г. глава администрации ФИО1 подал в суд жалобу на постановление должностного лица ФИО2 от 04 июля 2024 г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Копия упомянутого постановления получена администрацией 15 июля 2024 г. (л.д. 12)

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм КоАП РФ, судья районного суда, не разрешив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ФИО2 от 04 июля 2024 г., рассмотрел жалобу по существу, принял 30 октября 2025 г. решение об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу, что является основанием для признания данного судебного акта незаконным.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2025 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Однако при рассмотрении жалобы следует учесть следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения администрации к административной ответственности, имели место 07 июня 2024 г.

Следовательно, на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан жалобы на решение судьи районного суда, срок давности привлечения администрации к административной ответственности истек.

После истечения данного срока, согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В этой связи подлежит отмене и постановление должностного лица от 04 июля 2024 г.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Республики Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 04 июля 2024 г. и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п ФИО4

Справка: судья Габдрахманов Р.Р.,

дело № 12-1151/2025