УИД: 77RS0022-02-2024-009298-38

Дело № 2-0988/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Абакаргаджиеве А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...Н.Б. к ФГБУ ВО «Дипломатическая академия МИД России», ООО «АРУМ» об признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУ ВО «Дипломатическая академия МИД России» (далее Академия), в обосновании требований указав, что в период с ...*******...*************...*********** она работала уборщицей в общежитие Академии, расположенное по адресу: 

<

...>. Черкизовская, д.9, корп.6. По договоренности с работодателем заработная плата составляла сумма в месяц. Трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом. Заработную плату ей выплатили только за период с апрель 2023 года, при этом работодателем не была выплачена заработная плата за май и июнь 2023 года. 

На основании определения суда от 21.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АРУМ» (далее Общество).

В связи с чем Истец просила установить факт трудовых отношений между ней и надлежащим ответчиком за период с ...*******...*************...***********, взыскать задолженность по заработной плате за работу за май и июнь 2023 года в размере сумма, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель Академии ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать, по основаниям письменных возражений. 

Представитель ответчика ООО «АРУМ» в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая по внимание, что ответчик извещен о дате слушания дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия, также как ходатайства об отложении слушания дела не представил, возможности донести свою позицию до суда лишен не был, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, суд считает, что ответчик уклоняется от гражданско-правовой ответственности, в связи с чем признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей фио и фио, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в аб. 3 п. 8 и в аб. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Истец в обосновании своих доводов пояснил, что ...******* она приступила к исполнению своих обязанностей уборщицы, режим работы был с понедельника по субботу с 08.00 ч. до 15.00 ч. Выходной день воскресенье. Инвентарь и форма выдавалась клининговой компанией. Зарплату выдавали наличными денежными средствами 25-26 числа следующего за расчетным месяцем, за что она расписывалась на обычном листке бумаги форматом А4. Заработная плата составляла сумма Деньги выдавал мужчина, имени его она не знает. Также был общий чат в мессенджере «WhatsApp» со всеми уборщицами, где заместитель директора общежития фио давала поручения, где нужно убраться, а затем проверяла выполненную работу. Зарплату заплатили за апрель 2023. За май и июнь 2023 года зарплату не заплатили, хотя она выходила на работу. В июле 2023 между ней и Академией был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по уборке. Она также продолжала работать уборщицей в общежитии Академии и выполнять ту же самую работу, в том же режиме. В рамках данного договора заработную плату ей перечислили в полном объеме. ...*********** она по состоянию здоровья не смогла выходить на работу, больничный лист не стала оформлять, после выздоровления на работу больше не вышла. Позже обращалась к фио по поводу выплаты задолженности за май и июнь 2023 года, она сообщила, что попробует решить данную проблему. Письменный гражданско-правовой договор либо трудовой договор она с ООО «АРУМ» не подписывала, акты выполненных работ она также не подписывала, также как и документ о расторжении договора. 

Представитель Академии в ходе рассмотрения дела факт взаимоотношений между Обществом и истцом в спорный период не отрицал, однако настаивал, что между сторонами сложились исключительно гражданско-правовые отношения. Также пояснил, что между Академией и ООО «АРУМ» был заключен договор на оказание клининговых услуг, в рамках которого Истец и выполняла свои обязанности по уборке общежития. В связи с чем трудовые отношения сложились между Истцом и ООО «АРУМ». Они являются ненадлежащим ответчикам. Инвентарь и моющие средства для уборки предоставлялись клининговой компанией, как и оплата услуг уборщиц. В общежитие не велся журнала посещений, консьержу подавались списки уборщиц, которые выйдут в то или иной день. От Академии взаимодействием с ООО «АРУМ» занималась фио, занимающая должность заместителя директора. В июле 2023 года договор с ООО «АРУМ» был расторгнут, в связи с чем было принято решение заключить с Истцом гражданско-правой договор на оказание кнининговых услуг. Истец не подчинялась правилами внутреннего распорядка, контроль за ее работой не осуществлялся, в штате Академии отсутствует должность уборщицы. Денежные средства за услуги перечислялись ей на банковскую карту. В конце сентября 2023 года договор, который с ней был заключен, расторгнут по соглашению сторон. 

Из показаний свидетеля фио следует, что она работала уборщицей в Академии в тот же период когда и Истец. Документы для оформления договора они предоставляли фио, ключи от помещений, где необходимо было убраться, они также получали от фио Также был общий чат в мессенджере «WhatsApp» со всеми уборщицами, где заместитель директора общежития фио давала поручения, где нужно убраться, а затем проверяла выполненную работу. Она же вела журнал учета рабочего времени. Заработную плату перечисляли на банковскую карту. Также обеспечивали инвентарем и моющими средствами для уборки. В общежитие проходили по спискам.

Из показаний свидетеля фио следует, что работает в должности заместителя директора общежития Академии. Истец была оформлена в ООО «АРУМ» по договору ГПХ. Инвентарь и моющие средства для уборки выдавались кнининговой компанией ООО «АРУМ», они же выплачивали заработную плату уборщицам. Она вела журнал выдачи ключей от помещений, где проводилась уборка. В мае и июне 2023 года представители ООО «АРУМ» перестали выходить на связь, а также выплачивать зарплату уборщицам. Она вела рабочий чат в мессенджере «WhatsApp» со всеми уборщицами, где давала указания по уборке. После того как договор с ООО «АРУМ» был расторгнут, она предложила Истцу заключить гражданско-правовой договор с Академией. Истец должна была пойти в отпуск, но по стоянию здоровья перестала выходить на работу. Истцу и остальным уборщицам не был установлен определённый режим работы, сделали работу и могли быть свободными. Уборщиц пропускали в общежитие по спискам, которые спускали консьержу. 

В материалы дела представлена переписка из рабочего чата, в котором фио указывает уборщицам, в том числе и Истцу какую работу необходимо выполнить, а также представить отчет о проделанной работе.

Из представленного Академией договора от 27.03.2023 № ЭА/02/03 следует, что между ними и ООО «АРУМ» имелись договорные отношения по поводу оказания услуг по ежедневной комплексной уборке помещений и прилегающей территории в общежитии, расположенном по адресу: 

<

...>. Черкизовская, д.9, корп.6.

Также 10.07.2023 между Дипломатической Академией МИД России и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по уборке помещений в Общежитие Академии. Срок выполнения работ с ...********...***********. Место оказания услуг: 

<

...>. Черкизовская, д.9, корп.6.

Из договора следует, что Академия самостоятельно удерживает и перечисляет взносы в Социальный Фонд России, а также налог на доходы физических лиц.

Согласно представленным актам выполненных работ, а также справки 2-НДФЛ за 2023 года, Академия в период с июля по сентябрь 2023 года перечисляла ежемесячно Истцу по сумма 

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «АРУМ» в период с ...******* по ...*******, и с Академией за период с ...******** по ...***********, нашел свое подтверждение, в связи с чем исковые в данной части подлежат удовлетворению в данной части. 

Суд пришел к такому выводу исходя из показаний истца, которые полностью подтверждаются письменными доказательствами, а именно, договорами об оказании услуг, электронной перепиской, показаниями свидетелей.

Тот факт, что с истцом не был заключен трудовой договор, она не была ознакомлена с правила внутреннего распорядка, её должность отсутствует в штатном расписание, ответчики не издавали приказы о её приеме и увольнении, в данном случае правого значения не имеют, поскольку фактически ответчики допустили истца к выполнению работ по определенной функции (уборка помещений), работы должны были выполняться лично, она подчинялся режиму работы ответчика, также работодатель обеспечивал истца местом работы и необходимыми инструментами и материалами.

В связи с чем суд не может согласиться с утверждением представителя Академии, о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения оказания возмездных услуг регулируются положениями ст. ст. 702-729 ГК РФ о подряде.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В обосновании своих доводов ответчиком представлен договор на выполнение работ, заключенный с истцом 10.07.2023. Однако исследуя его содержание, суд приходит к выводу, что в нем отсутствует конкретные обязательства, которые истец как исполнитель должен был сделать для Академии, а именно отсутствуют какие конкретно работы, она должна была сделать по договору. 

При этом денежные средства Истцу поступали ежедневно в одной и той же сумме.

Из представленных актов выполненных работ и счетов на оплату невозможно установить объем работ, за который была произведена оплата.

В случае заключения гражданско-правого договора заказчику неважно, когда исполнитель выполняет работы. Поскольку заказчику важен результат работ, выполненный к определенному сроку, при этом не имеет значения, когда именно исполнитель производил те или иные работы, в течение согласованного срока.

Наоборот, при возникновении трудовых отношений работодателю важно вышел ли работник на работу в определенно время, какую работу он выполнил в течение смены, при этом не важен результат работ.

Истец ежедневно выходила на работу, выполняла одну и ту же трудовую функцию, она находился под контролем работников Академии, ему ежемесячно оплачивалась работа по установленной ставке, она починялась определенному распорядку рабочего времени.

Также при заключении гражданско-правовых договоров заказчику нет необходимости перечислять за исполнителя обязательные взносы в налоговую инспекцию и социальный фонд.

Суд отмечает, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, не допускается.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Учитывая, что суд пришел к выводу о наличии трудовых отношений между сторонами, ответчикам надлежит внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО1 о факте её трудоустройства.

Относительно требования истца о взыскании задолженности по заработной плате суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 1. ст. 5 ГК РФ, обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Истец указывает, что ей не была выплачена заработная плата за май-июнь 2023 года.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае возникновения трудового спора, законодателем именно на работодателя возложена обязанность доказать, что трудовой договор не заключался, работник фактически не осуществлял у последнего трудовые обязанности, заработная плата ему не начислялась.

Учитывая, что судом установлено, что в период с ...******* по ...******* Истец работала в ООО «АРУМ», вышеуказанная задолженность подлежит взысканию именно с данного ответчика. Одновременно суд отмечает, что у Академии задолженности по выплате заработной плате перед Истцом не имеется.

Доказательств, подтверждающих исполнение ООО «АРУМ» своей обязанности по начислению и выплате в пользу Истца заработной платы за вышеуказанный период не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению, а именно в размере сумма 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ.

Поскольку суд пришел к вводу о наличии у ответчика ООО «АРУМ» задолженности по выплате заработной платы за май и июнь 2023 года, с Общества подлежит взысканию проценты за ее несвоевременную выплату, размер которых составляет сумма

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчиков, связанных с неоформлением надлежащим образом трудовых отношений, невыплатой заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «АРУМ» в пользу Истца компенсации морального вреда, в размере сумма, с Академии в размере сумма, данный размер отвечает принципам соразмерности, причинённых нравственных страданий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов в общем размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ...Н.Б. удовлетворить.

Признать трудовыми отношения, возникшие между ФИО1 ...Н.Б. и ООО «АРУМ» в период с ...******* по ...*******. 

Признать трудовыми отношения, возникшие между ФИО1 ...Н.Б. и ФГБУ ВО «Дипломатическая академия МИД России» в период с ...******** по ...***********.      

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в трудовую книжку истца.  

Взыскать с ООО «АРУМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ...Н.Б. (...**************) задолженность по заработной плате за май и июнь 2023 года в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма 

Взыскать с ФГБУ ВО «Дипломатическая академия МИД России» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ...Н.Б. (...**************) компенсацию морального вреда в размере сумма

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере сумма – подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «АРУМ» (ИНН 

<

***>) в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ФГБУ ВО «Дипломатическая академия МИД России» (ИНН 

<

***>) в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 21.01.2026.

Судья В.А. Канавина