Дело № 2-4102-2017

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Лисицкой О.А.,

с участием истцов, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 ФИО3 к МУП «Городской пассажирский транспорт» о защите трудовых прав,

установил:

С 26 февраля 2015 года ФИО2 работает в МУП г.Белгорода «Городской пассажирский транспорт» водителем троллейбуса 1 класса в службе организации и контроля пассажирских перевозок. Система оплаты труда: повременно-премиальная, размер оклада- 15000 рублей в месяц. Размер премии определяется ежемесячно, исходя из установленного плана по доходу от перевозки пассажиров и фактически сданной выручки водителем в соответствии с выполненными рейсами. Премия за выполнение месячного плана по доходу начисляется в размере 5% от сданной выручки при условии выполнения плана на 100%. При выполнении плана ниже, чем на 100% премия не начисляется. Работнику производится оплата труда в соответствии с «Положением об оплате труда и премировании работников МУП г.Белгорода «Городской пассажирский транспорт», утвержденным приказом № № от 01.08.2013 года. Работодатель имеет право поручить выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня, наряду с работой по профессии водитель троллейбуса дополнительную работу по профессии кондуктор.

С 10 июля 2015 года ФИО3 работает в МУП г.Белгорода «Городской пассажирский транспорт» водителем троллейбуса 3 класса в службе организации и контроля пассажирских перевозок. Система оплаты труда: повременно-премиальная, размер оклада- 12000 рублей в месяц. Размер премии определяется ежемесячно, исходя из установленного плана по доходу от перевозки пассажиров и фактически сданной выручки водителем в соответствии с выполненными рейсами. Премия за выполнение месячного плана по доходу начисляется в размере 5% от сданной выручки при условии выполнения плана на 100%. При выполнении плана ниже, чем на 100% премия не начисляется. Работнику производится оплата труда в соответствии с «Положением об оплате труда и премировании работников МУП г.Белгорода «Городской пассажирский транспорт», утвержденным приказом № № от 01.08.2013 года. Работодатель имеет право поручить выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня, наряду с работой по профессии водитель троллейбуса дополнительную работу по профессии кондуктор.

С 09 августа 2016 года ФИО1 работает в МУП г.Белгорода «Городской пассажирский транспорт» водителем троллейбуса 3 класса в службе эксплуатации. Система оплаты труда: повременно-премиальная, размер оклада- 12000 рублей в месяц. Размер премии определяется ежемесячно, исходя из установленного плана по доходу от перевозки пассажиров и фактически сданной выручки водителем в соответствии с выполненными рейсами. Премия за выполнение месячного плана по доходу начисляется в размере 5% от сданной выручки при условии выполнения плана на 100%. При выполнении плана ниже, чем на 100% премия не начисляется. Работнику производится оплата труда в соответствии с «Положением об оплате труда и премировании работников МУП г.Белгорода «Городской пассажирский транспорт», утвержденным приказом № № от 01.08.2013 года. Работодатель имеет право поручить выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня, наряду с работой по профессии водитель троллейбуса дополнительную работу по профессии кондуктор.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к МУП «Городской пассажирский транспорт», в котором просили, с учетом заявлений об уточнении заявленных требований от 15 ноября и 24 ноября 2017 года, признать незаконным невыполнение ответчиком пункта 2.8 Коллективного договора МУП «Городской пассажирский транспорт» г.Белгорода на 2013-2016 годы; пункта 2.9 Постановления Правительства Белгородской области от 09 декабря 2013 года №499-пп «О трехстороннем соглашении между областным объединением организаций профсоюзов, объединениями работодателей и правительством Белгородской области на 2014-2016 годы»; пункта 2.7, 2.8, 2.13 трехстороннего соглашения на 2017-2019 годы, утвержденное постановлением Правительства Белгородской области от 26 декабря 2016 года за № 460-пп; -условия лишения премии 5% в трудовом договоре, указанного работодателем- за «выполнении плана ниже чем 100% премия не начисляется»- признать проявлением дискриминации и не основанным на законе, признав не подлежащим применению данную формулировку с даты заключения трудового договора; бездействие работодателя в невыполнении норм Постановления Правительства Белгородской области от 28 марта 2016 года № 74-пп «О мерах по повышению уровня заработной платы в 2016 году» и Постановлением Правительства Белгородской области от 13 марта 2017 года № 93-пп «О мерах по повышению уровня заработной платы в 2017 году», в не увеличении заработной платы работникам- признать незаконным; признать дискриминацией МУП «Городской пассажирский транспорт» г.Белгорода установление меньшего оклада водителю 3 класса по отношению к окладу водителя 1 класса; взыскать с ответчика разницу в окладе водителя 3 класса по отношению к окладу водителя 1 класса за период с августа 2016 года по июль 2017 года в пользу ФИО1- 31320 рублей, ФИО3- 31320 рублей; взыскать в счет не до начисленной заработной платы в связи с непроизведенной индексацией в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 09 декабря 2013 года № 499-пп «О трехстороннем соглашении между областным объединением организаций профсоюзов, объединениями работодателей и правительством Белгородской области на 2014-2016 годы», и Трехстороннем соглашении на 2017-2019 годы, утвержденное постановлением Правительства Белгородской области от 26 декабря 2016 года за № 460-пп в пользу ФИО1- 24318,24 рублей; ФИО2- 117259, 47 рублей, ФИО3- 74110,43 рублей; за несоблюдение трудового законодательства об индексации заработной платы взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1- 7000 рулей; ФИО2- 10000 рублей, ФИО3- 10000 рублей; за дискриминацию в незаконном лишении премии 5%, указанную в трудовом договоре, на протяжении всего периода трудовой деятельности взыскать компенсацию морального вреда в пользу в пользу ФИО1- 7000 рулей, ФИО2- 10000 рублей, ФИО3- 10000 рублей; взыскать в части 5% премии в пользу ФИО1- 10627,5 рублей, ФИО2- 13446 рублей, ФИО3- 8834,25 рублей; бездействие работодателя в невыполнении норм Постановления Правительства Белгородской области от 28 марта 2016 года № 74-пп «О мерах по повышению уровня заработной платы в 2016 году» и Постановлением Правительства Белгородской области от 13 марта 2017 года № 93-пп «О мерах по повышению уровня заработной платы в 2017 году», в не увеличении заработной платы работникам признать незаконным; взыскать компенсацию морального вреда за невыполнение норм Постановления Правительства Белгородской области от 28 марта 2016 года №74-пп «О мерах по повышению уровня заработной платы в 2016 году» и Постановлением Правительства Белгородской области от 13 марта 2017 г ода № 93-пп «О мерах по повышению уровня заработной платы в 2017 году», в не увеличении заработной платы работникам в пользу ФИО1- 10000 рублей, ФИО2- 10000 рублей, ФИО3- 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на невыполнение ответчиком Постановления Правительства Белгородской области от 09 декабря 2013 года № 499-пп «О трехстороннем соглашении между областным объединением организаций профсоюзов, объединениями работодателей и правительством Белгородской области на 2014-2016 годы», постановления Правительства Белгородской области от 26 декабря 2016 года № 460-пп, размер заработной платы сохранен на уровне 2013 года. Работодателем умышленно завышается объем плана с целью невыплаты работнику премии. При этом премия фактически является доплатой за работу кондуктора. Должностная инструкция водителей по классам различия не имеет, трудовые обязанности водителя 3 и 1 классов различий не имеют.

В судебном заседании истицы заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что по состоянию на 18.10.2017 года сумма задолженности по заработной плате работникам предприятия составляет 31,4млн.руб., общая кредиторская задолженность- около 180 млн. руб. Индексация заработной платы невозможна из-за отсутствия необходимого количества денежных средств.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

Обосновывая требования об индексации размера заработной платы истцы ссылаются на положения постановления Правительства Белгородской области от 09 декабря 2013 года № 499-пп «О трехстороннем соглашении между областным объединением организаций профсоюзов, объединениями работодателей и правительством Белгородской области на 2014-2016 годы», Постановление Правительства Белгородской области от 26 декабря 2016 года № 460-пп «О реализации трехстороннего соглашения между областным объединением организаций профсоюзов, объединениями работодателей и правительством Белгородской области на 2017-2019 годы».

При этом истцами не учтено следующее.

Трехсторонним соглашением между областным объединением организаций профсоюзов, объединениями работодателей и правительством Белгородской области на 2014-2016 годы предусмотрено, что присоединение к Соглашению работодателей и профсоюзов, действующих на территории Белгородской области, осуществляется в соответствии с законом Белгородской области от 05 июля 2007 года № 122 «О социальном партнерстве в Белгородской области» (преамбула). 

Также этим же Соглашением предусмотрено, что действие Соглашения распространяется на все работающее население и работодателей области, не направивших письмо в областную трехстороннюю комиссию по регулированию социально-трудовых отношений свой мотивированный отказ от присоединения к выполнению условий Соглашения в 30-дневный срок со дня его опубликования (п.10.2).

Вместе с тем при изучении указанных положений Соглашения суд приходит к выводу об их противоречии друг другу по следующим основаниям.

Положения, указанные в преамбуле имеют ссылку на закон Белгородской области от 05 июля 2007 года №122 «О социальном партнерстве в Белгородской области» по вопросу о присоединении работодателей к указанному выше Соглашению.

Статьей 12 закона Белгородской области от 05 июля 2007 года №122 «О социальном партнерстве в Белгородской области» урегулирован вопрос о порядке присоединения работодателей к уже действующему областному трехстороннему соглашению.

Положениями данной нормы предусмотрено, что заключенное областное трехстороннее соглашение подлежит официальному опубликованию в порядке, предусмотренному для опубликования нормативных правовых актов Белгородской области. 

По предложению сторон заключенного областного трехстороннего соглашения Комиссия вправе предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию в порядке, предусмотренном для опубликования нормативных правовых актов Белгородской области, и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Работодатели, не участвовавшие в заключении областного трехстороннего соглашения, обязаны проинформировать о предложении Комиссии, указанном в части2 этой статьи, выборные органы первичных профсоюзных организаций, объединяющих работников соответствующего работодателя.

Работодатели, не участвовавшие в заключении областного трехстороннего соглашения, вправе направить в Комиссию заявление о присоединении к областному трехстороннему соглашению. В указанном случае действие областного трехстороннего соглашения распространяется на работодателя, не участвовавшего в заключении соглашения, со дня направления такого заявления либо с иного указанного в заявлении срока.

В случае непоступления от работодателей, не участвовавших в заключении областного трехстороннего соглашения, заявлений о присоединении к нему в течение 30 дней со дня опубликования предложения, указанного в части 2 настоящей статьи, Комиссия вправе пригласить представителей работодателей, работники которых объединены в первичные профсоюзные организации, а также представителей соответствующих первичных профсоюзных организаций для проведения консультаций с участием представителей сторон соглашения.

Исходя из изложенных положений следует, что Законом предоставлено право, а не возложена обязанность по присоединению к областному трехстороннему соглашению.

При таких обстоятельствах суд исходит из принципа верховенства Закона и при разрешении спора принимает положения именно ст. 12 закона Белгородской области от 05 июля 2007 года №122 «О социальном партнерстве в Белгородской области».

В судебном заседании установлено, что ответчик не направлял заявление о присоединении к Трехстороннему соглашению между областным объединением организаций профсоюзов, объединениями работодателей и правительством Белгородской области на 2014-2016 годы, в связи с чем, его положения не распространяются на ответчика. 

В соответствии со ст.135ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Порядок премирования истцов со стороны работодателя установлен как трудовым договором, так и Положением об оплате труда и премировании работников МУП г.Белгорода «Городской пассажирский транспорт».

Пунктами 3.1- 3.5 Положения об оплате труда и премирования работников МУП «ГПТ», п.5.1 трудового договора предусмотрено, что показателем для выплаты премии водителям автобусов, троллейбусов за продажу абонементных билетов является выполнение месячного плана по доходу от перевозки пассажиров. Месячных планом дохода от перевозки пассажиров считаются суммы сменных заданий, которые доводятся администрацией предприятия ежедневно и указываются в путевых листах каждому водителю. Размер премии определяется ежемесячно, исходя из установленного плана по доходу от перевозки пассажиров и фактически сданной выручки водителем в соответствии с выполненными рейсами. Премия за выполнение месячного плана по доходу начисляется в размере 5% от сданной выручки при условии выполнения плана на 100%. При выполнении плана ниже, чем на 100% премия не начисляется. Водителям не начисляется или начисляется в пониженном размере премия за нарушение трудовой и производственной дисциплины, а также за нарушения иного характера.

В судебном заседании истцами не подтверждено путем представления относимых и допустимых доказательств факт выполнения ими ежемесячного плана и при этом лишения работодателем их премии при отсутствии на это оснований.

Приведенные положения как трудового договора, так и Положения об оплате труда и премирования работников МУП «ГПТ» не являются дискриминационными, поскольку право установления условий, оснований и порядка премирования работников предоставлено работодателю федеральным законодательством, приведенными выше положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующее федеральное законодательство в области трудовых правоотношений не предусматривает минимальные критерии, при достижении которых работник в обязательном порядке подлежит премированию работодателем.

Классность водителей не зависит от объема и перечня должностных обязанностей водителя, а связана с видом транспортных средств, которыми водитель имеет право управлять, со степенью его квалификации и отсутствием взысканий. 

Более высокий размер оклада водителя 1 класса с водителем 3 класса не ущемляет в данном случае прав истцов, имеющих разряд водителя 3 класса, поскольку в оклад включена надбавка за классность.

Также в судебном заседании установлено, что истцы не обращались к работодателю с заявлением о повышении их класса, в связи с чем, работодатель и не имел возможности решать вопрос об их классности и как следствие изменение размера оклада, в связи с чем, спора о праве в данной части не имеется. Работодателем не отказано истцам в повышении их квалификационного класса.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО2 ФИО3 у МУП «Городской пассажирский транспорт» о признании незаконным не выполнение п.2.8 Коллективного договора МУП «Городской пассажирский транспорт» г.Белгорода на 2013-2016 года, п. 2.9 Постановления Правительства Белгородской области от 09 декабря 2013 года № 499-пп «О трехстороннем соглашении между областным объединением организаций профсоюзов, объединениями работодателей и правительством Белгородской области на 2014-2016 года», п. 2.7,2.8, 2.13 Трехстороннего соглашения на 2017-2019 годы, утвержденное постановлением Правительства Белгородской области от 26 декабря 2016 года № 460-пп; взыскании с МУП «Городской пассажирский транспорт» г.Белгорода в счет недополученной заработной платы в связи с непроизведенной ее индексацией в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 09 декабря 2013 года № 499-пп «О трехстороннем соглашении между областным объединением организаций профсоюзов, объединениями работодателей и правительством Белгородской области на 2014-2016 года» и Трехстороннем соглашении на 2017-2019 года, утвержденное постановлением Правительства Белгородской области от 26 декабря 2016 года за № 460-пп в пользу ФИО1 48962,7 рублей за период с августа 2016 года по август 2017 года, ФИО2 в размере 105698 рублей за период с марта 2015 года по август 2017 года, ФИО3 в размере 79014,2 рублей за период с августа 2015 года по август 2017 года; взыскании компенсации морального вреда, о признании проявлением дискриминацией и противоречащих закону условие трудового договора о лишении премии 5% при невыполнении 100% плана; взыскании недоплаченных сумм премий в пользу ФИО1 в размере 10627,5 рублей, ФИО2 в размере 13446 рублей, ФИО3 в размере 8834,25 рублей, признании дискриминацией установление меньшего оклада водителю 3 класса по отношению к заработной плате водителя 1 класса, взыскании разницы в окладе водителя 3 класса по отношению к окладу водителя 1 класса за период с августа 2016 года по июль 2017 года в пользу ФИО1-31320 рублей, ФИО3- 31320 рублей, признании незаконным бездействие работодателя МУП «ГПТ» в невыполнении норм Постановления Правительства Белгородской области от 28 марта 2016 года № 74-пп «О мерах по повышению уровня заработной платы в 2016 году» и Постановлением Правительства Белгородской области от 13 марта 2017 года № 93-пп «О мерах по повышению уровня заработной платы в 2017 году» в неувеличении заработной платы работникам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья М.В. Ковригина

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2017 года.