Дело № 12-45/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 ноября 2018 года г. Лукоянов

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Голуб В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Считая постановление мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что считает себя невиновной, так как у нее сняли счетчик электроэнергии, все пломбы были на месте, есть тому свидетели, счетчик сняли ДД.ММ.ГГГГ и изъяли, она к нему никакого доступа не имела, его увезли, когда приехали на экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ эксперт дал заключение – пломбы нарушены, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава преступления.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по существу жалобы пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, в принадлежащем ей помещении по адресу: 

<

адрес>, с. Б. Мамлеево, 

<

адрес> расположен магазин, в котором она осуществляет предпринимательскую деятельность. 18.06.2018г. в данном магазине была проведена проверка электрического счетчика сотрудниками филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», были проверены целостность пломб, нарушений которых при проверке не выявлено. Согласно акту проверки средств учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ пломбы госповерителя, пломба филиала «Нижновэнерго», в том числе оттиск пломбы на электрическом счетчике, оттиск пломбы на специализированном клеммнике, оттиск пломбы на вводном автомате соответствуют требованиям и повреждений не имеют. В тот же день электрический счетчик был изъят у нее представителями филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», чему она не препятствовала, поскольку была уверена, что каких-либо нарушений с ее стороны не имеется. Согласно акту проверки электрического счетчика от 21.06.2018, года № пломбы на исследуемом электрическом счетчике имеют повреждения, а именно не читаемая пломба госповерителя, а также повреждена голограммная наклейка, также специалистом ООО «ВВИК» сделан вывод о том, что внутри счетчик имеет следы постороннего вмешательства, а именно незаконно установлен радиомодем, который по команде отключает отсчетное устройство. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о безучетном потреблении электрической энергии, согласно которому при проведении экспертизы изъятого электрического счетчика было выявлено наличие внутри корпуса незаконного устройства. Данный счетчик приобретал ее муж ФИО2 на рынке, товарный и кассовый чеки на приобретение счетчика отсутствуют, перед установкой счетчика он был проверен сотрудниками Лукояновского РЭС, которые дали разрешение на установку этого прибора учета в магазина. Электросчетчик регулярно проверялся сотрудниками Лукояновского РЭС, нарушений ранее выявлено не было. Умысла на совершение административного правонарушения она не имела, никакого отношения к установке незаконного устройства внутрь корпуса счетчика не имеет, не знала о существовании радиомодема, ее виновность в совершении административного правонарушения не доказана. В настоящее время в магазине установлен новый счетчик, безучетное потребление электроэнергии ею оплачено в полном объеме во избежание отключения электроэнергии в магазине.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он составлял ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, так как ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала «Нижновэнерго ПАО «МРСК Центра и Приволжья» был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии по адресу: с.Б.Мамлеево, 

<

адрес>. При проверки эл.счетчика, принадлежащего ФИО1 было обнаружено дополнительное устройство, не соответствующего завода изготовителя.

Представитель филиала «Нижновэнерго ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. сотрудниками филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в принадлежащем ФИО1 в помещении по адресу: 

<

адрес>, с. К Мамлеево, 

<

адрес>, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.

В связи с выявлением факт безучетного потребления электрической энергии в отношении ФИО1 УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ – как самовольное (безучетное) использование электрической энергии, а впоследствии постановлением мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Суд считает доказанными факт самовольного (безучетного) использования электрической энергии.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что пломбы счетчика были на месте никакими доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела, в частности Актом № от ДД.ММ.ГГГГ проверки счетчика Меркурий 201.5 заводской № г. в соответствии с которым, при обследовании счетчика при производстве проверки установлено: пломба Госповерителя, гарантийная пломба-наклейка ОТК завода изготовителя и голограммная наклейка имелись на счетчике.

Нарушений применения норм материального права при проверке законности и обоснованности обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат безусловных доводов и оснований не согласится с выводами мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района 

<

адрес>.

Разрешая вопрос о наказании, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также личность ФИО1

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. 

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ст. 7.19 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном санкцией ст. 7.19 КоАП РФ. 

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: В.Н.Голуб