Дело № 2а-4884/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2017 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.М. Багаутдинова,

при секретаре Г.Е. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» (далее - административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО1 бездействует и не производит никакие действия по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 35 844 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, извещена посредством судебной повестки и телефонограммы, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП №1 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО1, представитель УФССП России по РТ и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются: доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Административное исковое заявление от имени административного истца подано и подписано представителем по доверенности ФИО3, однако, в представленной административным истцом доверенности на имя последней от 12.04.2016 года (л.д.9,10) отсутствуют сведения о наличии у представителя полномочий для выполнения представительских функций в судах общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства, а также отсутствует документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования. 

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11.04.2017 года о принятии административного искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству административный истец был обязан предоставить в срок до 14.04.2017 года надлежащую доверенность представителя и копию её диплома о высшем юридическом образовании, чего ПАО «Сбербанк России» сделано не было.

Учитывая, что требования статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не соблюдены, суд приходит к выводу о том, что производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением данных правовых норм.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, суд считает возможным разъяснить, что согласно части 3 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в соответствующий суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

С учётом изложенного и руководствуясь статьёй 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись 

Копия верна. 

Судья К.М. Багаутдинов