Дело № 1-23/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «13» февраля 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Цыбеновой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Агинского района Жамьяновой Э.Д., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жамсаранова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в доме, расположенном на животноводческой стоянке в местности «Саган Нуур» 

<

адрес>, у ФИО1 после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 из-за внезапно появившихся личных неприязненных отношений и ссоры, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, без умысла на убийство, схватив в руки нож и используя его в качестве оружия, нанес им один удар в жизненно важную часть тела – грудную клетку слева Потерпевший №1, причинив тем самым последнему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с направлением раневого канала спереди назад, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал в полном объеме. 

По существу уголовного дела подсудимый ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 начали распивать спиртное на животноводческой стоянке ФИО12 в местности «Саган Нуур» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распитие спиртного. Около 18 часов они вдвоем с Потерпевший №1 сидели за столом. В этот момент между ними произошел спор насчет порядков в исправительных колониях. Во время спора Потерпевший №1 кинул в него маленькую табуретку, но он увернулся. Он очень сильно разозлился и решил причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Он схватил в правую руку лежащий на столе кухонный нож с деревянной ручкой и этим ножом со злостью ударил Потерпевший №1 в область груди слева. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, желал только поранить и напугать его. После удара Потерпевший №1, падая, вытащил нож из раны, из которой сильно пошла кровь. Так как в доме не было бинтов и тряпок он пакетом попытался перевязать рану. Потерпевший №1 позвонил ФИО12, сообщил о случившемся и попросил вызвать скорую помощь. Затем Потерпевший №1 позвонил своей сожительнице Свидетель №2 и также рассказал о произошедшем. Далее приехали врачи и увезли Потерпевший №1 в больницу 

<

адрес>. Он, испугавшись содеянного, спрятал нож. Где именно спрятал, не помнит в силу алкогольного опьянения (л.д. 33 – 36). 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они с Потерпевший №1 распивали спиртное на животноводческой стоянке в местности «Саган Нуур» 

<

адрес>. Между ними и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у него возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Далее он взял в руку лежащий на столе кухонный нож с деревянной ручкой и ударил этим ножом Потерпевший №1 в область груди слева. Убивать Потерпевший №1 он не хотел. Сразу после случившегося он спрятал нож, где именно, не помнит (л.д. 57 – 60). 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил за исключением той части, что Потерпевший №1 перед ударом ножом бросил в него табуретку. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов они с ФИО1, сидя за столом, распивали спиртное. При этом ФИО1 держал в руках нож. Он сказал ФИО1 положить нож. Далее они встали из-за стола. В этот момент он почувствовал удар и увидел у себя в груди нож с деревянной ручкой. После этого он, падая назад, выдернул нож. Из раны сильно побежала кровь. ФИО3 принес ему пакет и заклеил рану. Далее он позвонил Баиржапу, рассказал ему о произошедшем, попросил вызвать скорую. После позвонил жене и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехали врачи и доставили его в больницу 

<

адрес>. 

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18.50 ей позвонила акушерка ФИО7 и сообщила, что поступил вызов о ножевом ранении на стоянке ФИО12 Они с ФИО7 и водителем администрации поехали на вызов. В доме на стоянке находились Потерпевший №1 и ФИО1. У Потерпевший №1 имелось проникающее ножевое ранение грудной клетки слева, рана была около 1,5 см. Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 нанес ему ножевое ранение (л.д. 37-38).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, когда она находилась у дочери в 

<

адрес>, ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что его ударил ножом ФИО1, после чего отключился. Она позвонила врачу 

<

адрес>, которая сообщила, что ФИО4 везут в 

<

адрес> (л.д. 81-82).

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом в местности «Саган Нуур» 

<

адрес>. Во время осмотра изъята футболка, пропитанная веществом красного цвета (л.д. 6-11);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеется проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с направлением раневого канала спереди назад, которое могло образоваться в результате удара острым предметом, каким мог быть нож, согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 71 - 72);протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена футболка серого цвета с синими вставками по бокам. На передней и задней поверхности футболки, в средней части имеются пятна и помарки темно-бурого вещества. На футболке имеется одно сквозное повреждение щелевидной формы, длиной 2 см (л.д. 46-49);

явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 он, находясь на стоянке 

<

адрес>, нанес ножевое ранение в грудь мужчине по имени ФИО4 (л.д. 13);

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К выводу о необходимости такой квалификации действий подсудимого суд приходит по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 для нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 был использован нож – предмет, имеющий высокую проникающую способность и возможность вследствие этого повреждать внутренние органы и крупные кровеносные сосуды человека, в том числе жизненно-необходимые. 

Удар ножом ФИО1 был нанесен в грудную клетку потерпевшего, где расположены жизненно-важные органы, крупные кровеносные сосуды, нормальное функционирование которых необходимо для организма, а их повреждение может повлечь тяжкий вред здоровью человека.

Удар ножом ФИО1 был нанесен с достаточной силой, о чем свидетельствует проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева.

Перечисленные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желал их наступления.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять оглашенные показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, за исключением той их части, где он указывает, что Потерпевший №1 перед ударом ножом бросил в него табуреткой, показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку все они являются стабильными и непротиворечивыми, согласуются между собой и иными материалами уголовного дела, в целом раскрывают картину преступления. 

К показаниям подозреваемого ФИО1 о том, что Потерпевший №1 перед ударом ножом бросил в него табурет, суд относиться критически, расценивает их как попытку уменьшить степень общественной опасности совершенного преступного деяния, поскольку они в соответствующей части опровергаются самим подсудимым ФИО1, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не выявлено, все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в попытке остановить кровотечение; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в извинении перед ним; признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом тяжести совершенного преступного деяния, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 реальное лишение свободы, но, с учетом смягчающих обстоятельств, не в максимальном размере и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, гражданский иск, заявленный прокурором 

<

адрес> в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> о взыскании 57939,24 рублей, затраченных на лечение потерпевшего, подлежит удовлетворению.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд применяет правила п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 296 - 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> 57939,24 рублей, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - футболку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов