Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 октября 2023 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего - судьи Яруллиной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Будуевой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Дорошенко В.Г., Жиенбаеовй А.А., 

подсудимой ФИО7 и ее защитника – адвоката Мохнёва К.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7

ФИО7 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО7 находилась на территории городского пляжа на берегу 

<

адрес> где решила незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере для личного потребления. Реализуя задуманное, ФИО7, находясь в указанном месте в указанное время, используя свой сотовый телефон марки «Айфон 14 Плюс», принадлежащий ФИО1, не осведомленному о ее преступных намерениях, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», через приложение «Тор Браузер» зашел на интернет площадку «Кракен», где договорилась с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства - вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,97 грамма. В счет оплаты за приобретение наркотического средства ФИО7 посредством принадлежащего ей мобильного телефона «Айфон 8 Плюс» через приложение «Тинькофф» перевела денежные средства в сумме №, после чего получила ссылку в виде фото, а также географических координат с указанием местонахождения тайника с наркотическим веществом. 

В продолжение задуманного, в указанный выше период времени ФИО7 прибыла на участок местности в лесном массиве, имеющий географические координаты: широта № долгота №, где обнаружила и незаконно приобрела наркотическое средство - вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,97 грамм, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой с пакетом внутри, обмотанным полимерной липкой лентой красного цвета, поместив его в надетую на ней майку, где стала незаконно хранить до задержания сотрудниками полиции в 22 часа 10 минут того же дня на расстоянии 100 метров от дома 

<

адрес> и изъятия указанного наркотического средства в ходе ее личного досмотра. 

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2,97 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамм вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2,94 г.

Мефедрон (4-метилметкатинон) на основании «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам. 

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) масса наркотического средства - вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), - 2,97 грамма относится к крупному размеру.

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании после оглашения текста предъявленного обвинения вину признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства и мотивы совершенного преступления. Указала, что все описанные в обвинении обстоятельства отражены верно и соответствуют тому, что имело место. 

В судебном заседании подсудимая воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимой, которые она давала в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она со своим сожителем приехала на городской пляж, где решила употребить «мефедрон», так как ей стали интересны ощущения после его употребления. Она взяла мобильный телефон сожителя, зашла в приложение «Тор» на страницу площадки «Кракен», где выбрала магазин «Матрешка», где заказала 3 грамма мефедрона. Затем выбрала способ оплаты посредством карты. Далее она через приложение «Тинькофф» на своем телефоне произвела оплату в сумме №, после чего получила сообщение с изображением места нахождения тайника. Далее она ввела полученные координаты в приложении «Гугл карты» на телефоне сожителя и прошла по указанным координатам. Она прошла в лесной массив, где обнаружила сверток из липкой ленты красного цвета, который подняла и положила себе в топ. Далее они с сожителем вышли на дорогу, где стали ожидать «такси», в это время к ним подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании. Представились, спросили, имеются ли при них предметы, запрещенные в гражданском обороте. Далее они проследовали в отдел полиции, где был проведен ее личный досмотр, в ходе которого был изъят указанный выше сверток и ее сотовый телефон. Наркотическое средство она приобрела для личного употребления, ее сожитель об этом не знал. Вину признает. 

Данные показания подозреваемая продемонстрировала в ходе проверки показаний на месте. 

(

<

данные изъяты>)

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимая подтвердила, что они полностью соответствуют тем обстоятельствам, что имели место быть. В настоящее время она проживает с матерью, которая имеет доход, проживают в квартире матери. Ранее она наркотические средства не употребляла, в связи с тем, что часто бывает в клубах, узнала о наркотиках, где их можно приобрести. 

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой, помимо ее собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые последние давали в ходе предварительного расследования.

Из совокупности содержания оглашенных показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует, что они занимают должности сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в ходе патрулирования территории на расстоянии 100 метров от 

<

адрес> они подошли к мужчине и женщине, последняя представилась, как ФИО7 На вопросы о наличии при них запрещенных в гражданском обороте предметов, ФИО7 дала пояснения. После этого данные лица были доставлены в отдел полиции, где с участием понятых проведен их личный досмотр, в ходе которых изъяты мобильные телефоны, у ФИО7 также изъят сверток из липкой ленты красного цвета. 

(

<

данные изъяты>)

Из совокупности содержания оглашенных показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут они принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО7, когда были изъяты мобильный телефон и из топа, надетого на нем, сверток из липкой ленты красного цвета. Был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, заявлений от ФИО7 не поступало. 

(

<

данные изъяты>)

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с ФИО7 на городском пляже. После того, как он вышел из воды, ФИО7 сообщила, что пошла в туалет и взяла с собой его телефон. Через 30минут ФИО7 вернулась, они вызвали такси и пошли на парковку у пляжа, когда к ним подошли сотрудники полиции, и они были доставлены в отдел полиции. 

(

<

данные изъяты>)

Помимо показаний подсудимой и свидетелей, виновность ФИО7 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел поступил материал проверки по факту незаконного приобретения и хранения наркотического вещества ФИО7; 

(

<

данные изъяты>)

- рапортом сотрудника ППСП УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была задержана ФИО7;

(

<

данные изъяты>)

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО7 обнаружено и изъято: сотовый телефон «Айфон», сверток из липкой ленты красного цвета; 

(

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены мобильные телефоны ФИО7 и ФИО1 

В телефоне ФИО8 обнаружены фотографии с координатами, в телефоне ФИО7 обнаружены сведения об оплате вещества.

После осмотр мобильные телефоны признаны вещественными доказательствами; 

(

<

данные изъяты>)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2,97 г. В ходе исследования израсходовано 0,03 г. вещества; 

(

<

данные изъяты>)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2,94 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 г.; 

(

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сейф-пакет № с содержащимся внутри веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,93 г.

После осмотра сейф-пакет признан вещественным доказательством. 

(

<

данные изъяты>)

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают. 

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе те, показания которых, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимую, не имеется.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО7, признавая в ходе судебного заседания и досудебного производства фактические обстоятельства обвинения, а также давая признательные показания в период предварительного расследования, оговорила себя. Пояснения подсудимой согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами. В частности, с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, являющихся сотрудниками полиции, производивших задержание подсудимой; ФИО2, ФИО3, принимавших участие в качестве понятых в ходе личного досмотра подсудимой, в ходе которого обнаружен и изъят сверток; ФИО1, прибывавшего совместно с подсудимой в период, когда ею было приобретено наркотическое средство, в том числе с использованием его мобильного телефона. 

Учитывая обстоятельства изъятия наркотического средства, а также пояснения свидетелей, по мнению суда, изъятое у подсудимой ФИО7 наркотическое средство, безусловно, было приобретено для личного потребления последней. 

Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении и выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а выводы исследования не вызывают сомнений в своей достоверности.

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, мефедрон (4-метилметкатинон), все смеси, содержащие указанное вещество, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,97 грамма образует крупный размер.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак в части размера приобретенного и хранимого ФИО7 наркотического средства.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает, что действия ФИО7 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом сведений о личности подсудимой ФИО7, обстоятельств совершения ею преступления, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. 

К сведениям, характеризующим личность подсудимой ФИО7, суд относит то, что она имеет место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в браке не состоит, проживает в семье, официально не трудоустроена, ранее не судима. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО7 за совершенное ею преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, раскаяние ФИО7, сопровождавшееся значительным комплексом действий, направленных на свое изобличение, в совокупности с данными о личности, суд считает, что исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без ее изоляции от общества. В силу изложенного, суд применяет в отношении ФИО7 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО7 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО7 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимой категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, суд при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО7 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО7, ее семейное и имущественное положение, суд полагает, что не подлежат применению дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая содержание протокола осмотра мобильного телефона подсудимой, фактические обстоятельства, установленные судом, принимая во внимание содержание ст. 104.1 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать мобильный телефон подсудимой в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа. 

Разъяснить ФИО7, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденной, что в силу ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению указанного органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства после принятия решения по материалам дела, выделенным в отдельное производство по факту незаконного сбыта наркотического средства: вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,93 грамм, упакованное в сейф-пакет №, которое хранится в ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску - уничтожить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещ.доки 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения по делу апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Яруллина