Дело №2/1-45/2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу 

01 февраля 2017 года п. Хомутово

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе судьи Бычковой Л.Н., при секретаре судебного заседания Киршонковой С.В., с участием ответчика ИП главы КФХ ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1, ФИО5, ФИО6, ИП кадастровому инженеру ФИО7 о признании недействительным межевого плана, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за ФИО1, об установлении границ земельного участка,

Установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в Новодеревеньковский районный суд Орловской области с вышеуказанным исковым заявлением указав, что Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> ФИО3 был выделен отдельный земельный участок площадью 8 га, кадастровый № и земельный участок, состоящий из земельных долей общей площадью 40 га, кадастровый №. Земельный участок с кадастровым номером № находился в аренде у ФИО3 на основании многостороннего договора аренды земельных долей, зарегистрированного в комитете по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>. Земельные участки с кадастровыми номерами №, расположены в границах кадастрового квартала №, их местоположение установлено в соответствие планом земельного участка крестьянского хозяйства ФИО3, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>, т.е. на основании акта государственного органа. Фактическое местоположение определено естественным положением на местности вблизи д.Воздвиженка. Земельный участок с кадастровым номером № находится в настоящее время в собственности двух собственников ФИО3 и ФИО4 Граница земельного участка не установлена, земельный участок обрабатывался ФИО3, проживающем в д.Кулеши. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке. Земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время ликвидирован и образовано два земельных участка собственников, границы земельного участка установлены. ФИО3 вёл процедуру оформления земельных долей, однако выяснилось, что уже произошло уточнение границ земельного участка, который в настоящее время имеет кадастровый №, местоположение: 

<

адрес> с/п «Суровское» СПК «Кулеши». Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО5 и ФИО6. Указанные граждане значились в аренде КФХ Ф.С.И.. Соблюдение собственником порядка выделения земельного участка посредством заказа проекта межевания не всегда является безусловным основанием для признания за ним права на выделенный земельный участок. О том, что указанный земельный участок расположен по спорному местоположению, истцам стало известно из публичной кадастровой карты. Истцы считают, что определение координат поворотных точек границ указанного контура земельного участка с кадастровым номером № выполнено не верно - участок размещён в одном кадастровом квартале по местоположению ранее учтённого земельного участка, фактически существующего на местности по границам, установленным в 1997 году, что привело к наложению земельного участка ответчика на участки истцов и соответственно, дальнейшее внесение неверных сведений в Государственный кадастр недвижимости. Исправление указанной кадастровой ошибки возможно путём внесения изменений в ГКН, относительно земельного участка, поставленного на кадастровый учёт, позднее земельного участка истцов. Самостоятельно ни истцы, ни ответчик не вправе изменять границы земельного участка, сведения о которых внесены в ГКН, и данное действие возможно лишь в судебном порядке. По ранее вынесенному Новодеревеньковским районным судом 

<

адрес> по исправлению кадастровой ошибки собственники земельных долей смогли реализовать своё право и провести кадастровые работы (В. В.Г., А. Н.Н. ), их земельные участки оформлены, однако земельный участок, находящийся в собственности ФИО3 полностью наложился на другой земельный участок ответчика, недобросовестно осуществившего кадастровые работы. В этой связи, ФИО3 был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ об установлении границ своего земельного участка, однако, указанные действия он совершить не вправе из-за действий ответчиков. Полагают, что поскольку межевание земельного участка ответчиков ФИО5 и ФИО6 было осуществлено с нарушением закона, то зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № является недействительным.

Просят суд признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 в отношении земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 14 га, кадастровый №, расположенного по адресу: Орловская область Новодеревеньковский район с/п Суровское, СПК «Кулеши».

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 14 га, кадастровый №, расположенного по адресу: Орловская область Новодеревеньковский район с/п Суровское, СПК «Кулеши», запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: Орловская область Новодеревеньковский район Суровское с/п, СПК «Кулеши», площадью 8 га согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Ч. А.В.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО1- ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу ввиду его неподсудности Новодеревеньковскому районному суду, предоставив письменное ходатайство в котором указала, что в марте 2016 года ФИО3 обратился в Новодеревеньковский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании наличия кадастровой ошибки в месторасположении границ земельного участка, площадью 14 га, кадастровый №, расположенного по адресу: Орловская область Новодеревеньковский район с.Суровское, СПК «Кулеши», принадлежащем на праве собственности ФИО1 и исправлении кадастровой ошибки. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Новодеревеньковского районного суда Орловской области производство по указанному иску было прекращено по основаниям подведомственности данного спора Арбитражному суду. В мае 2016 г. ФИО3 повторно обратился в Новодеревеньковский районный суд к ФИО1 с аналогичными требованиями, но совместно со своей дочерью ФИО4 Определением от ДД.ММ.ГГГГ Новодеревеньковского районного суда Орловской области производство по указанному иску дело было также прекращено по основаниям подведомственности данного спора Арбитражному суду. При этом районный суд указал, что ФИО4 введена в субъектный состав участников формально, для изменения подведомственности спора в отсутствии каких-либо отношений, объясняющих экономическую и правовую цель заключенного договора купли-продажи доли от 25.12.2015г. В сентябре 2016г. ФИО8 обратился в Арбитражный суд Орловской области, где определением от 23.11.2016г. арбитражный суд оставил исковое заявление без движения и предложил истцам представить дополнительные документы. Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО3 является индивидуальным предпринимателем главой КФХ. ФИО1 также является индивидуальным предпринимателем главой КФХ. Согласно ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В свидетельствах о государственной регистрации права на спорный земельный участок, вид разрешенного использования указан как - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, что предопределяет коммерческий характер его использования. Целевое назначение земельного участка, его размер свидетельствуют о том, что данные земли приобретены ответчиком не в целях использования для личных семейных, домашних и иных нужд, а с целью осуществления экономической деятельности и получения прибыли. Суды общей юрисдикции не разрешают экономические споры и не рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Следовательно, возникший между индивидуальными предпринимателями спор подлежит рассмотрению и разрешению Арбитражным судом.

Ответчик ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, указав, что является индивидуальным предпринимателем, занимается сельскохозяйственным производством на спорном земельном участке, его деятельность направлена на извлечение прибыли, поэтому он также считает данный спор экономическим.

Истец ФИО3 и его представитель Леденёв Э.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте предварительного судебного заседания уведомлены, в поступившем заявлении представитель истца Леденёв Э.С. просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени, месте судебного заседания уведомлена.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ИП кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени, месте судебного заседаний уведомлены.

Представитель третьего лица Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени, месте судебного заседания уведомлен.

Представитель третьего лица Суровского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного заседания уведомлен, в поступившем заявлении глава Суровского сельского поселения П.В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований полагается на усмотрение суда. 

Третье лицо Ф.С.И. в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Новодеревеньковского района Орловской области в предварительное судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено о проведении предварительного слушания по настоящему гражданскому делу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРИП истец ФИО3 является индивидуальным предпринимателем главой КФХ, ОГРНИП №, ответчик ФИО1 также является индивидуальным предпринимателем главой КФХ, ОГРНИП №.

Согласно статье 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером № категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Суровское сельское поселение, СПК «Кулеши», о чём в ЕГРП имеется запись № (л.д.26).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.05.2016г. ФИО4 на основании договора купли-продажи от 25.12.2015г. является собственником земельного участка общей долевой собственности, доля в праве 1/10 с кадастровым номером №, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> с/п Суровское СПК «Кулеши» (л.д.27).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, разрешённое использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, расположен по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, Суровское сельское поселение, СПК «Кулеши», принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.25). 

В соответствии со статьёй 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу пункта 5 указанной выше статьи граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно части 2 статьи 23 ГК РФ, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица признаётся предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского хозяйства).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьёй 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом. Вместе с тем глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признаётся предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 23 Кодекса), и, соответственно, к его предпринимательской деятельности применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений. Поэтому споры с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства подведомственны арбитражным судам.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в марте 2016г. обратился в Новодеревеньковский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании наличия кадастровой ошибки в месторасположении границ земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 14 га, кадастровый №, расположенного по адресу: Орловская область Новодеревеньковский район с.Суровское, СПК «Кулеши», принадлежащем на праве собственности ФИО1 и исправлении кадастровой ошибки путем исключения сведений в Государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка, категория земель:земли сельскохозяйственного назначения, площадью 14 га, кадастровый №, расположенного по адресу: Орловская область Новодеревеньковский район с.Суровское, СПК «Кулеши», принадлежащем на праве собственности ФИО1 (л.д.79-82).

Определением Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 29.03.2016г. производство по указанному выше исковому заявлению было прекращено по основаниям подведомственности данного спора Арбитражному суду Орловской области (л.д.79-82 ). 

В мае 2016 г. ФИО3 повторно обратился в Новодеревеньковский районный суд Орловской области к ФИО1 с аналогичными требованиями, где ответчиком уже была указана дочь ФИО4

Определением Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 07.06.2017г. производство по гражданскому делу было прекращено по основаниям подведомственности данного спора Арбитражному суду Орловской области. При этом районным судом было указано, что ФИО4 была введена в субъектный состав участников спора формально, для изменения подведомственности спора (л.д.83-87).

Кроме того как следует из материалов дела в сентябре 2016г. ФИО3 с тождественным иском обратился в Арбитражный суд Орловской области (л.д.88-90).

Однако определением от 23.11.2016г. Арбитражный суд оставил исковое заявление ФИО3 без движения, где предложил истцу представить дополнительные документы (л.д.91-93), тем самым не отказав в принятии заявления, после устранения недостатков. Однако в установленный законом срок истец не выполнил указания Арбитражного суда и исковое заявление было возвращено на основании части 1 статьи 128 АПК РФ (л.д.94-97).

Как следует из указанных определений Арбитражного суда, оснований считать данный спор не подведомственным Арбитражному суду нет.

Обращаясь вновь с аналогичными требованиями в районный суд, истец ФИО3 ввел в субъектный состав в качестве ответчиков ФИО5 и ФИО6 Однако как установлено в предварительном судебном заседании, каких-либо исковых требований к ним не предъявлено, так как они свои земельные доли продали ответчику ФИО1, в связи с чем они стороной спора не являются. 

По общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав возникшего правоотношения, характер спора, а также экономический характер требования.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.09.2007г. №4757/07.

Следовательно, процессуальный закон придает характеру спора значение основного критерия в разграничении подведомственности, в то время как критерий субъектного состава является субсидиарным. При определении подведомственности спора арбитражный суд, в первую очередь, учитывает экономический характер такого спора, который возник в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности между хозяйствующими субъектами, а субъектный состав участников предпринимательских и иных экономических правоотношений является вторым критерием, определяющим подведомственность споров арбитражному суду.

Экономические споры возникают из экономических отношений, которые в свою очередь являются предметом правового регулирования различных отраслей права.

Таким образом, экономическим спором признается спор, возникший из конкретного гражданского, земельного, административного, финансового и иного правоотношения по поводу определенного имущества (имущественных прав), при этом экономическими признаются споры, возникающие из правоотношений в сфере как предпринимательской, так и любой экономической, а точнее, хозяйственной деятельности субъекта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящий иск подведомственен Арбитражному суду.

Абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1, ФИО5, ФИО6, ИП кадастровому инженеру ФИО7 о признании недействительным межевого плана, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за ФИО1, об установлении границ земельного участка прекратить ввиду подведомственности спора Арбитражному суду.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд в посёлке Хомутово Орловской области в течение пятнадцати дней.

Судья Л.Н.Бычкова