КОПИЯ

Дело № 1-343/2025

УИД № 86RS0002-01-2024-006714-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лындина М.Ю. 

при секретаре судебного заседания Харитоновой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Черепановой И.Р., 

потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя - адвоката Смирновой А.И.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Пономаренко Т.М. (Первая Нижневартовская городская коллегия адвокатов) Адвокатской палаты ХМАО-Югры, представившей удостоверение №103 от 09.12.2002 и ордер №1817 от 01.09.2025,

защитника в соответствии с ч. 2 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

1)ФИО1 06.02.2024 года, в достоверно неустановленное время, около 22 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> в г. Нижневартовске ХМАО-Югре, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших к Потерпевший №1, имея умысел на причинение последней физической боли и вреда здоровью, находясь на расстоянии непосредственной близости к стоящей напротив неё Потерпевший №1, умышленно, нанесла множественные (не менее 2-х) удары кулаком руки в область лица и головы последней, от чего Потерпевший №1 упала на пол, причинив тем самым ей физическую боль. После чего умышленно нанесла Потерпевший №1 множественные (не менее 2-х) удары ногой обутой в сапоги по различным частям тела с левой стороны, от которых последняя испытала сильную физическую боль. Затем, не удовлетворившись содеянным и продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физического вреда, ФИО1 схватила руками за шею Потерпевший №1 и стала сдавливать пальцами рук, от чего последняя стала задыхаться. Далее, ФИО1 взяла в руку сковородку и, используя её в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в область головы Потерпевший №1, от чего последняя испытала сильную физическую боль. После чего, не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 продолжая свои преступные действия на причинение физической боли и вреда здоровью, умышленно, схватила руками за шею Потерпевший №1 и стала сдавливать пальцами рук, от чего последняя стала задыхаться. Своими умышленными и преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 сильную физическую боль, и, согласно заключению эксперта № 928 от 17.06.2024, телесные повреждения: закрытая травма груди: переломы 3,4,7,8,9,10,11 левых ребер без смещения отломков, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня; кровоподтеки лица, век левого глаза, подкожная гематома головы, кровоподтеки груди, которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

2) Она же, 06.02.2024 года, в достоверно неустановленное время около 22 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> в г. Нижневартовске ХМАО-Югре, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших к Потерпевший №1, имея умысел, направленный на угрозу убийством, находясь на расстоянии непосредственной близости к стоящей напротив неё Потерпевший №1, умышленно, нанесла множественные (не менее 2-х) удары кулаком руки в область лица и головы последней, от чего Потерпевший №1 упала на пол. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия направленные на запугивание последней умышленно нанесла Потерпевший №1 множественные (не менее 2-х) удары ногой обутой в сапоги по различным частям тела с левой стороны, высказывая при этом в адрес последней словесную угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!», и которая, не имея возможности покинуть место происшествия, реально восприняла угрозу убийством в свой адрес и опасалась её осуществления, испугавшись за свою жизнь и здоровье. Затем, не удовлетворившись содеянным реализуя свои преступные намерения, направленные на запугивание Потерпевший №1, ФИО1 высказала в адрес последней словесную угрозу убийством «Я тебя убью!» и в подтверждение своих слов схватила руками за шею последнюю и стала сдавливать пальцами рук, от чего Потерпевший №1 стала задыхаться. После чего, ФИО1 взяла в руку сковородку и нанесла один удар в область головы Потерпевший №1, от чего она испытала физическую боль. Далее, не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на запугивание Потерпевший №1 умышленно, схватила руками за шею последнюю и стала сдавливать пальцами рук, от чего Потерпевший №1 стала задыхаться. Все действия со стороны ФИО1, Потерпевший №1 восприняла как реальную угрозу убийством и испугалась за свою жизнь и здоровье, и у нее имелись все основания опасаться ее осуществления, так как ФИО1 была зла, агрессивна, словесные угрозы убийством сопровождала активными действиями, а именно причинением физической боли и телесных повреждений.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала частично и показала, что действительно до 06.02.2024 года её гражданский супруг ФИО3 №1 отсутствовал несколько дней дома, т.к. злоупотребляет спиртными напитками. 06 февраля 2024 от матери ФИО3 №1 – ФИО3 №2 ей стало известно, что ФИО3 №1 находится в квартире, где проживает потерпевшая Потерпевший №1. Они со свидетелем ФИО3 №2 приехали по данному адресу, и когда ФИО3 №2 спустился и открыл дверь подъезда, все втроем поднялись к квартире. Когда они втроем прошли в квартиру потерпевшей, между последней и ней возник словесный конфликт, т.к. потерпевшая не хотела выпускать из квартиры ФИО3 №1, в ходе данного конфликта именно потерпевшая первая схватила её за волосы, после чего она - ФИО1 нанесла потерпевшей несколько ударов руками, они стали перемещаться толкая друг друга из коридора к кухне, где она ударила потерпевшую несколько раз ногами по туловищу, в том числе и в грудь, когда уже потерпевшая, споткнувшись обо что-то, упала на пол. В момент нанесения ударов ногами потерпевшей она была одета в сапоги – зимнюю обувь. Утверждает, что она не брала в руки сковородку, потому что последней вообще не было в тот момент на кухне, и тем более не наносила данным предметом удар по голове потерпевшей. Также утверждает, что никаких угроз убийством потерпевшей она не высказывала, не душила руками потерпевшую. Данные утверждения потерпевшей считает со стороны последней оговором. Не оспаривает, что ею причинены телесные повреждения, которые зафиксированы у потерпевшей экспертом, которые относятся к средней степени тяжести. Сожалеет о случившемся. По поводу заявленного гражданского иска потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда, то сумму в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей считает завышенной. Просит определить её в пределах 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Протоколом проверки показаний на месте и графической таблицей к нему от 12.06.2024 подозреваемой ФИО1, согласно которому она, указав на адрес: г. Нижневартовск 

<

адрес>, показала, что по данному адресу в коридоре и на кухне она 06.02.2024 причинила телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 130 – 133).

Несмотря на частичное признание вины подсудимой ФИО1, её вина полностью подтверждается в совокупности показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, а также другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что примерно 02 февраля 2024 она приехала в 

<

адрес> в г. Нижневартовске, которую снимала за своими вещами. В какой-то момент ей позвонил на телефон её знакомый ФИО3 №1, который пояснил, что ему некуда идти, т.к. он и его сожительница ФИО1 расстались, он от неё ушёл. Она ему предложила приехать к ней в данную квартиру. После того, как ФИО3 №2 приехал к ней, они решили выпить спиртного, так как был повод – решили помянуть своих умерших родителей. Потом на протяжении трех дней с 3 по 6 февраля они продолжали употреблять спиртное и когда 6 числа у них закончились деньги ФИО3 №2 позвонил матери – ФИО3 №2, которую она тоже знала, и попросил приехать, чтобы она привезла спиртное. Она тоже не возражала, они стали ожидать ФИО3 №2, чтобы вместе уже тоже помянуть родителей. Пока ждали ФИО3 №2 она приготовила спагетти с мясом, и только около 18 часов ФИО3 №2 позвонила и сообщила, что подъезжает к дому. Она – Потерпевший №1 осталась в квартире, а ФИО3 №2 дала ключ от домофона от двери подъезда, который пошел встречать мать. Когда через какое-то время позвонили в дверь квартиры, она посмотрела в дверной глазок, увидела ФИО3 №2. Когда она открыла дверь своей квартиры, то первой ворвалась именно ФИО1 и сразу нанесла ей удар рукой в нос, она от этого попятилась назад и подсудимая взяла в руку сковороду, в которой и находилась приготовленная ею еда, и нанесла ею удар по голове, от чего она упала. После того, как она упала подсудимая начала наносить ей удары ногами по различным частям тела, туловищу и голове. В ходе этого ФИО1 неоднократно, т.е. не менее 2 раз душила её руками, хватая за шею, и угрожала ей, что расправится с ней и с её близкими родственниками. Уточнила, что сковорода с приготовленной едой находилась на плите, которой ФИО1 и нанесла удар ей по голове. Уточнила, что когда ФИО1 наносила ей удары ногами, после того как она упала от удара по голове сковородой, на ногах подсудимой была надета зимняя обувь – сапоги. Также уточнила, что когда ФИО1 угрожала ей убийством, то данную угрозу она восприняла реально, подсудимая была агрессивно настроена, душила руками, наносила удары по телу, она её очень боялась.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования.

В своих показаниях на следствии Потерпевший №1 поясняла, что 02.02.2024 года она приехала в съемную квартиру, для того, чтобы собрать оставшиеся вещи. С собой она взяла алкоголь, а именно бутылку водки, которую она стала распивать одна, так как в квартире кроме неё больше никого не было. 03.02.2024 года в дневное время ей позвонил ее знакомый ФИО3 №1, который проживал ранее с ней по соседству, тот попросился к ней в гости для того, чтобы помянуть его отца и ее мать. Она сказала адрес, по которому она находилась, и ФИО3 №1 пришел к ней и они совместно с ним стали распивать спиртные напитки, а именно водку. На протяжении следующих трех дней они совместно с ФИО3 №1 распивали спиртные напитки, вели беседы на различные темы, так же ФИО3 №1 рассказал ей о том, что тот сожительствует с ФИО1. 06.02.2024 года в дневное время, точное время она уточнить не может, так как не помнит, они с ФИО3 №1 также продолжали распивать спиртные напитки, в какой-то момент у них закончился алкоголь, и тогда ФИО3 №1 позвонил своей матери ФИО3 №2, с которой она также знакома, так как ранее та тоже проживала с ней по соседству, для того чтобы одолжить у нее денежные средства, однако деньги давать та отказалась и предложила приехать к ним с алкоголем, и они стали ее ждать. Когда та приехала ФИО3 №1 пошел ее встречать, взяв ее ключи, она осталась в квартире на кухне. Спустя некоторое время в дверь квартиры постучали, она удивилась, так как у ФИО3 №2 A.И. были ключи, однако она подошла к двери и сразу открыла, на лестничной клетке стоял ФИО3 №1, его мать, в тот момент сбоку появилась ФИО1, которую она также знала, но очень мало, тогда ФИО1 без слов, то есть конфликта словесного такого не было, резким толчком толкнула ее в квартиру, после чего сразу стала наносить ей множественные удары кулаком руки в область лица и головы, сколько точно та нанесла ей ударов она не помнит, после чего она почувствовала сильную физическую боль области носа, у нее сразу пошла кровь, голова стала сильно кружиться, она пятилась назад, пытаясь уйти от ее ударов, в какой-то момент, находясь уже возле балкона в кухне она от ее ударов упала на пол, но как именно упала, она уже не помнит, но поняв, что ФИО1 не собирается останавливаться она свернулась в комочек, то есть она лежала на правом боку на полу, после чего ФИО1 стала наносить ей множественные удары ногой по различным частям ее тела с левой стороны, отчего она испытала сильную физическую боль, хочет пояснить, что на ногах у нее были объемные сапоги на каблуке, которыми та наносила ей удары в область ребер слева, при этом та кричала: «Я тебя сейчас убью, и ей ничего за это не будет, она никого не боится!», кровь из носа шла очень сильным потоком, она даже захлебывалась от чего стала задыхаться, от ударов в область ребер ей стало сложно дышать, она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, так как возможности вырваться у нее уже не было, ФИО3 №1 со своей матерью просто молча наблюдали за происходящим и помочь ей не пытались. После чего та снова стала кричать: «Я тебя убью!», и наклонившись к ней, начала сдавливать ей шею двумя руками, она ощутила резкую нехватку кислорода, стала задыхаться, она даже не могла кричать, так как шея сильно сдавлена ее руками, крик не выходил, она лишь хрипела, после чего та отпустила ее шею. На кухонной плите находилась металлическая сковородка, которую ФИО1 схватила и нанесла ей на отмаш один сильный удар со всей силы по голове с левой стороны, у нее все поплыло перед глазами и она думала, что сейчас та её убьет. После чего та снова стала сдавливать ее шею своим руками от чего она снова стала испытывать острую нехватку кислорода, стала терять сознание и у нее начались судороги, она приготовилась к смерти, так как действия ФИО1 она восприняла реально, та была настроена очень агрессивно и решительно, увидев, что ее начало трясти ФИО1 отпустила ее и совместно с ФИО3 №1 и его матерью ушли из квартиры (т. 1, л.д. 27-29, 42-45, 147-149).

После оглашенных показаний потерпевшая Потерпевший №1 полностью их подтвердила, пояснив, что они являются более полными и соответствующими деталям произошедших событий. Уточнила, что действительно удар по голове сковородой подсудимая нанесла ей, когда она – Потерпевший №1 уже находилась в лежачем положении.

Согласно протокола, проведенной в ходе предварительного расследования, очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 от 12.06.2024, подозреваемая ФИО1 подтвердила свои показания о том, что 06.02.2024 находясь в 

<

адрес>, причинила телесные повреждения Потерпевший №1, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания о том, что 

<

дата> ФИО1, находясь в 

<

адрес>, причинила ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 140-146).

В ходе судебного заседания потерпевшая и её представитель заявили исковые требования, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 просит взыскать с подсудимой ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда, т.е. физических и нравственных перенесенных ею страданий в результате указанных противоправных действий подсудимой, сумму в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО3 №1 показал, что действительно 1 или 2 февраля 2024 он приехал в гости к потерпевшей, находился в гостях у Потерпевший №1 примерно 3-4 дня, в этот период, на протяжении этих всех дней, он и потерпевшая употребляли спиртное. 06 февраля 2024 года он созвонился со своей мамой, продолжая находиться в квартире потерпевшей, они с Потерпевший №1 стали ожидать маму. Когда приехала мама, он вышел встретить её и открыть дверь входа в подъезд. Как оказалось, вместе с мамой приехала и ФИО1 – его сожительница. Когда они втроем – он, его мама и подсудимая поднялись к квартире, потерпевшая открыла дверь. После этого, его мама сказала, чтобы потерпевшая подала его вещи, он стал одеваться, у него с ФИО1 начался разговор на повышенных тонах, и в этот момент потерпевшая начала встревать в их разговор. В ходе начавшейся словесной перепалки уже между подсудимой и потерпевшей, последняя ударила первая подсудимую рукой, в какую часть тела он не видел. После этого потерпевшая и подсудимая стали толкаться друг с другом, в ходе этих толканий они переместились на территорию кухни, а также в ходе этого подсудимая, раза - два ударила потерпевшую. Уже когда они находились на территории кухни, то видел, как потерпевшая упала, так как споткнулась о стоящий на кухне стул. После падения потерпевшей подсудимая нанесла два удара ногой по телу потерпевшей, где-то в области бедра. После этого они с мамой оттащили подсудимую от потерпевшей. Пояснил, что никаких угроз убийством со стороны подсудимой в адрес потерпевшей он не слышал, а также пояснил, что не видел, чтобы подсудимая наносила потерпевшей удар сковородой.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству стороны обвинения, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3 №1, данные в ходе предварительного расследования.

ФИО3 ФИО3 №1 в ходе предварительного следствия показал, что 03.02.2024 он созвонился с Потерпевший №1, но (кто кому первый позвонил уже сейчас сказать не может, так как не помнит). Потерпевший №1 его пригласила в гости к себе по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>, как он понял с её слов, эта квартира была съемной. Он пришел по указанному адресу, где они совместно стали распивать водку. После длительного распития алкогольных напитков, а именно 3 дней, у них закончился алкоголь. Тогда 06.02.2024, точное время не помнит, но было вроде дневное время, он решил позвонить своей маме, с целью одолжить денежные средства. На что его мама ФИО3 №2 сказала ему, что денег не даст, но приедет к ним с алкоголем. Он сказал адрес, а именно г. Нижневартовск, 

<

адрес>. Спустя какое-то время к нему на телефон позвонила мама и сказала, что приехала. Он взял ключи и пошел встречать маму. Спустившись вниз он увидел свою маму и свою сожительницу ФИО1. Они все вместе поднялись в квартиру, чтобы он взял верхнюю одежду. После того, как Потерпевший №1 открыла дверь, он хотел забрать свои вещи, так как увидел, что с его мамой пришла З.. В этот момент Потерпевший №1 начала спрашивать у него, куда он пошел, на что он ей ответил домой. Далее та сказала, что он никуда не пойдет. В ответ З. также стала говорить, что он у Потерпевший №1 не останется, а пойдет вместе с З., в этот момент между З. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, который произошел в коридоре квартиры около входной двери, Потерпевший №1 первая резко схватила за волосы З. и потянула за них, после чего те стали друг друга толкать, наносить удары, в какой-то момент З. нанесла многочисленные удары в область головы и лица Потерпевший №1, от чего у Потерпевший №1 пошла из носа кровь. Они с мамой сначала даже не поняли, что произошло, так как не ожидали, что все так будет, поэтому они в тот момент не смогли среагировать и растащить их. В ходе драки З. и Потерпевший №1 оказались на кухне, где продолжили конфликт. В какой-то момент Потерпевший №1 упала на пол, но как именно это произошло он не знает, так как не видел, после чего З. стала наносить удары ногами по различным частям тела Потерпевший №1, они с мамой пытались разнять их, но у них ничего не получалось. Через некоторое время у него с мамой получилось оттащить З. и вывести ее из квартиры. Выйдя на улицу, они все вместе поехали к маме домой. Позже от сотрудников полиции им стало известно, что у Потерпевший №1 перелом ребер, носа и та получила большое количество телесных повреждений (т. 1 л.д. 102-105; л.д. 121-127).

После оглашенных показаний свидетель ФИО3 №1 полностью их подтвердил, пояснив, что они являются более полными и соответствующими деталям произошедших событий 06.02.2024 года.

Согласно протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО3 №1 от 09.06.2024, в ходе данного следственного действия потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания о том, что 06.02.2024 ФИО1, находясь в 

<

адрес>, причинила ей телесные повреждения, свидетель ФИО3 №1 подтвердил свои показания о том, что 06.02.2024 ФИО1 находясь в 

<

адрес>, причинила телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 121-127).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №2 показала, что действительно она с подсудимой приехали 06.02.2024 года в 

<

адрес> г. Нижневартовска, где проживала потерпевшая, чтобы забрать сына ФИО3 №1, который до этого ушел из дома, где они совместно проживали с подсудимой, и несколько дней злоупотреблял спиртными напитками. После того, как сын ФИО3 №2 их встретил, открыв им дверь подъезда, они втроем поднялись к 

<

адрес>. Когда они прошли в квартиру, она и подсудимая стали говорить ФИО3 №2, чтобы он собирал свои вещи, и что они должны уезжать из данной квартиры втроем домой, т.е. она, ФИО1 и ФИО3 №2. Когда последний стал одеваться, то между подсудимой и потерпевшей началась словесная перепалка. Потерпевшая поясняла, что ФИО3 №2 никуда с ними не пойдет. После этого, подсудимая и потерпевшая начали драться, т.е. первой нанесла один удар именно потерпевшая подсудимой, а потом в ответ последняя ударила потерпевшую, возможно раза - два. В какую именно, часть тела подсудимая нанесла удары потерпевшей, она первоначально пояснила, что не видела. Пояснила, что видела, как в какой-то момент потасовки потерпевшая упала на кухне, когда споткнулась об стул. Впоследствии, уточнила, что видела как подсудимая нанесла 2 удара в живот ногами потерпевшей, когда последняя упала на пол в кухне, когда споткнулась обо что-то. После нанесения данных ударов она оттащила подсудимую от потерпевшей, т.е. фактически второй удар подсудимая не смогла нанести потерпевшей в момент оттаскивания ФИО1. Пояснила, что никаких угроз убийством со стороны подсудимой в адрес потерпевшей она не слышала, а также, что не видела никакого удара сковородой ФИО1 по голове Потерпевший №1, сковороды на кухне вообще никакой не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству стороны обвинения, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3 №2, данные в ходе предварительного расследования.

ФИО3 ФИО3 №2 в ходе следствия показала, что 06.02.2024, в вечернее время, к ней позвонил её сын ФИО3 №2 и попросил у нее денежные средства, на что она отказала ему, но сказала, что приедет сама и привезет с собой алкоголь, тем самым она хотела узнать, где он находится, чтобы забрать его домой, так как тот уже от 3 до 5 дней до этого отсутствовал дома. Тогда ФИО3 №2 сказал ей адрес, после чего она позвонила Гизатуллиной Зульфие и сказала ей, что она знает, где находится ФИО3 №2. Тогда она и З. приехали по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>. По приезду она позвонила ФИО3 №2 и попросила его её встретить. ФИО3 №2 вышел и увидел, что она приехала с ФИО1, но так как на улице была зима, а ФИО3 №2 был раздетый, поэтому они поднялись в квартиру, чтобы взять его одежду. Тогда З. сказала ФИО3 №2 взять вещи и уходить, на что Потерпевший №1 сказала, что ФИО3 №2 никуда не пойдет, а останется вместе с ней. Между Потерпевший №1 и З. произошел словесный конфликт. Они в это время находились в коридоре квартиры, как в этот момент Потерпевший №1 схватила З. за волосы и потянула за них, далее те стали друг друга толкать, наносить удары, в какой-то момент З. нанесла многочисленные удары в область головы и лица Потерпевший №1, от чего у Потерпевший №1 пошла из носа кровь. Она с сыном даже не поняли, что произошло, так как не ожидали, что все так будет. В ходе драки З. и Потерпевший №1 оказались на кухне, где продолжили конфликт. В какой-то момент Потерпевший №1 упала на пол, но как именно это произошло она не знает, после чего З. стала наносить удары ногами по различным частям тела Потерпевший №1, она с ФИО3 №2 пытались разнять их, но у них ничего не получалось. Через некоторое время у нее с сыном получилось оттащить З. и вывести её из квартиры. Выйдя на улицу они все вместе поехали к ней домой. После этого она больше Потерпевший №1 не видела (т. 1 л.д. 108-111; л.д. 114-120). 

После оглашенных показаний свидетель ФИО3 №2 полностью их подтвердила, пояснив, что они являются более полными и соответствующими деталям произошедших событий 06.02.2024 года.

Заявлением Потерпевший №1, от 11.02.2024, зарегистрированным в КУСП №2431 от 11.02.2024, указывается, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 06.02.2024, находясь в 

<

адрес> г. Нижневартовска причинила ей телесные повреждения (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия и графической таблицей к нему от 09.03.2024, согласно которому осмотрена 

<

адрес> г. Нижневартовска, где 06.02.2024 ФИО1 причинила телесные повреждения Потерпевший №1, в ходе которого была изъята сковорода (т. 1 л.д. 55-64).

Протоколом осмотра предметов от 12.04.2024 и фототаблицей к нему указывается, что был произведен осмотр данной сковородки, которая была изъята в ходе осмотре места происшествия, и данный предмет был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 77 - 80; л.д. 81, 82).

Заключением эксперта № 928 от 17.06.2024 указывается, что телесные повреждения: закрытая травма груди: переломы 3,4,7,8,9,10,11 левых ребер без смещения отломков, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня и возникли от воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) либо при ударе о таковой (-ые), в пределах 21-го дня (по признаку отсутствия консолидации) до момента проведения компьютерных томограмм от 11.02.2024 года; кровоподтеки лица, век левого глаза, подкожная гематома головы; кровоподтеки груди (точное количество не указано), которые образовались в пределах 7-10 суток (что подтверждается фиолетово-коричневой окраской кровоподтеков) до момента обращения за медицинской помощью от 11.02.2024 года; не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д. 93-94).

Согласно протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО3 №2 от 09.06.2024, в ходе данного следственного действия потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания о том, что 06.02.2024 ФИО1, находясь в 

<

адрес>, причинила ей телесные повреждения, свидетель ФИО3 №1 подтвердила свои показания о том, что 06.02.2024 ФИО1 находясь в 

<

адрес>, причинила телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 114-120).

Суд, исследовав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, признает их допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, и приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает.

Так, за основу приговора суд принимает показания, в том числе самой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в ходе ссоры возникшей между ней и потерпевшей Потерпевший №1,, именно от её действий у потерпевшей возникли телесные повреждения. В протоколе проверки показаний на месте ФИО1 также не отрицала, что наносила телесные повреждения потерпевшей. А также, за основу приговора суд принимает соответствующие им показания потерпевшей Потерпевший №1, об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений подсудимой. Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №2, а именно показаниями свидетелей, которые они давали в ходе предварительного расследования, после оглашения последних, в ходе судебного разбирательства, ФИО3 №2, каждый из них подтвердили их. 

Виновность подсудимой ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята сковорода именно которой и был нанесен удар по голове потерпевшей; протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена данная сковорода; заключением эксперта о характере и локализации повреждений, причиненных Потерпевший №1

Экспертиза № 928 от 17.06.2024 проведена компетентным лицом, соответствуют требованиям закона, заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает. 

Все эти доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновной в совершении указанных преступлений.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку сковорода – литая, из алюминиевых сплавов, используемая ФИО1, является предметом, то есть объектом, которым исходя из его свойств, можно причинить вред здоровью человека.

К показаниям подсудимой ФИО1, данным также в ходе судебного следствия и предварительного расследования, о том, что она не наносила удара сковородой по голове потерпевшей, а также, что она не угрожала убийством в момент нанесения потерпевшей вышеуказанных телесных повреждений, суд относится критически и расценивает их, как способ защиты в целях избежать наказания за содеянное и представить случившееся в более благоприятном для неё виде, так как показания ФИО1 опровергаются в этой части показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая начиная со своих первоначальных пояснений, впоследствии данных на предварительном следствии показаний, которые утвердительно, не изменяя их, подтверждала на проведенных очных ставках, а также на протяжении всего судебного разбирательства, поясняла, что удар сковородой был нанесен ей подсудимой, последняя угрожала ей, душила её и в этот момент она – потерпевшая реально воспринимала угрозу. Не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется никаких даже малейших оснований. По мнению суда, если бы потерпевшая хотела бы действительно усугубить положение подсудимой, то потерпевшей Потерпевший №1 могла бы быть придумана другая какая-либо версия нанесения ей телесных повреждений подсудимой ФИО1.

К показаниям свидетелей ФИО3 №1 и Р.Х., что никто из них не видел, как подсудимая нанесла удар сковородой потерпевшей, что в адрес последней не было угроз убийством со стороны ФИО1, суд также относится критически, т.к. между ФИО и ФИО1, хоть и не юридически, но присутствуют близкие (родственные) отношения, ФИО1 и ФИО3 №2 сожительствуют на протяжении длительного времени, ФИО3 №2 является родной мамой ФИО3 №1 Данные свидетели, по мнению суда, так же, как и сама ФИО1, желают не усугублять положение ФИО1, представить случившееся 06.02.2024 в более благоприятном виде для подсудимой.

Таким образом, оценивая данные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд полагает, что иск заявлен потерпевшей Потерпевший №1 правомерно в силу положений ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в результате преступных действий ФИО1 ей был причинен моральный вред, в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимой и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшей, степень вины, то, что преступления совершены умышленно, руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требования потерпевшей частично, а именно взыскав компенсацию данного вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из них относится к категории средней тяжести, а второе к небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, по месту проживания в г. Нижневартовске участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы только с положительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – хоть и частичное, но признание своей вины, что в результате её действий был причинен вред здоровью потерпевшей, сожаление ФИО1 о случившемся.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд, назначая наказание подсудимой, учитывает требования ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, её имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу о назначении ей наказания по ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы и без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, так как такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать её исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

При этом учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе производства по делу по назначению следователя и суда подсудимой ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, от оказания которой она не отказывалась. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с осужденной. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов. 

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять без уведомления указанного органа место жительства. Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 39634 рубля 00 копеек – в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: сковородку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты её прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с её согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Лындин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________ М.Ю. Лындин 

«___» __________ 2025 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 1-343/2025

Секретарь с/з ________________ А.И. Харитонова