Дело № 2-4218/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Максютовой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Крона» о признании права собственности на квартиру. В обосновании иска истец указывает, что 20.10.2014 г. между ФИО4 и ООО «Крона» был заключен договор участия в долевом строительстве. В последствии 09.08.2016 г. права были переданы ФИО3 по договору уступки права требования. 

Согласно п.п. 1.1, 2.1 Договора, застройщик обязуется создать жилой 

<

адрес> секция А по 

<

адрес> в Кировском районе ГО г. Уфа РБ и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру со строительным номером 200, расположенную в указанном жилом доме общей проектной площадью 84,59 кв.м., а истец обязуется оплатить ответчику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность. 

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ.

В настоящее время строительство дома завершено, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию от 18.12.2017 г.

Истцом выплачена полная стоимость квартиры, что подтверждается соответствующими платежными документами. 

Ответчик обязался по договору до 31.05.2013 г. передать квартиру истцу. Указанная обязанность ответчиком исполнена не была. 

На основании изложенного истец просит признать право собственности на 

<

адрес>, площадью 83,2 кв.м., расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес>; установить, что решение суда о признании права собственности на 

<

адрес>, площадью 83,2 кв.м., расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес> является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности; взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 4019 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 2 500 руб. 

Из отзыва ответчика ООО «Крона» следует, что ООО «Крона» не препятствует признанию права собственности за истцом, предпринимает всевозможные меры в защиту интересов собственников дома по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> – в настоящее время подано исковое заявление к ФИО2, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании их права собственности на земельный участок отсутствующим. В части расходов по проведению кадастровых работ и по проведению независимой оценки, то они не относятся к судебным расходам по данному делу, являются необоснованными и не подлежат взысканию с ответчика. В случае удовлетворении исковых требований, ответчик просит снизить размер судебных расходов на представление интересов в суде до 500 руб. 

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.

Третьи лица Администрация ГО г. Уфа РБ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Крона» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, путем смс-извещения, в судебное заседание не явился. 

Таким образом, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 не возражал против удовлетворения иска. 

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу положений пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом, 20.10.2014 г. между ФИО4 и ООО «Крона» был заключен договор участия в долевом строительстве №А/Дост.

Согласно договору уступки права требования от 01.08.2016 г. права были переданы ФИО5 В последствии 08.09.2016 г. права были переданы ФИО3 по договору уступки права требования. 

Согласно п.п. 1.1, 2.1 Договора, застройщик обязуется создать жилой 

<

адрес> секция А по 

<

адрес> в Кировском районе ГО г. Уфа РБ и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру со строительным номером 200, расположенную в указанном жилом доме общей проектной площадью 78,38 кв.м., а истец обязуется оплатить ответчику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность. 

Согласно п. 1.3. Договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию 01 июля 2016 г.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ.

В настоящее время строительство дома завершено, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию от 18.12.2017 г.

Истцом уплачена цена договора в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами

Ответчик обязанность по передаче квартиры не исполнил. 

Государственный кадастровый учет построенного объекта капитального строительства, и одновременно, помещения истца ответчиком не осуществлен. 

Факт создания, правомерность строительства, приобретения права собственности истца на спорные объекты недвижимости подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: договором участия в долевом строительстве №А-Дост. от 20.10.2014г.

Решением ГУ Архитектура и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ от 21.04.2016 объекту «Многоэтажные жилые дома литер 4 и литер 5 по 

<

адрес> в Кировском районе г. Уфы» присвоен почтовый адрес: РБ, 

<

адрес>

18.12.2017г. Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа ООО «Крона» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на объект – «Многоэтажные жилые дома литер 4 и литер 5 по 

<

адрес> в Кировском районе г. Уфы» расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район городского округа г. Уфа, 

<

адрес>

В соответствии с отчетом независимого оценщика рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район городского округа г. Уфа, 

<

адрес> может составляет 1 803 787 рублей. В связи с подготовкой отчета истец понес расходы в размере 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 31.03.2018 г. 

В соответствии с техническим планом помещения от 26.03.2018г. Уфа, 

<

адрес> общая площадь составляет 83,2 кв.м. по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, г. Уфа, 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН за №б/2018-714 от 23.03.2018 на земельный участок с кадастровым номером № участником долевого строительств в отношении объекта по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район городского округа г. Уфа, Достоевского жилой 

<

адрес>, номер объекта 200, общая площадь 78,38 кв.м., указан ФИО3

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на 

<

адрес> общей площадью 78,38 кв.м., расположенную по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, в соответствии с выпиской ЕГРН. 

Суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для постановки вышеуказанного объекта недвижимости на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с изложенным суд считает необходимым в пользу истца с ответчика взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, на которых участвовал представитель в суде, объема проделанной работы, категории сложности дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 019 рублей.

Расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 500 рублей, суд признает судебными расходами, поскольку они были необходимы для установления рыночной стоимости квартиры, на основании которой была определена цена иска и оплачена государственная пошлина, данный расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истцы были освобождены в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13 199,94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 

<

адрес> общей площадью 78,38 кв.м., расположенную по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для постановки вышеуказанного объекта недвижимости на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 019 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 13 199,94 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья И.У. Казбулатов

Копия верна И.У. Казбулатов