И 

Дело № 2-1517/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В., 

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк был открыт текущий счет № и была выдана дебетовая банковская карта в рамках пользования данным счетом. С конца января 2020 г. банком заблокирован доступ ФИО1 в клиент-банк по выданной карте, а также отказано в выдаче перевыпущенной по причине окончания срока действий новой банковской карты по указанному текущему счету. Блокировка доступа и отказ в перевыпуске карты произошли после направления банком запросов о предоставлении сведений об источниках происхождения денежных средств. Истцом банку были предоставлены решения судов о взыскании в ее пользу денежных сумм, денежные средства от взыскания которых периодически и поступали на ее счет, таким образом законность происхождение денежных средств истца была подтверждена, соответствующая претензия истца оставлена банком без удовлетворения, незаконные действия банка нарушают также ее права как потребителя. 

В связи с чем ФИО1 заявлены требования о признании оспариваемых действий банка незаконными, возложении на ответчика обязанности выдать истцу банковскую карту с предоставлением доступа в клиент-банк, взыскать компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, с суде представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал в полном объеме, пояснив, что требований о выдаче находящихся на счете денежных средств истец не заявляет. 

Представитель ответчика по доверенности ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в суде иск не признал, поддержал представленный отзыв, согласно которому между истцом и банком 19.08.2011 г. заключен договор банковского обслуживания, открыт банковский счет №, также в соответствии с заявлением на получение международной кварты Сбербанка России от 06.03.2014 г. на имя истца была выпущена карта VISAClassik, счет карты №. С 30.09.2019 г. по 13.01.2020 г. на счет клиента № поступали крупные денежные суммы со счета ООО с назначением платежа - в качестве оплаты по исполнительным листам, с последующим снятием денежных средств со счета наличными. По запросу банка истцу о предоставлении информации по денежным средствам ответ не был предоставлен в установленный срок, 21.01.2020 г. к клиенту применены ограничительные меры - заблокирован личный кабинет «Сбербанк Онлайн», по частично предоставленным документам по запросу банка 12.02.2020 г. банком принято отрицательное решение, приостановлена услуга дистанционного банковского обслуживания. Клиентом не предоставлено доказательств наличия финансовой возможности осуществления займа на сумму 5 600 000 руб., банком был сделан вывод, что операции клиента носят сомнительный характер, могут быть направлены на вывод денежных средств со счетов ООО с последующим обналичиванием. В соответствии с п. 2.6 Условий выпуска и обслуживания карт банк имеет право отказать без объяснения причин в открытии счета карты, выпуске, перевыпуксе карты. Действия банка соответствуют требованиям Закона № 115-ФЗ. Также пояснил, что сам счет не заблокирован, операции по нему могут проводиться, если клиент обратиться в банк. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк 19.08.2011 г. заключен договор банковского обслуживания, открыт банковский счет №, а также в соответствии с заявлением на получение международной кварты Сбербанка России от 06.03.2014 г. на имя истца была выпущена карта VISAClassik, счет карты №, данные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

Заочными решениями Ленинского районного суда г. Ярославля от 11.06.2019 г., Заволжского районного суда г. Ярославля от 05.06.2019 г. с ООО ФИО солидарно в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договорам займа, проценты в общем размере 17 081 834,49 руб., на основании решений выданы соответствующие исполнительные листы. 

С 30.09.2019 г. по 13.01.2020 г. на счет клиента № поступали крупные денежные суммы со счета ООО с назначением платежа - в качестве оплаты по исполнительным листам, с последующим снятием денежных средств со счета наличными. 21.01.2020 г. к клиенту применены ограничительные меры - заблокирован личный кабинет «Сбербанк Онлайн», по частично предоставленным документам по запросу банка 12.02.2020 г. банком принято отрицательное решение, приостановлена услуга дистанционного банковского обслуживания. 

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, являющийся договором смешанного типа, содержащим элементы как договора банковского счета, так и договора использования банковской карты. Договор об использовании банковской карты носит комплексный характер и помимо возможностей хранения и аккумуляции денежных средств (предоставляемых договором банковского счета), банковская карта позволяет использовать ее для получения кредита, в качестве универсального международного платежного инструмента, т.е. совершать платежные операции в любом месте и в любое время с любым контрагентом напрямую, без непосредственного участия сотрудника Банка, оплаты покупок непосредственно в торговых точках, сети Интернет, распоряжения денежными средствами через устройства самообслуживания, посредством средств мобильной связи и т.д.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа. Таким образом, данный договор не является публичным.

Пунктом 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» закреплено, что кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В силу п. 1.10 Положения № 266-П кредитная организация вправе одновременно осуществлять эмиссию банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт. Эмиссия банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем.

Пунктом 2.6 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что банк имеет право отказать без объяснения причин в открытии счета карты, выпуске, перевыпуске, активации или выдаче карты. В силу п. 3.26 банк вправе полностью или частично приостановить операции по счету карты, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 

В силу статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит банку.

В соответствии с пунктом 1 Рекомендаций по вопросам применения статьи 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" (Приложение к письму Банка России от 14 декабря 2012 года N 172-Т), при заключении с клиентом договора об использовании электронного средства платежа (далее - ЭСП) в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ) кредитная организация на основе предоставленной клиентом и иной доступной информации оценивает степень риска, связанного с предоставлением клиенту конкретного вида ЭСП, и предоставляет клиенту соответствующее ЭСП с учетом результатов оценки риска.

Федеральный закон от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 1 Федерального закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с «Правилами внутреннего контроля...» ПАО Сбербанк от 26.04.2019 г. № 811 предусмотрено применение к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, следующих мер: отказ в распоряжении клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями документа; отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания. 

Учитывая, что требования действующего законодательства предоставляют ответчику, который является банковской организацией, право самостоятельно с соблюдением требований внутренних актов при наличии сомнений в законности операции, влекущей получение истцом значительной суммы денежных средств, которые не были устранены, принимать решение о принятии ограничительных мер - ограничение доступа в личный кабинет Сбербанк онлайн - отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, а также отказ в перевыпуске карты, суд, руководствуясь приведенными нормами права и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, причины совершения банком указанных действий, приходит к выводу о том, что действия ответчика являются правомерными, поскольку действия истца по использованию банковского счета обосновано могли быть положены в основу подозрения о том, что указанные операции могли носить характер действий, направленных на легализацию доходов или финансирования терроризма, в том числе на основе анализа банком совокупности сведений о финансовом положении как истца, так и плательщика денежных средств ООО , в том числе с учетом состоявшихся решений судов.

Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" N 115-ФЗ от 07.08.2001 не обязывает кредитную организацию мотивировать принятые им решения.

Блокировка совершения дистанционных операций по карте является процедурой технического ограничения на совершение операций с ее использованием, предусматривающая отказ банка в предоставлении авторизации (получения от банка разрешения, необходимого для использования операции с картой, и обязывающая банк исполнить распоряжение ее держателя), то есть ограничение дистанционной возможности управления счетом.

Указанное не нарушает прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, поскольку блокировка карты (проведения операций с использованием карты или ее реквизитов), не является ограничением прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, по смыслу статьи 858 ГК РФ. Доказательств того, что ПАО Сбербанк препятствовало истцу в получении денежных средств со счетов (счета карты) при его личном обращении в отделение банка материалами дела не подтверждено, стороны на наличие подобных обстоятельств и не ссылались, принятые банком меры лишь исключили возможность дистанционного управления счетом.

Таким образом, данных, свидетельствующих о невыполнении ответчиком обязательств по договору либо о нарушении условий, отвечающих положениям статей 845, 849, 858 ГК РФ, влекущих для истца ограничения в распоряжении денежными средствами с использованием банковских счетов, материалами дела не подтверждено.

Действия банка обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания действий ответчика незаконными и удовлетворения исковых требований, в том числе и по производным требованиям о компенсации морального вреда и штрафа в связи с отсутствием нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.