Дело 2-454 (2018)

Поступило в суд 08.06.2018 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Колосовой Л.В.

При секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между отрытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и ФИО1 03.09.2012 года был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 637500 рублей под 13,25 годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости (п.2.1.1.). Рыночная стоимость предмета залога установлена на основании 85% в соответствии с залоговой стоимостью 637 500 рублей. В соответствии с п. 4.1 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита иили уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления писем, телефонных переговоров и личных бесед. Но проведенная работа службами банка желаемого результата не дала. По состоянию на 26.04.2018 года размер задолженности по Договору составляет 688289,47 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 592289,28 руб., просроченные проценты – 53834,30 руб., неустойка за просрочку основного долга 7788,45 руб., неустойка за просрочку процентов – 34377,44 руб. Представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № от 03.09.2012 г. в сумме 688289,47 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 85%, определенном на основании договора купли-продажи в размере 637500 рублей. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной…. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из кредитного договора № от 03.09.2012 года установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Татарского отделения № 2260 предоставил ФИО1 кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 637 500 рублей под 13,25 % процентов годовых сроком на 240 месяцев. 

Согласно требованию от 22.03.2018 г., ПАО Сбербанк извещало ФИО1 о досрочном возврате задолженности Банку.

Из расчёта цены иска от 03.09.2012 года установлено, что ФИО1 неоднократно нарушала условия указанного кредитного обязательства по договору. Платежи по кредиту не вносила.

Таким образом, суд считает установленным, что между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в лице Татарского отделения № 2260, был заключен кредитный договор, на основании которого у ОАО «Сбербанк России» в лице Татарского отделения № 2260 и ФИО1 возникли обязательства. ОАО «Сбербанк России» в лице Татарского отделения № 2260 свою часть обязательств выполнил надлежаще и в срок. Должником ФИО1 не выполняются условия кредитного договора. При таких обстоятельствах у истца имеются основания требовать расторжения кредитного договора, заключённого с ответчиком, а также исполнения всех обязательств по договору, поэтому исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно договору купли-продажи от 05.09.2012 г., ФИО1 купила у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за 750 000 рублей, из них за счёт кредитных средств по договору № - 637 500 рублей. 

Согласно закладной от 03.09.2012 г., ОАО «Сбербанк России» является залогодержателем однокомнатной квартиры, общей площадью 24,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> в силу кредитного договора № от 03.09.2018 г., заключенного с ФИО1

Согласно отчёту № 397-Н от 23.08.2012 г. Экспертного бюро «Оценка», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 760 590 рублей.

Начальная стоимость заложенного имущества определяется судом в размере не менее 80% от оценочной стоимости квартиры в пределах заявленных исковых требований, принимая заявленную истцом начальную стоимость квартиры в сумме 637500 рублей. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Поскольку условия договора сторонами не оспорены, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться сторонами договора в соответствии со ст. 309 ГК РФ. Доказательств, освобождающих ФИО1 от исполнения обязательств, суду не предоставлено. 

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст.198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность в сумме 688 289 рублей 47 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 592 289 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 53 834 рублей 30 копеек, неустойка за просрочку основного долга 7 788 рублей 45 копеек, неустойка за просрочку процентов – 34 377 рублей 44 копейки. 

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Определить начальную стоимость заложенного имущества в размере 637 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения путём подачи жалобы в Татарский районный суд.

Ответчик ФИО1 данное решение может обжаловать в суд, вынесший его в течение 7 суток со дня вручения копии заочного решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причини неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Решение изготовлено 25.06.2018 года.

Судья Л.В. Колосова