№ 12-383/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж, 16 мая 2019 года

Набережная Авиастроителей, д.18 «а»

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Попова О.Ю., с участием заявителя (лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) - ФИО1, его защитника Труновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 12.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ст. Ударник Тербунского района Липецкой области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 12.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Мировым судьей установлено, что 07 апреля 2019 года в 22 час. 30 мин. ФИО1, управляя транспортным средством ДЭУ Нексия г№, у дома №95А по Ленинскому проспекту г. Воронежа при движении задним ходом допустил столкновение со стоящим автомобилем ВАЗ 21113 № после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявителем указано следующее. В ходе рассмотрения дела не были выяснены следующие обстоятельства: характер и размер ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21113 г/н 

<

***> описание и материалы фотофиксации повреждений в деле отсутствуют, также отсутствуют доказательства осмотра указанного автомобиля, не были сопоставлены повреждения, имеющиеся на автомобиле ДЭУ Нексия г№ (задний бампер справа, заднее правое крыло), с видеозаписью и повреждениями на автомобиле ВАЗ 21113 №; не проводилось трассологическое исследование автомобилей по вопросам о вероятности получения повреждений автомобилями 07.04.2019 при описанных обстоятельствах; не было установлено с помощью допустимых и достоверных доказательств, что повреждения у обоих автомобилей возникли именно 07.04.2019 и именно в результате событий 07.04.2019; не была установлена вина ФИО1, поскольку он не почувствовал столкновения, не знал о том, что произошло ДТП и, соответственно, не имел намерения покидать место ДТП. Повреждения автомобиля ДЭУ Нексия № были получены не 07.04.2019, а в декабре 2018 г. при въезде в гараж, что может подтвердить свидетель - владелец соседнего гаража. На видеозаписи в материалах дела не видно ни соприкосновение автомобилей, ни их повреждение. Характер движения автомобиля ФИО1 (спокойное, с небольшой скоростью) не позволяет усмотреть намерения или умысла водителя на оставление места ДТП, а напротив, подтверждает доводы ФИО1 о том, что он не знал, что произошло столкновение автомобилей. ФИО1 столкновения не почувствовал, значит если оно и имело место, то сила удара была настолько ничтожна, что не могла вызвать у автомобиля ВАЗ значимых повреждений. В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не установлено, что автомобиль ВАЗ 21113 № получил какие-либо повреждения. Доказательств, достоверно подтверждающих, что автомобилю ВАЗ 21113 был причинен ущерб в результате именно столкновения с автомобилем ФИО1, в деле не имеется. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей он пояснял, что свою вину в совершении правонарушения не признает. На видеозаписи, имеющейся в материалах дела, самого столкновения не видно. Он не отрицает, что действительно в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте управлял автомобилем ДЭУ Нексия №, но никакого ДТП не совершал. Имеющиеся на его автомобиле повреждения, были получены в декабре 2018 года при въезде в гараж, последнее может подтвердить свидетель Н. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Трунова И.Ю. жалобу поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным. 

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В протоколе об административном правонарушении от 12.04.2019 г. указано следующее: 07 апреля 2019 года в 22 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем ДЭУ Нексия №, у дома № 95А по Ленинскому проспекту г. Воронежа был участником столкновения с автомобилем ВАЗ 21113 №, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. Действия ФИО1 квалифицированны по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.2 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 г. (ред. от 27.12.2018) «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности (пункт 2.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно факт оставления ФИО1 места дорожно-транспортно происшествия и его вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения мировой судья счел подтвержденными следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 36 127593 от 12.04.2019 г.; копией постановления по делу об административно правонарушении от 12.04.2019 в отношении ФИО1; копией определения 36 ВП 142919 от 07.04.2019 о возбуждении дела административном правонарушении и проведении административно расследования; копией схемы места совершения административно правонарушения от 08.04.2019 г.; копией объяснений С. от 08.04.2019 г.; копией объяснений ФИО1 от 12.04.2019 г.; копией протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта 12.04.2019 г., согласно которому, при осмотре автомобиля ДЭУ Нексия №, обнаружены внешние повреждения заднего бампера справа, заднее правое крыло; фотоснимками, приложенными к протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта; видеозаписью, из которой видно столкновение транспортных средств, указанных в протоколе об административном правонарушении, которая, по мнению мирового судьи, согласуется с повреждениями, указанными в протоколе осмотра и проверки технического состояния транспорта. 

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости оценки доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности судья, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1, исходя из представленных материалов, в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ не установлена, и вменение ему нарушения указанного пункта, является необоснованным, исходя из следующего.

При рассмотрении дела мировым судьей не учтены все обстоятельства, которые имеют существенное значение при вынесении постановления, вывод сделан без исчерпывающего анализа материалов дела. 

Оценка пояснениям свидетеля С., находившейся в момент столкновения в автомобиле ВАЗ 21113 №, мировым судьей не дана. В представленных мировому судье материалах, в том числе и письменных объяснениях свидетеля С.., не отражено наличие каких-либо повреждений на автомобиле ВАЗ 21113 №. Факт получения автомобилем ДЭУ Нексия № повреждений, указанных в протоколе осмотра и проверки технического состояния транспорта в виде внешних повреждений заднего бампера справа и заднего правого крыла, именно в результате произошедшего столкновения, достоверно доказательствами не подтвержден. Как следует из письменных объяснений ФИО1 он столкновения с автомобилем ВАЗ не заметил. Кроме того, со схемой места совершения административного правонарушения от 08.04.2019 ФИО1 не был ознакомлен, после осмотра и проверки технического состояния его автомобиля ФИО1 дополнительно не опрошен по внешним повреждениям автомобиля, которые обнаружены при осмотре. 

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абз.4 ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абз.13 п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу указанной статьи, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При вынесении обжалуемого постановления в одностороннем порядке были сделаны выводы, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не были доказаны, что влечет его отмену.

В соответствии п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При этом, поскольку на сегодняшний день срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении него подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, вынесшему постановление. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 12.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 12.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья О.Ю. Попова