Дело №2-10493/2017 копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 августа 2017 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Поповой К.О.,

при секретаре Дьяконовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в том числе и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в том числе и в интересе ребенка, ФИО4, ФИО4 обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве, предметом которого является жилое помещение по 

<

адрес>, стоимостью 1838 150 руб. Ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры, начислив за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку на сумму 91 294 руб.788 коп. для каждого, просил взыскать указанную сумму, а также компенсацию морального вреда по 50 000 руб. в пользу каждого, штраф, расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб. 

Истец ФИО3, действующая в том числе и в интересе ребенка, ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании ходатайствовал о снижении размера неустойки, ссылаясь на ее явную несоразмерность нарушенному обязательству, тяжелое финансовое положение застройщика, указал на неверность формулы исчисления неустойки и периода, за который она начислена.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно чч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 45 Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 64 Семейного кодекса РФ Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующей в интересе несовершеннолетней ФИО2, ФИО4, ФИО4 с ООО «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» заключен договор участия в равных долях по 1/4 каждому в долевом строительстве жилья, предметом которого является жилое помещение по 

<

адрес>, по цене 1838 150 руб.

Пунктом 2.5 данного договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Цена договора истцами уплачена, 429408 руб. 50 коп. из которой – средства материнского капитала.

По правилам п. 2 ст. 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

В силу п. 5.1.1 договора квартира должна быть передана истцу в течение 60 рабочих дней после ввода дома в эксплуатацию. 

Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы вправе требовать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, определены размеры ключевой ставки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ таковая составляла 10,0%.

Таким образом, размер неустойки в настоящем деле составит: 1838 150 руб. х 10% : 300 х 202 дня х 2=247 537 руб. 53 коп.

Представленный истцом расчет неверен.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая цену договора, период нарушения срока передачи квартиры, общедоступные данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам для организаций и физических лиц в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, суд полагает возможным по заявлению ответчика снизить размер такой неустойки до 200 000 руб. В противном случае на стороне истца, обладающего правом на получение 50% от указанной суммы в качестве штрафа, образуется необоснованная выгода.

Для каждого из участников договора размер неустойки составляет 50000 руб.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер нравственных страданий истца, и, исходя из требований закона о разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда для каждого из истцов в 1000 руб., полагая заявленную истцом сумму в 50 000 руб. необоснованной.

Штраф в настоящем споре для каждого истца составит 25 500 руб. ((50000 руб. + 1000 руб.) руб. х 50%=25 500 руб.).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к указанным позициям расходы истца ФИО3 по оплате услуг представителя подлежат возмещению на сумму 5 000 руб. из уплаченных 20 000 руб.

Данный размер является соотносимым с проделанной представителем работы; длительностью рассмотрения дела; его категории сложности; степени участия; принципов разумности и справедливости, а также пропорциональности размеру удовлетворенных требований.

В связи с удовлетворением иска по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при обращении в суд, в размере 5 500 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф — 25 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф — 25 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» в пользу ФИО4 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф — 25 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» в пользу ФИО5 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф — 25 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» в доход местного бюджета городского округа города-героя Волгограда государственную пошлину в размере 5 500 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградской областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2017 года.

Судья К.О. Попова