Дело № 2-129/2025 УИД 53RS0002-01-2024-003679-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Любытино 18 февраля 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием представителя истца - адвоката ФИО1 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о признании доли в праве собственности на жилой дома незначительной, прекращении права собственности с выплатой компенсации, 

установил:

ФИО2 ФИО9 обратилась в Боровичский районный суд с иском к ответчикам о признании 1/3 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО2 ФИО10. и ФИО2 ФИО11 незначительными, прекращении права ответчиков на эти доли с выплатой им компенсации в размере 152 000 рублей, признании права собственности на указанные доли в жилом доме за ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 ФИО9 ФИО2 ФИО10. и ФИО2 ФИО11 являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> в размере 1/3, 1/3 и 1/3 долей соответственно. Право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, зарегистрировано за ФИО2 ФИО9 Указывает, что совместное использование сторонами жилого дома не возможно, выдел долей ответчиков в натуре в доме также невозможен, ФИО2 ФИО10 и ФИО2 ФИО11 в пользовании спорным имуществом не заинтересованы, в расходах на его содержание участия не принимают, поэтому ФИО2 ФИО9 обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 ФИО8 действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО2 ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковые требования, в котором против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик ФИО2 ФИО11. извещался судом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 113 ГПК РФ, путём направления судебных повесток и телеграмм по его последним известным суду местам жительства, подтвержденными адресной справкой о регистрации, повестки вручить не удалось в связи с отсутствием адресата по указанным адресам, что расценивается судом как уклонение от явки в суд и в силу статьи 117 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав ее извещенной о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Выслушав судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 ФИО9 ФИО2 ФИО11 и ФИО2 ФИО10 являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/3, 1/3 и 1/3 долей соответственно.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, на котором расположен спорный жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО2 ФИО9

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Таким образом, из приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Положения п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяются как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности, закрепляют возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе.

В п. 36 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ установлено, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истцу ФИО2 ФИО9 и ответчикам ФИО2 ФИО11 и ФИО2 ФИО10 принадлежит на праве общей долевой собственности (доли в праве по 1/3) жилой дом по адресу: 

<

адрес> площадью 53,2 кв.м, в том числе жилой площадью 33,8 кв.м., инв. № 3/5/8, литер А, кадастровый № № на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Согласно информации Миграционного пункта ОП по Любытинскому району МО МВД России «Боровичский» ответчик ФИО2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ответчик ФИО2 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО2 ФИО10. имеет на праве собственности 1/4 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Согласно техническому паспорту дома, в доме имеется одна жилая комната, всего – 33,8 кв. м, при этом доля ответчиков будет составлять 33,8/3 = 11,2 кв.м. каждому, выделить которую в натуре в изолированное помещение с правом пользования нежилыми помещениями не представляется возможным.

Согласно отчету № № рыночная стоимость дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,2 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м., инв. № 3/5/8, литер А, кадастровый № №, на 14.06.2024 г. составляет 304 000 руб., стоимость 1/3 доли дома составляет 152000 рублей.

Вышеуказанная стоимость спорного имущества ответчиками не оспаривалась, возражений со стороны ответчиков относительно стоимости имущества не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы по определению стоимости спорного имущества не заявлялось.

Таким образом, рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности спорного жилого дома составляет 152 000 руб.

В соответствии с абз. 5 п. 1.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (в редакции от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с п. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за долю квартиры сумму.

Указанное требование следует применять по аналогии и к искам о прекращении права общей долевой собственности с выплатой компенсации по основаниям п. 4 ст. 252 ГК РФ.

Истцом, в соответствии с вышеуказанным порядком, 19.02.2025 внесены денежные средства на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Новгородской области в сумме 304 000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 19.02.2025 ПАО Сбербанк.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

При этом выплату денежных средств ответчикам ФИО2 ФИО11 и ФИО2 ФИО10 надлежит произвести с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента в Новгородской области за счет средств, поступивших от ФИО2 ФИО9 в сумме 304 000 руб. во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Новгородской области на текущий лицевой (расчетный) счет получателей ФИО2 ФИО10 и ФИО2 ФИО11 по их заявлению по 152000 рублей каждому, которое должно быть направлено ими в Боровичский районный суд Новгородской области, о выплате денежных средств за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 и ФИО2 ФИО11 удовлетворить.

Признать 1/3 доли жилого дома принадлежащей ФИО2 ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № - незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО10 на 1/3 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Выплату денежных средств ФИО2 ФИО10 надлежит произвести с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента в Новгородской области за счет средств, поступивших от ФИО2 ФИО9., в сумме 152000 (сто пятьдесят две тысячи) рублей во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Новгородской области на текущий лицевой (расчетный) счет получателя ФИО2 ФИО10 по её заявлению, которое должно быть направлено ею в Боровичский районный суд Новгородской области, о выплате денежных средств за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления.

Признать право собственности за ФИО2 ФИО9, на 1/3 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Признать 1/3 доли жилого дома принадлежащей ФИО2 ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № - незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО11 на 1/3 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Признать право собственности за ФИО2 ФИО9, на 1/3 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Выплату денежных средств ФИО2 ФИО11 надлежит произвести с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента в Новгородской области за счет средств, поступивших от ФИО2 ФИО9 в сумме 152000 (сто пятьдесят две тысячи) рублей во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Новгородской области на текущий лицевой (расчетный) счет получателя ФИО2 ФИО11 по его заявлению, которое должно быть направлено им в Боровичский районный суд Новгородской области, о выплате денежных средств за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 ФИО11 (1/3 доля) и ФИО2 ФИО10 (1/3 доля) на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО2 ФИО9

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области (пос. Любытино) в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.И. Арсеньева

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Судья Е.И. Арсеньева