Судья Чубченко И.В. Дело № 7-12-48/2020

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу * на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 20 декабря 2019 года в отношении * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОРДПС России «Арсеньевский» * в отношении * составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 20 декабря 2019 года * признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, * подал жалобу, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и *, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения * и представителя потерпевшего *, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут в районе 106 км+600 м автодороги «Осиновка - Рудная Пристань» *, управляя автомобилем ..., совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения ТС, причинив телесные повреждения, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, судья городского суда пришёл к выводу о доказанности вины * в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения * административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями лиц, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортами сотрудника ГИБДД, заключением судебно-медицинского эксперта и другими материалами дела, получившими оценку судьи по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что потерпевший * переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, когда на него был совершен наезд автомобилем под управлением *

Действия водителя * правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Невыполнение водителем * в процессе движения требований пункта 14.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Постановление о привлечении * к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы * о нарушении судом права на защиту своего подтверждения не находит, является необоснованным, поскольку о рассмотрении административного дела Арсеньевским городским судом 

<

адрес> * извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, полученным им ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в Арсеньевский городской суд 

<

адрес> им подано ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого судом обоснованно отказано.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства мотивировано, обосновано и вынесено в рамках действующего законодательства, оснований для отложения судебного заседания по доводам ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имелось.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает нарушения права на защиту, о чем указывает * в своей жалобе.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не усматривается, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом того, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, тяжести наступивших последствий, действий лица привлекаемого к административной ответственности после ДТП, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Наказание назначено в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, с санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 19.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Утверждение * о необоснованности назначенного наказания своего подтверждения не находят. Судом учтены все имеющиеся по делу обстоятельства. Указанные в жалобе обстоятельства: тяжелое материальное положение, состояние здоровья не являются безусловными основаниями для отмены постановления в части назначенного наказания.

Доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления, а основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 20 декабря 2019 года в отношении * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович