Дело № 2-297/2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года. гор. Великие Луки.

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.И.

при секретаре Родионовой Т.В.

с участием:

истцов:

ФИО1, ФИО2, представляющей и интересы малолетних ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, представляющей и интересы малолетних ФИО3, ФИО4, к АО «Племзавод «Удрайское» о признании права собственности на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, представляющая и интересы сыновей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к АО «Племзавод «Удрайское» о признании права собственности на квартиру общей площадью 38,2 кв. м, в том числе жилой – 27,7 кв. м, расположенную 

<

адрес>. В обоснование своего требования указали, что они является нанимателями указанной квартиры и ДД.ММ.ГГГГ между ними и АО «Племзавод «Удрайское» был заключен договор о передаче квартиры им в собственность на основании Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Они не могут зарегистрировать право собственности на квартиру в Великолукском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области ввиду того, что все имущество, в том числе и жилой дом, в котором расположена квартира, переданы АО «Племзавод «Удрайское» на основании инвентарных номеров без индивидуализации объектов недвижимости.

В судебном заседании истица ФИО2, представляющая и интересы малолетних сыновей, иск поддержала и пояснила, что ранее участия в приватизации жилья она, сыновья и дочь не принимали. Других лиц, имеющих право на приватизации квартиры, не имеется.

Истец ФИО1 иск с согласия матери поддержала.

Представитель ответчика АО «Племзавод «Удрайское» в судебное заседание не явился, но прислали заявление, в котором указали, что с иском согласны и просят рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 16 октября 2012 года) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

ФИО2 и ее дети ФИО1, ФИО3, ФИО4 проживают на условиях договора социального найма в квартире, принадлежащей на праве хозяйственного ведения АО «Племзавод «Удрайское». 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и АО «Племзавод «Удрайское» в лице исполнительного директора Е. заключен договор о передаче ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в общую долевую собственность квартиры общей площадью 38,2 кв. м, в том числе жилой – 27,7 кв. м, расположенной 

<

адрес>.

Законность данного договора никем из заинтересованных сторон не оспаривается.

Но данный договор не может быть зарегистрирован в Великолукском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области на том основании, что АО «Племзавод «Удрайское» не может представить документ, подтверждающий, что дом, в котором расположена квартира, закреплен за ними на праве хозяйственного ведения, так как в реестре имущества, закрепленного за АО «Племзавод «Удрайское» на праве хозяйственного ведения, не указано точное месторасположение данного дома. 

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Дом №, расположенный 

<

адрес>, принадлежит на праве хозяйственного ведения АО «Племзавод «Удрайское» и поэтому суд считает, что за ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, проживающими в квартире в данном доме, должно быть признано право собственности на квартиру на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в собственность.

Согласно технического паспорта, выданного Великолукским отделом государственного предприятия Псковской области «Бюро технической инвентаризации», общая площадь трехкомнатной составляет 38,2 кв. м, в том числе жилая – 27,7 кв. м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 право собственности в равных долях на трехкомнатную квартиру общей площадью 38,2 кв. м, в том числе жилой – 27,7 кв. м, расположенную 

<

адрес> (инвентарный №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский райсуд в течение месяца.

Судья А.И. Федоров.