Дело № 5-1155/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2017 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

адрес>», водителем, со среднемесячным доходом 

<

данные изъяты> рублей, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, ст. 12.18 КоАП РФ, ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут у дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. № № в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Форд гос. № № под управлением водителя ФИО2, допустил столкновение. В результате ДТП пассажир автобуса Iveco гос. № № ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № №, причинили легкий вред здоровью. 

В судебное заседание не явились потерпевшие ФИО4, ФИО3, извещены надлежащим образом. Сообщили суду, что явиться не смогут из-за занятости на работе, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Претензий к ФИО1 не имеют. Вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда. 

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших ФИО4, ФИО3.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по маршруту 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в крайней правой полосе со скоростью 

<

данные изъяты> км в час. В попутном направлении двигались автомобили, на которых был включен ближний свет фар. В салоне находилось 4 пассажира. На железнодорожном виадуке напротив дома 

<

адрес> он отвлекся от управления, в результате чего совершил столкновение с впереди идущим автомобилем 

<

данные изъяты>. После столкновения остановился, включил аварийную сигнализацию, выставил знак аварийной остановки. Оставался на месте до прибытия сотрудников ГИБДД. которых вызвал один из участников ДТП. В автобусе у одного пассажира была рассечена бровь. Из аптечки дал бинты, вату, порекомендовал обратиться в больницу, которая была в 100 метрах от места ДТП. Потерпевший ушел вместе с другим пассажиром. Впоследствии он связывался с потерпевшим, интересовался его состоянием здоровья, амбулаторно он не лечился. Просит не лишать его водительских прав, поскольку работает водителем, развозит продукты в магазины по городу и области. Данная работа является единственным источником его дохода.

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему ФИО2 в судебном заседании разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес>. На виадуке около дома № почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. После чего его автомобиль отбросило на впереди идущий автомобиль 

<

данные изъяты>. Выйдя из автомобиля, он обнаружил, что в его автомобиль въехал автомобиль 

<

данные изъяты>. Его автомобиль получил механические повреждения. Он звонил в ГИБДД. На строгом наказании водителя ФИО1 не настаивает.

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему ФИО5 в судебном заседании разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по ул. 

<

адрес> На виадуке, возле дома № образовался затор. Он стоял и ждал движения, как вдруг почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Вышел и обнаружил, что в его автомобиль въехал автомобиль 

<

данные изъяты>. Его автомобиль получил механические повреждения. На строгом наказании водителя ФИО1 не настаивает.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут у дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Iveco гос. № № в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. № № под управлением водителя ФИО2, допустил столкновение. В результате ДТП пассажир автобуса Iveco гос. № № ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № №, причинили легкий вред здоровью (л.д. 57);

- рапорт о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду поступило сообщение, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут в больницу № № обратился ФИО3. СО слов, ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут столкновение автобуса и легкового автомобиля у 

<

данные изъяты> на виадуке. Диагноз: ушибленная рана надбровной области слева, отпущен (л.д. 5);

- акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что на участке дороги по 

<

адрес> отсутствует линия разметки (л.д. 6);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес>, с участием водителей, понятых, замечаний не поступило (л.д. 7-8);

- письменное объяснение потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, где ему разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. № №, двигался в направлении 

<

адрес>. При движении по виадуку в районе дома № почувствовал резкий удар сзади, после чего его автомобиль отбросило на впереди идущий автомобиль 

<

данные изъяты> гос. № №. Выйдя из автомобиля, увидел, что в его автомобиль врезался автомобиль 

<

данные изъяты> гос. № № Его автомобиль получил механические повреждения (л.д. 11);

- письменное объяснение потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, где ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут сел на маршрутное такси № № по направлению 

<

адрес>, на первое сидение, за водителем. Не доезжая остановку «

<

адрес>», маршрутное такси врезалось в автомобиль марки 

<

данные изъяты>. В результате чего он ударился лицом о поручень и получил травму лица. В маршрутном такси аптечки не оказалось, были только бинты. Один из пассажиров помог ему добраться до ближайшей поликлиники, где ему оказали первую помощь, наложили швы, отпустили домой. Амбулаторно проходить лечение не будет (л.д.13);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у ФИО3 имелась ушибленная рана левой надбровной области. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 20-21);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес>, составленная в присутствии водителей, где указаны направления движения транспортных средств, расположение транспортных средств после ДТП, замечаний не поступило (л.д. 22);

- справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес>, где указано, что водителем ФИО1 нарушен пункт 9.10 ПДД РФ, механические повреждения автомобилей, данные о водителях и потерпевшем (л.д.22-оборот, 23-оборот - 24);

- сведения о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 27).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО5, исследовав и оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Для квалификации действия лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п. 9.10 Правил дорожного движения, который он, тем не менее, нарушил. 

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшему ФИО3 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у ФИО3 повреждение причинили ему вред здоровью легкой степени тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается. После ДТП впоследствии интересовался состояние здоровья потерпевшего, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий административного правонарушения. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 работает водителем в ООО «Звезда 21». Данная работа является единственным источником его дохода. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, его объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевших ФИО4, ФИО3, которые вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда, мнение потерпевших ФИО2, ФИО5, которые на строгом наказании ФИО1 не настаивают, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере. 

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по г. Н.Новгороду) 

ИНН 

<

***> КПП 525701001 

р/счет 

<

***> 

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001 

ОКТМО 22701000

КБК: 18811630020016000140 

УИН №

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева