Дело № 1-193/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2018 года гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Гордиенко Н.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Давлад О.С., представившего удостоверение № 1519 от 11 апреля 2016 года и ордер № 0680 от 08 мая 2018 года, при секретаре Артюшенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, получившего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, 

установил

ФИО1, совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество путем обмана.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точно время в ходе предварительного следствия установлено не было, ФИО1 разместил на интернет сайте «Авито» объявление о продаже мобильного телефона марки «IPhone 7 Gold» с объемом встроенной памяти 32 Гб» указав, что стоимость мобильного телефона составляет 21500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, узнав о продаже мобильного телефона из указанного объявления, с целью его приобретения, обратился по телефону к ФИО1, который, не имея намерения продавать технически исправный и укомплектованный телефон марки «IPhone 7 Gold», с целью вхождения в доверие к потерпевшему Потерпевший №1 сообщил последнему, что стоимость данного телефона будет составлять 21 000 рублей и рассказал о технических характеристиках данного телефона, чем ввел потерпевшего в заблуждение. Будучи введенным подсудимым в заблуждение и воспринимая информацию о телефоне как достоверную, Потерпевший №1 согласился приобрести у ФИО1 телефон марки «IPhone 7 Gold» с объемом встроенной памяти 32 GB» после чего подсудимый и потерпевший договорились о продаже указанного телефона за 21 000 рублей путем его отправки наложенным платежом через отделение почтовой связи ФГУП «Почта Крыма».

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 29 минут, ФИО1 пришел в отделение почтового связи № ФГУП «Почта Крыма», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана, действуя умышленно и противоправно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и желая их наступления, упаковал в посылку два объекта напоминающие собой мобильные телефоны марки «IPhone 7» с отсутствием каких- либо электронных компонентов, которые путем наложенного платежа отправил на имя Потерпевший №1, в отделение почтовой связи № ФГУП «Почта Крыма», расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 02 минуты, Потерпевший №1, получив от ФИО1 посылку, отправил через отделение почтового связи № ФГУП «Почта Крыма» денежные средства в сумме 21 000 рублей в виде наложенного платежа на имя ФИО1 в отделение почтового связи № ФГУП «Почта Крыма». В результате указанных действий, ФИО1 получил возможность распоряжения денежными средствами в сумме 21 000 рублей отправленных потерпевшим Потерпевший №1 наложенным платежом, путем получения их в отделении почтовой связи № ФГУП «Почта Крыма», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Действуя указанным образом, ФИО1 похитил денежные средства в сумме 21000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник согласился с ходатайством подсудимого и возражений по нему не имел. 

Потерпевший Потерпевший №1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением и возражений против заявленного ходатайства не имел. 

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку санкция особенной части ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы, суд рассмотрел ходатайства подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением и пришел к убеждению, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, ели это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254, 316 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л

Удовлетворить ходатайства подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением.

Уголовное дело № 1-193/2018 года по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон. 

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 

объект, напоминающий собой сотовый телефон в корпусе черного цвета, массой 127,24 г.; объект, напоминающий собой сотовый телефон в корпусе золотистого цвета, массой 128,17 г. – уничтожить;

UDB-кабель белого цвета длиной 122 см, массой 20,18 г.; мобильный телефон марки «IPhone 6 S» в чехле, выполненный из силикона прозрачный с желтоватым оттенком – передать ФИО1;

квитанция №, извещение №, три кассовые чека, квитанция №; бланк накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о возврате денежных средств по наложенному платежу гражданину Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, бланк почтового перевода № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск Maximus CD-R 52Х, кассовый чек № – хранить в материалах уголовного дела; 

мобильный телефон марки «IPhone 7 Plus» в корпусе черного цвета – оставить у ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.А.Можелянский