Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> «03» апреля 2024 года 

Центральный районный суд 

<

адрес>, в составе: 

председательствующего судьи Кириллова А.А.,

при секретаре судебного заседания Борзове Д.Р.

с участием: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Пешкова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника - адвоката Лысова А.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

переводчика ФИО12

рассмотрев в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца провинции 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, являющегося гражданином 

<

данные изъяты> имеющего среднее образование, работающего продавцом 

<

данные изъяты> состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 15 часов 20 мин., ФИО1 находясь в торговом павильоне №, расположенном на территории «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений осуществил сбыт холодного оружия, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт холодного оружия, осознавая общественную опасность своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, приобрел при неустановленных в ходе дознания обстоятельствах не менее двух ножей, которые согласно заключению эксперта соответствуют требованиям № «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия», являются охотничьими ножами и относятся к холодному оружию». После чего, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла направленного на сбыт холодного оружия, выложил на стеллаж в торговом павильоне № вышеуказанные ножи, установив розничную цену в сумме 1500 рублей за каждый. 

В продолжение своих преступных действий, ФИО1 в нарушение статей 13, 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 15 часов 20 минут, находясь в торговом павильоне №, расположенном на территории «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, за денежное вознаграждение сбыл, привлекая к продаже данных ножей, неосведомленного о его незаконных действиях, продавца - Свидетель №1, неофициально трудоустроенную в вышеуказанный павильон, которая передала Свидетель №3, выступающим в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно розыскной деятельности» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», в роли закупщика, за материальное вознаграждение в сумме 3000 рублей, два вышеуказанных ножа. Вырученные от продажи данных ножей денежные средства в размере 3000 рублей, ФИО4 незамедлительно передала ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 37 минут по 15 часов 20 минут указанные два охотничьих ножа были добровольно выданы Свидетель №3 в помещении служебного кабинета № УМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> сотрудникам полиции. 

Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. 

Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает пяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Изучив материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий, способности руководить своими действиями, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 7 статьи 222 УК РФ – незаконный сбыт холодного оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания у суда не имеется, как и оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении уголовного дела не установлено. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 61, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, официально трудоустроен, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, оказание благотворительной помощи детям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО1 более суровой меры наказания в виде лишения свободы. А также наказаний в виде принудительных или исправительных работ, поскольку суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, меру наказания подсудимому необходимо назначить ФИО1 в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: два ножа, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить; СD-диск с записью камеры видеонаблюдения, - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением возможности обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кириллов